Приговор № 1-26/2024 1-555/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 1-26/2024

Дело -----

УИД -----


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Левшиной М.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кошкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, неработающего, невоеннообязанного, судимого дата Ленинским районным судом г.Чебоксары с учетом изменений по п.«г» ч.2 ст.117 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца замена принудительными работами сроком на 1 год 3 месяца с удержанием 5% с заработной платы в доход государства, постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от дата неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 9 месяцев 6 дней замена лишением свободы сроком на 9 месяцев 6 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 2 месяца 29 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две угрозы убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (эпизоды 1, 3),

умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (эпизод 2),

иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия (эпизод 4).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. Около 20 час. 50 мин. дата, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: адрес, в ходе скандала со своей матерью ФИО3 №1, возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений, умышленно, с целью запугивания ФИО3 №1, схватил лежащий на столе кухонный нож с длиной лезвия 14,5 сантиметров и, держа его в руке, стал размахивать ножом в сторону ФИО3 №1, высказывая в адрес последней слова угрозы убийством. ФИО3 №1, угроза убийством, исходя из характера развивающейся обстановки, эмоционально возбужденного состояния ФИО1, его агрессивно поведения, бурных проявлений злобы и жестокости по отношению к ней, была воспринята как реальная и осуществимая и у потерпевшей ФИО3 №1 имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

2. Около 20 час. 52 мин. дата, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: адрес, в ходе продолжающего скандала со своей матерью ФИО3 №1, возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, нанес ФИО3 №1 один удар рукой по плечу, затем используя предмет в качестве оружия - кухонный нож с длиной лезвия 14,5 сантиметров, нанес им один удар в область кисти правовой руки ФИО3 №1, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде раны ладонной поверхности правой кисти, в процессе заживления которой образовался рубец поверхностного повреждения кожи 1-го пальца правой кисти.

Рана ладонной поверхности правой кисти не вызвала развития угрожающего жизни состояния, повлекло расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дней, а потому квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью,

поверхностное повреждения кожи 1-го пальца правой кисти не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинившее вреда здоровью.

3. Так же, ФИО1, около 20 час. 54 мин. дата, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: адрес, в ходе скандала со знакомым своей матери ФИО3 №1 – ФИО3 №2, возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений, умышленно, с целью запугивания ФИО3 №2, держа в руке кухонный нож с длиной лезвия 14,5 сантиметров стал размахивать ножом в сторону ФИО3 №2, высказывая в адрес последнего слова угрозы убийством. ФИО3 №2, угроза убийством, исходя из характера развивающейся обстановки, эмоционально возбужденного состояния ФИО1, агрессивно поведения последнего, бурных проявлений злобы и жестокости по отношению к нему, была воспринята как реальная и осуществимая и у потерпевшего ФИО3 №2 имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

4. Около 20 час. 56 мин. дата, ФИО1, будучи судимым по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата по п.«г» ч.2 ст.117 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, т.е. имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: адрес, в ходе продолжающего скандала со знакомым своей матери ФИО5 – ФИО3 №2, возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений, умышленно, с целью причинения последнему физической боли и телесных повреждений, нанес ФИО3 №2 не менее 2 ударов кухонным ножом в область грудной клетки справа и правого предплечья, повредив также пальцы левой руки. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО3 №2 физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностного повреждения кожи с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани передней поверхности грудной клетки справа, поверхностные повреждения кожи правого предплечья, 1-го, 4-го и 5-го пальцев левой кисти, поверхностную рану ладонной поверхности левой кисти в 1 межпястном промежутке, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и, как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных в ходе дознания (т.1 л.д.82-83, 172-175), следует, что при первоначальном допросе в качестве подозреваемого он указал, что в вечернее время дата находясь дома по адресу: адрес, в ходе скандала с целью причинения физической боли нанес ФИО3 №2 2 удара кухонным ножом в область грудной клетки, этим же ножом по неосторожности задел свою мать, при этом угроз убийством в отношении последних он не высказывал. Инициатором конфликта являлись ее мать ФИО3 №1, и ее знакомый ФИО3 №2,

При повторном допросе ФИО1 признался, что действительно около 20 часов 50 минут дата в ходе скандала держа в руке кухонный нож, он угрожал убийством своей матери ФИО3 №1, затем он ударил ее рукой по плечу, далее ножом по правой руке между указательным и большим пальцами, отчего у матери потекла кровь. В этот момент за ФИО3 №1 заступился ее знакомый ФИО3 №2 В ответ на это он уже высказал угрозы убийством ФИО3 №2, стал размахивать ножом возле него, и затем нанес ножом 2 удара ФИО3 №2 в область груди. Убивать последних он не желал, удары наносил с целью причинения физической боли.

дата ФИО3 №1 написал две явки с повинной, указав, что дата около 20 часов 50 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: адрес, в ходе скандала, на почве личных неприязненных отношений со своей матерью ФИО3 №1, угрожал ей убийством, ударил ее рукой по плечу, затем размахивая ножом, порезал ей правую руку между указательным и большим пальцем. Затем он устроил скандал с ФИО3 №2, в ходе которого размахивая кухонным ножом, угрожал ФИО3 №2 убийством, поранил его ножом и порезал левую руку. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, обещает впредь подобного не повторять (т.1 л.д.95, 100).

Несмотря на отличающуюся и разную позицию подсудимого ФИО1 в ходе дознания и судебном разбирательстве, его вина в совершении преступлений в полном объеме подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО3 №1 (т.1 л.д.170-171) следует, что вечером дата она находилась дома, в это время ее сын ФИО1 со своей знакомой женщиной (как было установлено дознанием Свидетель №1) также находился дома, в своей комнате распивал с последней спиртные напитки. Она старается не разговаривать с сыном, поскольку он бьет ее, устраивает скандалы. В какой-то момент к ней в гости зашел ФИО3 №2, она попросила его остаться, поскольку боялась оставаться наедине с сыном. Около 20 часов 50 минут, когда она с ФИО3 №2 находилась на кухне, к ним зашел ее сын, потребовал денег. Получив отказ, сын устроил с ней скандал, стал кричать, перевернул кухонный стол и, схватив кухонный нож, стал размахивать им со словами угрозы убийством. Она очень сильно испугалась и закрыла лицо руками. Тут же она почувствовала удар ножом по руке, у нее потекла кровь. В этот момент за нее заступился ФИО3 №2, тогда ее сын переключился на него, замахнулся ножом на ФИО3 №2, начал угрожать ему убийством и нанес ему удары ножом в область грудной клетки справа и правого предплечья. ФИО3 №2 удалось схватить за лезвие ножа, оказать сопротивление, ФИО1 после этого ушел. В тот момент, с учетом сложившейся ситуации слова угрозы убийством она восприняла, как реальные и испугалась за свою жизнь и здоровье, ей было страшно.

Оглашенные показания потерпевшего ФИО3 №2 (т.1 л.д.34, 178-179) свидетельствуют о том, что он дал показания аналогичные показаниям потерпевшей ФИО3 №1, указав, что в тот вечер ФИО3 №1 попросила его побыть с ней, поскольку боялась своего сына. Он согласился. Когда он находился с ФИО3 №1 на кухне к ним зашел ФИО1 начал просить деньги, скандалить, ударил рукой по плечу своей матери. Последний был в состоянии алкогольного опьянения. Получив отказ, ФИО1 еще больше разозлился, перевернул стол, после этого взял в руки кухонный нож, стал размахивать им со словами угрозы убийством, говорил, что убить человека ему ничего не стоит. В этот момент им было страшно. ФИО3 №1 закрыла лицо руками, ФИО1 ударил ее ножом по руке. Он попытался заступиться за ФИО3 №1, но ФИО1 продолжая угрожать ему убийством, замахнулся и ударил его 2 раза ножом в область грудной клетки справа и правого предплечья. От полученных ран у него потекла кровь. Он схватил за лезвие ножа, оказывая сопротивление, но не смог выхватить нож у ФИО1 Последний продолжал скандалить, угрожать убийством. В какой-то момент ФИО1 вышел из кухни и ушел.

Наличие телесных повреждений у потерпевших ФИО3 №1 и ФИО3 №2 после случившегося подтверждается заключением эксперта ----- от дата, согласно которому ФИО3 №1 получила повреждения: рану ладонной поверхности правой кисти, поверхностное повреждение 1-го пальца правой кисти. Рана ладонной поверхности правой кисти не вызвала развития угрожающего жизни состояния, заведомо влечет расстройство здоровья продолжительность не более 21 дня, а потому, по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. Поверхностное повреждение кожи 1-го пальца правой кисти не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинившее вреда здоровью. Эти повреждения могли образоваться от воздействий режущего предмета, давность образования повреждений около 2-5 суток на момент осмотр экспертом дата (т.1 л.д.162-163);

заключением эксперта ----- от дата, согласно которому ФИО3 №2 получил повреждения: поверхностное повреждение кожи с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани передней поверхности грудной клетки справа, поверхностные повреждения кожи правого предплечья, 1-го, 4-го и 5-го пальцев левой кисти, поверхностную (не потребовавшую проведения хирургической обработки с наложением швов) рану ладонной поверхности левой кисти в 1 межпястном промежутке. Поверхностная рана ладонной поверхности левой кисти могла образоваться от воздействия режущего предмета. Эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Давность образования повреждений около 2-5 суток на момент осмотр экспертом дата (т.1 л.д.49).

Показания потерпевших не вызывают сомнений в достоверности ввиду согласованности как между собой так с заключением экспертиз и соответственно какой-либо критической оценке не подлежат, оснований для оговора подсудимого не установлено.

Кроме этого показания ФИО3 №1 и ФИО3 №2 согласуются с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.70-71), которая указала, что действительно вечером дата она находилась дома у подсудимого ФИО1 Сам конфликт между ФИО1, его матерью и ФИО3 №2 она не видела, поскольку находилась в другой комнате. Но когда ФИО1 вышел из комнаты и пошел на кухню, где находились ФИО3 №1 и ФИО3 №2, она услышала шум. После этого она зашла на кухню, увидела кровь на полу, у ФИО3 №1 была порезана рука. На ФИО3 №2 она не смотрела. Помыв полы на кухне, она ушла с ФИО1 из дома, в последующем в ходе разговора с ФИО1, последний рассказал ей, что нанес ножевые ранения ФИО3 №2;

с письменными материалами дела, в частности заявлениями потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2 в полицию о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за угрозы и нанесенные телесных повреждений кухонным ножом, эти обращения были сразу после случившегося (т.1 л.д.4, 11, 13); протоколом осмотра места происшествия от дата, который свидетельствует о том, что в ходе осмотра квартира ----- дома ----- по адрес обнаружен и изъят кухонный нож, которым ФИО1 угрожал убийством и наносил удары потерпевшим (т.1 л.д.8-9). Данный кухонный нож был осмотрен, установлено, что длина лезвия ножа составляет 14,5 сантиметров (т.1 л.д.53-55), в последующем нож признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.56);

из протокол выемки от дата следует, что у потерпевшего ФИО3 №2 изъяты рубашка и пиджак, в которых последний находился в момент происшествия дата (т.1 л.д.60-62). Данные предметы были осмотрены, установлено, что одежда ФИО3 №2 имеет повреждения, образовавшиеся в результате ножевых ударов ФИО1 (т.1 л.д.63-66), рубашка и пиджак признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.67);

согласно приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата ФИО1 признан виновным и осужден по п.«г» ч.2 ст.117 УК РФ, т.е. за преступление, совершенное с применением насилия (т.1 л.д.25-28).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанных преступлений. Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемых преступлений, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено.

Представленные доказательства достаточны для разрешения дела по существу.

Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам суд отмечает, что они не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Показания потерпевших, свидетеля в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными материалами позволяют суду установить обстоятельства совершения преступлений, оснований сомневаться в достоверности доказательств не имеется.

При квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что подсудимый в каждом эпизоде действовал умышлено, при этом угроза убийством потерпевшими была воспринята как реальная и осуществимая, у них имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, подсудимый использовал предмет в качестве оружия - кухонный нож. При этом он уже был судим за преступление, совершенное с применением насилия. Нанося потерпевшим удары ножом, ФИО1 преследовал цель причинить им физическую боль и телесные повреждения.

При таких обстоятельствах суд, квалифицирует действия ФИО1 по 1 и 3 эпизодам каждый в отдельности по ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

по 2 эпизоду по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия,

по 4 эпизоду по ч.2 ст.116.1 УК РФ - как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.183-185), согласно которому у ФИО1 обнаружены ------, но при этом указанное изменение психики выражено не столь значительно, оно не лишало и не лишает способности ФИО1 осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также исходя из обстоятельств совершенных преступлений, поведения подсудимого во время и после их совершения, учитывая, что на учете врача психиатра подсудимый ФИО1 не состоит, об обстоятельствах дела он рассказывал последовательно, на заданные вопросы отвечал по сути, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости. ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления, обстоятельств для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, отнесены законом к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению суд учитывает согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, согласно ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, содействие органу дознания, состояние здоровья и наличие заболеваний,

а также по 1 и 2 преступлению (в отношение матери ФИО4) согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в примирении с потерпевшей.

Суд отмечает, что исследованными доказательствами не подтверждается беззащитное или беспомощное состояние потерпевшей ФИО4, зависимость последней от виновного. Обвинение подсудимому в указанной части не предъявлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающих наказание обстоятельств совершение ФИО1 по 1-2 эпизодам преступления в отношении беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного.

Между тем, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что причиной совершения ФИО1 преступлений послужило его алкогольное опьянение. Данное состояние повлияло на поведение подсудимого, на осмотрительность его действий и самоконтроль. На это указывает и то, что ФИО1 в условиях контроля над ним, исключения употребления спиртных напитков характеризуется без отрицательных особенностей, поддерживает связь с матерью, трудится.

При таких обстоятельствах согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает по каждому эпизоду отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд отмечает, что ФИО1 на момент совершения преступлений по настоящему делу имел непогашенную и неснятую судимость за умышленное тяжкое преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

Изложенное по 1, 2, 3 преступлению в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. Между тем по 4 преступлению учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание согласно требованиям ч.2 ст.63 УК РФ исключается, поскольку указанная судимость характеризует виновного как субъекта преступления по рассматриваемому делу. Непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива преступлений, в том числе связанных с назначением наказания по правилам ст. 68 УК РФ, а также определением вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также сведения о личности ФИО1, который в период судимости вновь совершил умышленные преступления, свидетельствующее о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, последний склонен к совершению преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь путем назначения наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и указывающих на изменение степени социальной опасности подсудимого, не установлено. Оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ч.1 ст.62, ст.73, ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ с применением положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание - с применением положений ст.70 УК РФ.

Исходя из требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения виновному для отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет исправительную колонию строгого режима.

По делу гражданский иск не заявлен, вопрос хранения вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев,

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев,

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев,

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – адрес, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ с применением п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с момента окончания провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбытия наказания период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 19 января 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-------, находящийся в камере хранения ОП ----- УМВД России по адрес – уничтожить;

- ------, возращенные последнему под сохранную расписку - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3 №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционное представление, отдельном заявлении.

Председательствующий судья А.В. Дмитриев