Решение № 2-7923/2017 2-7923/2017~М-7741/2017 М-7741/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-7923/2017

№2-7923/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 27 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Яппаровой Э.М., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителей ответчиков ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Федеральному казенному учреждению «Центр управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Оренбургской области», Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области об оспаривании заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании сумм удержанного довольствия и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с настоящим иском, указав, что проходит службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы (ФПС ГПС). .... ФИО1 получено направление N на медицинское освидетельствование, которое истец проходила амбулаторно.

На основании заключения служебной проверки от .... и приказа ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Оренбургской области» (далее по тексту ФКУ «ЦУКС МЧС России по Оренбургской области») N от .... ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии и с не удержано денежное довольствие ...

С данным приказом и заключением служебной проверки истец не согласна, поскольку состав дисциплинарного проступка отсутствовал.

Просила:

признать незаконными заключение .... ГУ МЧС России по Оренбургской области о результатах служебной проверки, приказ ФКУ «ЦУКС МЧС России по Оренбургской области» от .... N;

взыскать с ФКУ «ЦУКС МЧС России по Оренбургской области» удержанное денежное довольствие ....;

взыскать с ГУ МЧС России по Оренбургской области и ФКУ «ЦУКС МЧС России по Оренбургской области» компенсацию морального вреда по .... с каждого из ответчиков и судебные расходы по оплате услуг представителя ... в равных долях с каждого.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме. ФИО1 пояснила, что от прохождения ВВК не уклонялась, назначенные обследования и специалистов проходила. Полагала, что на период прохождения ВВК она освобождена от исполнения трудовых обязанностей, ввиду чего прогулов не допускала.

Представители ответчиков ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, с заявленными требованиями не согласились. Полагали, что истец ежедневно после прохождения обследования и медицинских процедур должна была исполнять трудовые обязанности. По итогам проверки за период прогулов 44ч.15мин. (06.06.2017г., 07.06.2017г., 09.06.2017г. 14.06.2017г., 15.06.2017г., 20.06.2017г.) было удержано денежное довольствие 13440,28 руб.

Заслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о незаконности заключения служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в неисполнении (ненадлежащем исполнении) служебных обязанностей (применительно к делу).

Грубыми нарушениями служебной дисциплины сотрудником федеральной противопожарной службы являются, в том числе, отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени (п.2 ч.2 ст.48).

В силу ч. 1 ст. 49 указанного Федерального закона на сотрудника федеральной противопожарной службы в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе; 6) увольнение со службы.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка (ч. 6 ст. 51).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника федеральной противопожарной службы, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме (ч. 8 ст. 51).

О наложении на сотрудника федеральной противопожарной службы дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя. Дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора могут объявляться публично в устной форме. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания или со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (ч. 9 ст. 51).

Уполномоченный руководитель обязан в течение пяти календарных дней ознакомить сотрудника федеральной противопожарной службы под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания (ч. 11 ст. 51).

Судом установлено, что .... ГУ МЧС России по Оренбургской области с ФИО1 заключило контракт на неопределенный срок о прохождении службы в ФПС ГПС.

ФИО1 приказом №.... уволена с .... со службы в ФПС ГПС МЧС России по п.2ч.1 ст.83 Федерального закона №141-ФЗ (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в ФПС).

Приказом .... отменен п.1 пп.1 приказа ЦРЦ МЧС России от ... в части увольнения ФИО1, по п.2 ч.1 ст.83 Федерального закона №141-ФЗ, последняя восстановлена на службе в ФПС ГПС в прежней должности с .... с сохранением ранее установленных надбавок.

.... ГУ МЧС России по Оренбургской области заключило с ФИО1 контракт о прохождении службы в ФПС ГПС на определенный срок до ...

ФИО1 на основании рапорта от .... выдано направление на медицинское освидетельствование N, которое реализовано в течение 3 месяцев не было.

Повторно направление на медицинское освидетельствование N выдано ФИО1 ...

К прохождению освидетельствования ФИО1 приступила .... В период с .... осуществляла уход за больным ребенком, в период с .... являлась временно нетрудоспособной.

Согласно табелю учета рабочего времени за ... ФИО1 проходила ВВК, в период с .... – болезнь.

Из расчетного листка за ... следует, что денежное довольствие истцу выплачено в полном объеме.

.... составлен иной табель учета рабочего времени за ... где указаны дни прогула и их продолжительность.

В расчетном листке за ... указана сумма ...., удержанная из размера денежного довольствия ФИО1

Приказом №.... ФКУ «ЦУКС МЧС России по Оренбургской области» за неправомерное отсутствие на рабочем месте (месте службы) без уважительных причин более 4 часов подряд в течение установленного времени, ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. С приказом истец ознакомлена ...

Основанием наложения дисциплинарного взыскания послужило заключение служебной проверки ГУ МЧС России по Оренбургской области от .... по факту отсутствия ФИО1 на рабочем месте в период с ....

Поводом к проведению служебной проверки явился рапорт начальника ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Оренбургской области» от .... ... о том, что ФИО1 отсутствовала на службе в период с ...

... приказом N ГУ МЧС России по Оренбургской области назначена комиссия по проведению служебной проверки, в срок .... установлено провести проверку.

Служебной проверкой установлено, что в период с .... ФИО1 после медицинского освидетельствования отсутствовала на рабочем месте. По итогам проверки комиссия пришла к выводу, что ФИО1 неправомерно отсутствовала по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени в каждый из дней:

... чем грубо нарушила требования служебной дисциплины и правила внутреннего трудового распорядка.

Комиссия пришла к выводу, что ввиду отсутствия сотрудника по месту службы более 4 часов подряд в течение установленного служебного времени, заслуживающего дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы, но учитывая продолжительность службы, а также, что ФИО1 подлежит увольнению ... по п.2ч.1 ст.83 Федерального закона №141-ФЗ (по достижении предельного возраста пребывания на службе) меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения не применять;

начальнику ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Оренбургской области» внести на основании заключения служебной проверки изменения в табель учета рабочего времени, указав время отсутствия на рабочем месте – прогул «П» и произвести перерасчет денежного довольствия в соответствии положениями Порядка обеспечения денежным довольствием... (утв. приказом МЧС России .... N) и положениями ч.3 ст.155 ТК РФ.

Материалы проверки и заключение направлено начальнику ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Оренбургской области» для решения вопроса о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

В своих объяснениях от ...., данных в ходе проведения служебной проверки, ФИО1 указала, что приступила к прохождению ВВК ...., полагала, что в течение 3 месяцев вправе проходить обследование.

В соответствии с положениями Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 14 июля 2010 года N 523 (далее - Инструкция) освидетельствование сотрудников в связи с предстоящим увольнением со службы проводится ВВК не позднее трех недель со дня начала их амбулаторного или стационарного обследования. Контроль за соблюдением сотрудником сроков освидетельствования возлагается на кадровый аппарат органа внутренних дел (п.213).

Освидетельствование проводится врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, невропатологом, окулистом, оториноларингологом, а при необходимости - врачами других специальностей по соответствующим графам, статьям расписания болезней и ТДТП (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе).

Освидетельствование военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, при заключении контракта проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог и дерматолог, в случае необходимости - врачи других специальностей (п.248).

Освидетельствование военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, проводится не позднее 3 недель со дня начала обследования. На время амбулаторного обследования и освидетельствования военнослужащие освобождаются от исполнения обязанностей военной службы.

При отказе военнослужащего от обследования, а также в случае его неявки на ВВК для освидетельствования (более 3 месяцев от начала обследования) процедура освидетельствования прекращается, о чем сообщается командиру (начальнику), направившему военнослужащего на ВВК. В акте медицинского освидетельствования делается запись: "На комиссию не явился (от обследования, от освидетельствования отказался) - освидетельствование прекращено" (п.251).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 ВВК проходила амбулаторно, что также подтверждается ее заявлением от .... об отказе от стационарного прохождения медицинского освидетельствования.

Учитывая, что ФИО1 приступила к прохождению ВВК ...., проходила его амбулаторно, соответственно срок прохождения ВВК истекал ....

Ответчик, возражая против иска, ссылался на то, что момент окончания времени амбулаторного обследования и освидетельствования связан с окончанием ежедневного осмотра работника всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований в каждый из дней прохождения ВВК, ввиду чего по окончании данных процедур ФИО1 должна была исполнять служебные обязанности.

Между тем данную позицию ответчика суд полагает ошибочной, не основанной на нормах права. Исходя из содержания п.251 Инструкции сотрудник подлежит освобождению от служебных обязанностей на весь период амбулаторного обследования и освидетельствования, т.е. на период со дня начала прохождения ВВК и до момента окончания- получения соответствующего акта.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 подтвердила свои письменные объяснения, данные .... в ходе проведения служебной проверки, и пояснила, что она выдавала ФИО1 направление на медицинское освидетельствование. ФИО1 не отчитывалась об этапах прохождения ВВК, поэтому она (....) ежедневно в регистратуре уточняла о прохождении ВВК, на основании чего заполняла табель учета рабочего времени. .... ФИО1 прохождение ВВК не завершила, о чем ...

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с .... проходила медицинское освидетельствование в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Оренбургской области.

Исходя из материалов служебной проверки, содержания приказов следует, что работодателю было известно о направлении ФИО1 на ВВК и ее прохождении в период с ....

Поскольку в период с .... ФИО1 свои служебные обязанности не исполняла ввиду прохождения ВВК, на основании направления N, а не по собственной инициативе, в силу п. 251 Инструкции на время амбулаторного обследования и освидетельствования служащие освобождаются от исполнения служебных обязанностей, суд приходит к выводу об отсутствии факта совершения истцом грубого нарушения служебной дисциплины, предусмотренного п.2 ч.2 ст.48 Федерального закона №141-ФЗ, соответственно заключение служебной проверки от .... по факту отсутствия ФИО1 на рабочем месте и приказ N от ... о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности законными не являются.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии факта дисциплинарного проступка, незаконности заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания, сумма денежного довольствия 13440,28 руб. удержана без наличия к тому оснований, а потому подлежит взысканию в пользу истца.

Учитывая выводу суда о незаконном привлечении истца к дисциплинарной ответственности, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения, спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются, судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушения трудовых прав истца, выразившийся в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, исходя их требований разумности и справедливости, суд полагает обоснованными исковые требования о взыскании ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда ... с каждого. В остальной части названные требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного договора поручения N от .... и расписки от .... следует, что ФИО1 за оказание юридических услуг оплачено ....

Учитывая требования ст.98, ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность и количество судебных заседаний, суд находит, что исковые требования о взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг подлежат удовлетворению в размере ... рублей, по ... руб. с каждого из ответчиков..

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче иска истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку от её уплаты освобожден, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены и ответчики не освобождены от уплаты судебных расходов, то с ответчика ГУ МЧС России по Оренбургской области в доход бюджета муниципального образования «...» подлежит взысканию государственная пошлина ...., а с ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Оренбургской области .... (исходя от взысканной судом суммы – размер ... руб. и .... по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1, к Федеральному казенному учреждению «Центр управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Оренбургской области», Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области об оспаривании заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании сумм удержанного довольствия и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение о результатах служебной проверки Главного управления МЧС России по Оренбургской области по факту отсутствия ФИО1 на рабочем месте в период с ...

Взыскать с Главного управления МЧС России по Оренбургской области в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда .... и судебные расходы по оплате услуг представителя ... руб.

Признать незаконным приказ Федерального казенного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Оренбургской области» N от ... в отношении ФИО1, о наложении дисциплинарного взыскания.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Оренбургской области» в пользу ФИО1, сумму удержанного денежного довольствия ...., компенсацию морального вреда .... и судебные расходы по оплате услуг представителя ....

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Главного управления МЧС России по Оренбургской области в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере ...

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Оренбургской области» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2018 года

Срок подачи апелляционной жалобы истекает ...

Судья О.П. Михайлова