Решение № 2-302/2025 2-302/2025~М-268/2025 М-268/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-302/2025

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 13 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Баламутовой С.А.,

при секретаре Жмыховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> к ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано о том, что гражданская ответственность владельца автомобиля Scania R420 LA4х2, гос.рег.знак № RUS согласно Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) за причинение вреда имуществу третьих лиц на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», электронный страховой полис №.

Как следует из документов ГИБДД, ответчик управляя 24.03.2025г. автомобилем Scania R420 LA4х2, гос.рег.знак №, при перестроении не уступил дорогу движущемуся без изменения направления движения транспортному средству и допустил столкновение с автомобилем Skoda Octavia, гос.рег.знак № RUS, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Страховщик потерпевшего на основании представленных документов произвел выплату страхового возмещения в сумме 239000,00 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Указывая о том, что согласно условий договора ОСАГО, электронный страховой полис №, ответчик к управлению автомобилем Scania R420 LA4х2, гос.рег.знак № RUS на момент ДТП не был включен в список водителей, допущенных к управлению автомобилем, что является основанием для регресса.

В адрес ответчика направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой возместить СПАО «Ингосстрах» материальный ущерб, но до настоящего времени денежные средства не поступали. ФИО1 не сообщал истцу о том, что на момент ДТП передвигался на автомобиле Scania R420 LA4x2, законный владелец которого должен нести за причиненный им материальный вред ответственность перед потерпевшим (истцом) в связи с наличием трудовых или гражданско- правовых отношений.

ФИО2 до передачи автомобиля ФИО1 не обращался к страховщику с заявлением о внесении изменений в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

ФИО2 не обращался к страховщику с заявлением о прекращении действия договора ОСАГО в связи с изменением собственника транспортного средства.

Действия ФИО2, как законного владельца (собственника) источника повышенной опасности, передавшего без заблаговременного внесения изменений в условия договора ОСАГО автомобиль другому лицу - ФИО1, не могут быть признаны добросовестными и разумными.

Считает, что ответчики обязаны возместить истцу ущерб в солидарном порядке, поскольку ФИО1 является виновником ДТП и не был допущен к управлению автомобилем согласно условий полиса ОСАГО, а ФИО2 не внес изменения в условия полиса ОСАГО заблаговременно, до передачи автомобиля ФИО1

На основании изложенного, просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в сумме 239 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ, к процессуальному участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес>, ответчик ФИО1, соответчик ФИО2, третьи лица ФИО8, ФИО9, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ и исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке гл. 22 ГПК РФ.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, соответчика по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства автомобиля Scania R420 LA4х2, гос.рег.знак № RUS, принадлежащего ФИО2 (полис №). Данный договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно: в качестве такового указан водитель ФИО2

В период действия указанного договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. по адресу: 16км+400м а/д М-1 Беларусь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Scania R420 LA4х2, гос.рег.знак № RUS, принадлежащего ФИО2 под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Skoda Octavia, гос.рег.знак № RUS, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО8 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС 10 Б 1 полка ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ был привлечен к административно ответственности, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500,0 рублей.

Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством Scania R420 LA4х2, гос.рег.знак № RUS, при перестроении не уступил дорогу автомобилю Skoda Octavia, гос.рег.знак № RUS, под управлением водителя ФИО5 и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем Scania R420 LA4х2, гос.рег.знак № RUS, принадлежащим ФИО2.

Из страхового полиса следует, что собственником автомобиля Scania R420 LA4х2, гос.рег.знак № RUS, является ФИО2 (паспорт транспортного средства серии №).

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон «Об ОСАГО») предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ к СПАО «Ингосстрах» обратился собственник автомобиля Skoda Octavia, гос.рег.знак № RUS ФИО6 с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах», как страховщик потерпевшего и виновника ДТП, на основании имеющихся документов произвело ФИО6 выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Из представленных документов следует, что в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах», являющийся страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства Skoda Octavia, гос.рег.знак № RUS, произвел ФИО6 выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона «Об ОСАГО», страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела сведений о владении ответчиком ФИО1 автомобилем Scania R420 LA4х2, гос.рег.знак № RUS, на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления, либо на основании договора лизинга, либо как лица, допущенного к управлению транспортным средством, суду представлено не было, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 на момент ДТП законным владельцем транспортного средства не являлся, соответственно, он не является и лицом, ответственным за возмещение ущерба, в связи с чем, на него при таких обстоятельствах не может быть возложена гражданско - правовая ответственность за причинение ущерба в результате ДТП.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что обязанность по возмещению вреда в соответствии с требованиями ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ возлагается на ответчика ФИО2, как владельца автомобиля – источника повышенной опасности.

Таким образом, исходя из заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытков, связанных с осуществлением страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. Обоснованность размера убытков стороной ответчика не оспаривалась, а факт несения указанных убытков подтвержден документально, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, а в иске к ФИО1 суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при предъявлении настоящего иска, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан Отделением по району <адрес> ОУФМС России по <адрес> в ВАО ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №) в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса убытки в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Баламутова