Приговор № 1-304/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-304/2018

Дело № 1-304/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Усть-Илимск 20 ноября 2018 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Оглоблина Д.С., при секретаре Ефимовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Керимова В.И., защитника, адвоката Рожковой А.В., подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил денежные средства М.А.Н. с банковского счета последней, причинив ей материальны ущерб. Преступление совершено им в г. Усть-Илимске при следующих обстоятельствах.

27 августа 2018 года около 18 часов 40 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на прилегающей территории детского развлекательного центра «Лимпопо», расположенного по адресу: ул. <адрес>, в <адрес>. Имея в своем распоряжении найденную банковскую кредитную карту рассрочки «Халва» № ПАО «Совкомбанк» счет №, достоверно осознавая, что указанная банковская карта ему не принадлежит и является чужим имуществом, в результате внезапного преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение денежных средств со счета банковской кредитной карты рассрочки «Халва», принадлежащей М.А.Н.

Реализуя задуманное, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, действуя умышленно, преследуя цель незаконного обогащения, ФИО1 27 августа 2018 года в период времени с 18 часов 40 мину до 20 часов 18 минут путем приобретения товаров тайно похитил со счета № банковской кредитной карты рассрочки «Халва» № ПАО «Совкомбанк», принадлежащей М.А.Н. денежные средства на общую сумму 2 943 рублей.

ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), заявил ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со статьёй 314 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом указал, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, потерпевшей и защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая заявление подсудимого о полном согласии с предъявленным обвинением, установлено и то, что он понимает существо обвинения, фактические обстоятельства совершённого им преступления, форму вины, юридическую оценку содеянного.

Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство ФИО1, суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При установленных обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением ущерба гражданину.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого и как следует из материалов дела: на учёте у врача психиатра и невролога ФИО1 не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>».

Учитывая все данные о личности подсудимого ФИО1, его адекватное понимание происходящего и правильное ориентирование в окружающей обстановке, поведение во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, не вызвавшее у сторон и суда сомнений в его психической полноценности, суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершённое преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, сведения о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление корыстной направленности, посягает на частную собственность, совершенно умышленно с прямым умыслом, относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, суд учитывает полное признание себя виновным, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание на основании статьи 63 УК РФ, не имеется. Признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, оснований нет, поскольку не установлена связь опьянения с совершением им преступления и не приведено таких обстоятельств в предъявленном обвинении.

Согласно представленным сведениям, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, проживает вместе с матерью, не работает, жалоб от соседей на него не поступало, фактов нарушения общественного порядка по месту жительства не выявлено, в потреблении наркотических средств замечен не был, к уголовной ответственности не привлекался, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в 2017-2018 г.г. Кроме того, в Усть-Илимском РОСП находятся два исполнительных производства на ФИО1 о взыскании штрафов.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что в настоящее время намерен устроиться на работу и погасить задолженность по неуплаченным штрафам.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к твердому убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 адекватного наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 62 УК РФ, учитывая при этом, что назначение наказания в виде штрафа существенно скажется на условиях жизни самого подсудимого.

Решая вопрос о дополнительных наказаниях в виде ограничения свободы и штрафа, суд полагает возможным его не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначения ФИО1 основного наказания.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за преступления ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании статьи 64 УК РФ.

Определив наказание ФИО1 в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, несмотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категорий настоящих преступлений на менее тяжкую, в соответствии с части 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1 наличие стойких положительных социальных связей, принятие им мер, направленных на социальную адаптацию, суд полагает его исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть условно, с применением статьи 73 УК РФ и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек – сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, ФИО1 на основании части 10 статьи 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству и ежеквартально представлять в указанный орган сведения, подтверждающие трудоустройство.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней, а по вступлению в законную силу приговора суда меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: карту рассрочки «Халва» оставить по принадлежности у потерпевшей М.А.Н., выписку по счету, скриншот смс-сообщений о снятии денежных средств, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Усть-Илимский городской суд с правом осуждённого при наличии ходатайства участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Оглоблин Д.С.