Приговор № 1-272/2020 1-57/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-272/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №1-57/2021

г. Кировск Ленинградской области 4 марта 2021 г.

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Зубакиной Н.Ю., при помощнике судьи Коняхиной М.В., с участием государственного обвинителя- помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Газзаева В.З., подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Дюжаковой О.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №45 Ленинградской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно:

10 октября 2020 года в 20 часов 38 минут водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя транспортным средством автомашиной марки «GEELY» государственный регистрационный номер №, двигался по автодороге регионального значения «Шлиссельбург - Нижняя Шальдииха - Путилово - ст. Назия» Кировского района, Ленинградской области, где на 5 километре был остановлен сотрудниками ИДПС ОБ № 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт- Петербург и Ленинградской области. В ходе проверки документов сотрудниками ИДПС ОБ № 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «алкотектор PRO-100 сombi-36100-07» заводской номер 640223, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения было установлено.

Вступившим в законную силу 22 мая 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области от 11 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Таким образом ФИО1, являясь лицом судимым за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, и в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел на водительское место транспортного средства - автомашины «GEELY» государственный регистрационный номер №, где с помощью ключей, имеющихся в его распоряжении, привел данное транспортное средство в действие и осуществил на нем поездку.

Во время судебного заседания ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное им по ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 УК РФ, за которое предусмотрено максимальное наказание до двух лет лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Защитник поддержал ходатайство ФИО1 Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав ФИО1 и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение по ст.264.1 УК РФ, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд, квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с нарушением правил безопасности движения, судим.

Вместе с тем суд учитывает и то, что ФИО1 вину свою осознал, в содеянном раскаялся, на <данные изъяты>, страдает хроническим заболеванием, является инвалидом № группы, имеет благодарность за добросовестный труд в сфере социальной защиты населения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние ФИО1 в содеянном, что выражается в признании вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

Наличие судимости по приговору от 11 мая 2018 года мирового судьи судебного участка №45 Ленинградской области по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив не образует, но характеризует подсудимого отрицательно.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку это является частью состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в отношении ФИО1, по мнению суда, не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, обстоятельств совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого, а также то, что ФИО1 судим за аналогичное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть систематически игнорирует официально установленные правила безопасности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в размере, в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью: управлять транспортными средствами на срок - в пределах санкции дополнительного вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, учитывая, что он совершил преступление в сфере безопасности движения, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости и соответствовать задачам уголовного судопроизводства, способствовать исправлению осужденного.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, основное наказание в виде лишения свободы суд полагает необходимым назначить условно с применением ст. 73 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по делу: видеозапись, скопированную на DVD-R-диск, хранящуюся при материалах уголовного дела, надлежит хранить при материалах дела.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществляла адвокат Дюжакова О.Е., которой за счет средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение в сумме 1250 рублей.

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы сроком на 8(восемь) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1-подписку о невыезде-отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: видеозапись, скопированную на DVD-R-диск, – хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ денежные средства в размере 1250 руб., выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за осуществление защиты в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых, подсудимого освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Судья: Н.Ю. Зубакина