Решение № 12-1227/2023 12-38/2024 от 18 января 2024 г. по делу № 12-1227/2023

78RS0002-01-2023-012939-78

Дело № 12-38/2024


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 января 2024 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № 0210237823092588000000800 по делу об административном правонарушении от 25.09.2023 года заместителя начальника инспекции ГАТИ ФИО1 о привлечении ФИО2, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 на основании постановления ГАТИ по делу об административном правонарушении № 0210237823092588000000800 от 25.09.2023 года привлечён к административной ответственности, предусмотренной ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина ФИО2 установлена в том, что 11.09.2023 года в 07:59ч. транспортное средство марки «ФОРД ЭКСПЛОРЕР» г.р.з. №, было размещено в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> на газоне, что является нарушением п. 1.10.16 Приложения к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что автомобиль был размещен на газоне, указав, что из фотофиксации правонарушения видно, что место стоянки автомобиля это парковочная площадка, вымощенная специальной плиткой, имеющая разметку парковочных мест, то есть имеет вид парковки, которая на протяжении 10 лет используется как парковка.

ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Исследовав материалы дела, отзыв ГАТИ на жалобу, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к нижеследующему.

Административная ответственность по ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" наступает за размещение транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, газонах.

В соответствии с п. 1.7 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга и п. 1.10.16 Приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (ред. от 24.09.2021), газон - элемент благоустройства, состоящий из травянистых растений искусственного происхождения (созданных в результате хозяйственной деятельности человека посевом семян специально подобранных трав или укладкой рулонной дернины) (далее - газон искусственного происхождения) или естественного происхождения (выросших в результате естественных процессов, без ведения хозяйственной деятельности человека), в том числе частично утративший свои внешние признаки.

В целях обеспечения надлежащего состояния на территории Санкт-Петербурга не допускается размещение транспортных средств на газонах.

Как следует из материалов дела и установлено должностными лицами 11.09.2023 года в 07:59ч. транспортное средство марки «ФОРД ЭКСПЛОРЕР» г.р.з. №, было размещено в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> на газоне. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ФИО2

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: материалами об административном правонарушении с фотоматериалом правонарушения, данными о комплексе Дозор МЗ, идентификатор №, согласно которым зафиксировано, что автомобиль «ФОРД ЭКСПЛОРЕР» г.р.з. № расположен на газоне.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано нахождение транспортного средства на газоне, сомнений не вызывает, поскольку согласно имеющейся в открытом доступе информации программно-аппаратный комплекс Дозор МЗ, с использованием которого вынесено постановление по делу, обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения, работает без воздействия на него человека, а именно в части: определения государственного регистрационного знака транспортного средства и его географических координат; времени совершения административного правонарушения и иные обстоятельства. Указанные данные вносятся в постановление по делу автоматически, без возможности воздействия на него со стороны пользователей, что является обязательным признаком технического средства, работающего в автоматическом режиме, согласно требованиям, отраженным в ст. 28.6 КоАП РФ, разъясненным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20.

Оснований сомневаться в достоверности вышеперечисленных данных о комплексе Дозор МЗ у суда не имеется. Применительно к фиксации событий административных правонарушений, работа комплекса Дозор МЗ и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства оператора. Комплекс Дозор МЗ автоматически определяет контролируемые участки. Роль оператора и воздействие его на работу комплекса сводятся к включению/выключению Комплекса. При этом оператор заведомо устранен от фиксации события административного правонарушения.

В процессе фиксации административного правонарушения программно-аппаратным комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления о нарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях: фотоматериал и привязанный к нему служебный файл, содержащий информацию о нарушении - результат распознавания государственного регистрационного знака автомобиля, время, координаты, адрес.

Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения в области благоустройства без участия оператора по заданной программе и независимо от его воли, а также обеспечивает защиту полученных данных от изменения.

Размещение транспортного средства на газоне установлено путем сравнения географических координат мест совершения правонарушения с базой данных местностей, в соответствии с которой место административного правонарушения является газоном.

Вся необходимая документация на специальное техническое средство поступила, указанный прибор имеет действительную поверку, а потому отсутствуют основания предположить ненадлежащую работу прибора относительно соответствия места административного правонарушения к газону, сведения о котором содержатся в базах данных.

Представленных сведений достаточно для определения того, что специальное техническое средство работает без непосредственного воздействия на него человека, и осуществляет работу независимо от усмотрения каких-либо лиц.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Таким образом, как следует из материалов дела, в том числе из фотофиксации правонарушения, транспортное средство «ФОРД ЭКСПЛОРЕР» г.р.з. № расположено на газоне частично передними колесами.

Тот факт, что на газоне размещены только передние колеса, не влекут удовлетворения жалобы, поскольку согласно разъяснениям, указанным в абз. 4 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" частичное размещение транспортного средства на газоне подлежит квалификации по соответствующей норме закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, если такая ответственность им установлена.

К выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" должностные лица пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

Действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 32 Закона Санкт-Петербурга об административных правонарушениях.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Приведенные заявителем доводы поданной жалобы являются избранным способом защиты с целью уйти от административной ответственности, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления и не могут быть признаны достаточными для освобождения его от административной ответственности, предусмотренной ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, решения по делу не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление № 0210237823092588000000800 по делу об административном правонарушении от 25.09.2023 года заместителя начальника инспекции ГАТИ ФИО1 о признании ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Ю.С. Мамина