Решение № 2-70/2026 2-70/2026~М-9/2026 М-9/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-70/2026

ГД №2-70/2026

УИД 46RS0017-01-2026-000011-18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2026 года п.Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.,

при секретаре Малыхиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 20.03.2024г. ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № в офертно- акцептной форме.

По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» 20.03.2024г. был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https:/www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения Кредитного договора, Банк согласно п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее- ПСК) до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных (см. Индивидуальные условия).

Предоставленная Банком информация позволила Ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитнyю организацию до момента заключения договоров с Банком.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до даты возврата этих средств включительно. Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету Ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору (см. Приложения).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).

Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому что Банк 24.12.2025г. направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

В связи с чем, АО «ТБанк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 461 904,51 рублей, из которых: 375 626,79 рублей- просроченный основной долг; 81 908,88 рублей- просроченные проценты; 4368,84 рублей- пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей- страховая премия.

Размер задолженности Ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

Так, Ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также к Ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные Кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану Ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Сумма задолженности по Кредитному договору, отраженная в расчете задолженности Ответчика (приложена к иску), является корректной и подлежит взысканию в полном объеме.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

Ввиду того, что имеются обстоятельства, объективно свидетельствующие о возможности реализации Предмета залога в счет погашения задолженности Ответчика по исполнительному производству.

Просили суд:

1. Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по Кредитному договору № в размере 461 904,51 рублей, из которых: 375 626,79 рублей- просроченный основной долг; 81 908,88 рублей- просроченные проценты; 4368,84 рублей- пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей- страховая премия.

2. Взыскать с Ответчика в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 34048,00 рублей.

3. Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки Lаda (ВАЗ), модель- Kalina, тип- Хэтбек, VIN №, год выпуска 2013, путём продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представители истца АО «ТБанк», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в тексте искового заявления содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.03.2024 года между ответчиком ФИО1 и АО «ТБанк» в офертно- акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении Ответчику потребительского кредита в сумме 434 000,00 для приобретения автомобиля с пробегом, срок возврата кредита- 60 месяцев, с процентной ставкой 30,9% годовых, ежемесячный платеж- согласно графика платежей, в размере 14300,00 рублей, за исключением последнего.

По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» 20.03.2024г. был заключен Договор залога автотранспортного средства.

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования, которые содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц и размещены на сайте https:/www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета.

До заключения кредитного договора, Банк предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения Кредитного договора, которая была указана в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных.

Подписав индивидуальные Условия, заёмщик принял условия предоставления кредита на приобретение автомобиля по кредитной программе в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Договор по кредитной программе считается заключенным, поскольку между Банком и Заёмщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям, датой заключения кредитного договора является дата акцепта (подписания) Заёмщиком индивидуальных условий договора.

Судом установлено, что кредитор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, а именно в соответствии с условиями кредитного договора АО «ТБанк» в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив 20.03.2024 года денежные средства в размере 420 000,00 рублей для приобретения вышеуказанного автомобиля.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору является автомобиль марки Lаda (ВАЗ), модель- Kalina, VIN №, год выпуска 2013.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, систематически нарушая сроки внесения платежей, после 21.08.2025г. ответчик полностью перестал исполнять обязательства, предусмотренные договором.

Суд полагает, что в связи с данными обстоятельствами, а также на основании ч.2 ст.811 ГПК РФ, истцом обоснованно было принято решение о досрочном истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что 24.12.2025г. истец направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, данное требование ответчиком исполнено не было. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на 24.12.2025 года составила 461 904,51 рублей, из которых: 375 626,79 рублей- просроченный основной долг; 81 908,88 рублей- просроченные проценты; 4368,84 рублей- пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей- страховая премия.

При таких обстоятельствах, требования банка о досрочном взыскании задолженности по указанному кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности по кредиту, произведенный истцом, суд считает правильным, возражений относительно расчёта задолженности ответчиком не заявлено.

Таким образом, по изложенным основаниям, с заемщика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 20.03.2024 года по состоянию на 24.12.2025 года в размере 461 904,51 рублей, из которых: 375 626,79 рублей- просроченный основной долг; 81 908,88 рублей- просроченные проценты; 4368,84 рублей- пени на сумму не поступивших платежей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на момент рассмотрения дела судом собственником вышеуказанного автомобиля является ответчик ФИО1, на имя которой данный автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД.

По смыслу действующего законодательства залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обеспеченное залогом обязательство исполняется ненадлежащим образом, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога- автомобиль марки Lаda (ВАЗ), модель- Kalina, VIN <***>, год выпуска 2013, для погашения за счет денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, задолженности по кредитному договору, определив способ реализации- публичные торги.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 048,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от 20.03.2024 года по состоянию на 24.12.2025 года в размере 461 904,51 рублей, в том числе: 375 626,79 рублей- просроченный основной долг, 81 908,88 рублей- просроченные проценты, 4368,84 рублей- пени на сумму не поступивших платежей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 048,00 рублей, а всего 495 952 (четыреста девяносто пять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 51 копейку.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество- автомобиль марки Lаda (ВАЗ), модель- Kalina, тип- Хэтбек, VIN №, 2013 года выпуска, в счет погашения задолженности ФИО1 перед Акционерным обществом «ТБанк», путём продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиля Lаda (ВАЗ), модель- Kalina, тип- Хэтбек, VIN №, 2013 года выпуска, в размере, определенном в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья Д.А. Гузенков