Решение № 2-70/2026 2-70/2026~М-26/2026 М-26/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-70/2026

Гражданское дело №

УИД 31RS0№-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года <адрес>

Пристенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пеленицина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между банком и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №ТКП21121600238490 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 103 546,76 руб., в том числе просроченные проценты – 13 061,82 руб., просроченный основной долг – 90 484,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умерла, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность за счет его наследственного имущества.

Определением Пристенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО2 и ФИО3.

Протокольным определением Пристенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из числа соответчиков исключена и привлечена в к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика,

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен заблаговременно и надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором указал, что после смерти матери ФИО1 к нотариусу не обращался, однако фактически принял наследство, поскольку остался проживать в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащем его матери, зарегистрирован по указанному адресу и является собственником 1/3 доли данного жилого дома и земельного участка. Его сестра ФИО2 наследственное имущество после смерти матери не принимала. В связи с чем исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена заблаговременно и надлежащим образом. Представила в суд заявление, в котором указала, что наследственное имущество после смерти матери не принимала, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований в отношении нее отказать.

Таким образом, суд, с учетом мнения сторон, на основании ч. 1 ст. 167 ГК РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.

Исследовав в совокупности представленные истцом доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит их относимыми и допустимыми.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определённых договором.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен эмиссионному контракту №ТКП21121600238490 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого банк выдал ФИО1 кредитную карту.

Как следует из материалов дела, эмиссионный контракт заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика с помощью простой электронной подписи, т.е. ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению кредита (л.д. 37-39).

Факт заключения контракта и получения денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-16). Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом. Заемщиком нарушены обязательства по внесению платежей.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1, п. 3 статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято либо путем подачи по месту открытия наследства нотариусу либо путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО1 на праве собственности принадлежали на праве общей долевой собственности 1/3 доля земельного участка с кадастровым номером 46:19:100102:440, площадью 1808 м2, а так же 1/3 доля жилого дома, с кадастровым номером 46:19:100102:239, площадью 68,1 м2, расположенные по адресу: <адрес>.

Из наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного нотариусом Пристенского нотариального округа ФИО16 следует, что наследодатель завещания не оставлял, наследники в установленный законом срок с заявлением о принятии причитающегося им наследства после смерти ФИО1 к нотариусу не обращались.

Как следует из записей акта о рождении, детьми ФИО1 являются: ФИО17 (после заключения брака – ФИО2) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <адрес>, наследниками первой очереди после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справкам № и 193 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным администрацией <адрес>, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> проживают следующие лица: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости подтверждается, что ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля земельного участка с кадастровым номером 46:19:100102:440, площадью 1808 м2, а так же 1/3 доля жилого дома, с кадастровым номером 46:19:100102:239, площадью 68,1 м2, расположенные по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что сын наследодателя ФИО3 фактически принял наследственное имущество после смерти своей матери ФИО1, поскольку остался проживать в жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрирован по указанному адресу и является собственником 1/3 доли данного жилого дома и земельного участка, третье лицо ФИО2 не принимала наследственное имущество.

Согласно заключению рыночная стоимость наследственного имущества по состоянию на дату смерти заемщика составляет 576 000 рублей, из которых: жилой дом – 443 000 рублей, земельный участок – 133 000 рублей.

На дату смерти заемщика задолженность по кредитному договору не была погашена, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 546,76 руб., в том числе просроченные проценты – 13 061,82 руб., просроченный основной долг – 90 484,94 руб., о чем свидетельствует расчет задолженности.

Оснований сомневаться в приведенных расчетах у суда не имеется, поскольку требования о взыскании суммы задолженности по эмиссионному контракту в установленном размере соответствуют закону и договору, расчеты взыскиваемых сумм соответствуют арифметическим правилам и условиям сделки, ответчиком расчет, представленный истцом, не оспаривался.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по эмиссионному контракту и судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме с ФИО3, поскольку они признаны ответчиком и суд данное признание принимает. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. Кроме того, задолженность по кредитному договору не превышает пределов стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец при обращении в суд с исковым заявлением оплатил государственную пошлину в размере 4 106,40 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 34), с ответчика ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму в счет возмещения понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт: <...>, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Сбербанк» (юридический адрес: 394018, <адрес>, 9 Января ул., <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по эмиссионному контракту №ТКП21121600238490 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 546 (сто три тысячи пятьсот сорок шесть) рубля 76 копеек, из них: просроченный основной долг – 90 484,94 рублей; просроченные проценты – 13 061,82 рубля, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 106 (четыре тысячи сто шесть) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

ФИО14 Пеленицин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Пеленицин