Приговор № 1-388/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-388/2024

Дело № 1-388

УИД 29RS0008-01-2024-004146-26


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Седелковой В.М.

с участием

государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Белых Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Теплых З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со вступившим в законную силу 04.08.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 24.07.2023 года ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым указанному выше административному наказанию, по которому не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в период с 23 часов 00 минут 07.07.2024 года до 00 часов 12 минут 08.07.2024 года, управляя автомобилем «Киа Сид» государственный регистрационный знак №, двигалась на нем от <...> Октября в г. Котласе Архангельской области, около 00 часов 12 минут 08 июля 2024 года у <...> в г. Котласе совершила дорожно-транспортное происшествие, въехав в припаркованный на обочине дороги автомобиль, после чего была задержана непосредственно при управлении данным транспортным средством сотрудниками полиции, освидетельствована на состояние опьянения около 01 часа 10 минут тех же суток в указанном месте при помощи алкотектора (анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе), по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения наличием в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,543 миллиграмма на один литр, о чем составлен соответствующий акт.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимая в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы дела, находит предъявленное подсудимой обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер общественной опасности совершенного ей преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, является умышленным, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, в том числе возраст и состояние ее здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает хроническими заболеваниями, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие трех малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом суд также учитывает имущественное положение ФИО1 и ее семьи, возможность получения ею заработной платы и иного дохода, и принимает решение о назначении штрафа с рассрочкой его выплаты определенными частями.

Признание ФИО1 вины, наличие на иждивении трех малолетних детей, удовлетворительную характеристику и состояние ее здоровья суд расценивает как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности как совершенного подсудимой преступления, так и личности виновной. В связи с этим и в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопреки доводам стороны защиты, имущество ФИО1, на которое в ходе предварительного расследования наложен арест: автомобиль «Киа Сид» («KIA CEED») государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, использованный подсудимой при совершении настоящего преступления, подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а арест на указанное имущество следует сохранить для обеспечения исполнения приговора в этой части.

Процессуальные издержки по делу в сумме 17217 рублей 60 копеек, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимой на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 46 ч. 3 УК РФ выплату штрафа рассрочить на 10 месяцев с ежемесячной выплатой по 5000 (пять тысяч) рублей. Первая часть назначенного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, последующие части в размере 5000 рублей каждая подлежат уплате не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, - получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 290101001, БИК 041117001, расчетный счет <***>, банк получателя отделение Архангельск Банка России / УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, код ОКТМО 11701000, КБК 18811621010016000140, УИН 18852924010030008500, назначение платежа: уголовный штраф.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 не избирать.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Автомобиль «Киа Сид» («KIA CEED») государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №, конфисковать в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в собственность государства, сохранив арест на данный автомобиль до исполнения приговора в этой части.

Процессуальные издержки по делу в сумме 17217 рублей 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденная имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Шикин