Приговор № 1-341/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-341/2019Черногорский городской суд (Республика Хакасия) - Уголовное Дело № 1- 341/2019 (***) Именем Российской Федерации г. Черногорск 25 июля 2019 года Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Худяковой О.А., при секретаре Лушовой В.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черногорска Ткаченко И.А., защитника – адвоката Говорушкина А.С., представившего удостоверение и ордер, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, *** не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено им в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 10 г. Абакана от 06 февраля 2017 г., которое вступило в законную силу 17 февраля 2017 г., ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 10 июня 2019 г. около 03 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 2.7 «Правил Дорожного движения РФ», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, на участке местности, расположенном между подъездами *** и ***, в 4 метрах западного направления от дома № *** г. Черногорска Республики Хакасия, с целью поездки в магазин, сел на водительское сидение автомобиля «MAZDA ATENZA», государственный регистрационный знак ***, запустил двигатель и поехал по улицам г. Черногорска. 10 июня 2019 года в 03 часа 39 минут сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску на участке местности, расположенном в 2 метрах западного направления от дома № *** в г. Черногорске Республики Хакасия, был остановлен автомобиль «MAZDA ATENZA», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены. 10 июня 2019 г. в 04 часа 27 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 2 метрах западного направления от дома № *** в г. Черногорске Республики Хакасия, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения – 0,78 мг/л., вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 10 июня 2019 г. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Защитник – адвокат Говорушкин А.С. ходатайство подсудимого поддержал в полном объеме. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеется. Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 97, 100, 101), а также с учетом его поведения во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния. Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи, возраст, семейное положение – холост, лиц, находящихся на его иждивении, не имеет, его состояние здоровья – на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 97, 100, 101, 102), наличие хронических заболеваний, инвалидности и травм отрицает, суд учитывает состояние здоровья его родственников, а также личность ФИО1, который ранее не судим (л.д. 95), имеет регистрацию в Республике Хакасия и постоянное место жительства в г. Черногорске, работает, по месту жительства характеризуется УУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску удовлетворительно (л.д. 103), по месту работы – положительно (л.д. 104). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает. При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение и состояние здоровья подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, с лишением права управления транспортными средствами. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения осужденным новых преступлений, а также целям его исправления, перевоспитания и является целесообразным и справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, суд не усматривает. В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления небольшой тяжести к обязательным работам, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.226.9, ст. 316 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ). Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года. Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - автомобиль «MAZDA ATENZA», государственный регистрационный знак ***, находящийся на хранении у Таль М.С., оставить у нее по принадлежности; - диск с видеозаписями *** от 10 июня 2019 г., находящийся в уголовном деле, - хранить в деле в течение всего срока хранения уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья О.А. Худякова Суд:Черногорский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Худякова О.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |