Определение № 12-50/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-50/2017

Дело № 12-50/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Звенигород 31 мая 2017 года

Судья Звенигородского городского суда Московской области Маргиев С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД «Одинцовское» от Дата обезличена по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД «Одинцовское» ФИО2 от Дата обезличена ФИО3 был привлечен к административной ответственности ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Пукинский обжаловал его в судебном порядке.

В настоящем судебном заседании установлено, что производство по жалобе подлежит прекращению в связи с пропуском срока подачи жалобы, по следующим основаниям.

Так, согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из содержания исследованных в судебном заседании материалов дела, представленных административным органом, от подписи в проколе и постановлении Пукинский отказался, однако, копия обжалуемого постановления ему была вручена, что зафиксировано подписями двух понятых.

Данное обстоятельство также подтверждается копией постановления, которую заявитель приложил к поданной в суд жалобе.

Таким образом, факт вручения копии обжалуемого постановления в день его вынесения – Дата обезличена, достоверно установлен.

При этом из материалов дела видно, что жалоба была подана ФИО4 обезличена, то есть после истечения 10-дневного срока на обжалование.

При этом указание в жалобе даты - Дата обезличена не может являться доказательством ее подачи в установленный срок. Данное обстоятельство в судебном заедании заявителем, который фактически уклонился от представления доказательств, подтверждено не было. Ходатайства о восстановлении срока на обжалование Пукинский также не заявлял.

Кодексом РФ об административных правонарушениях возможность прекращения производства по жалобе не предусмотрена.

Вместе с тем, возможность принятия такого решения, при наличии законных оснований, отмечается в правовой позиции Пленума Верховного Суда, изложенной в постановлении №5 от 24.03.2005 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД «Одинцовское» ФИО2 от Дата обезличена по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении десяти суток дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья С.А. Маргиев