Приговор № 1-312/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-312/2018

№ 1-312-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 июня 2018 г.

Калининский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бушмелева П.В., при секретаре Соловьевой М.М., с участием государственного обвинителя – помощника Тюменского транспортного прокурора Леонова И.П., защитника адвоката Мурзановой А.Б., подсудимого ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 04 марта 2018 г. около 05 часов 39 минут местного времени, находясь в вагоне № пассажирского поезда № «Пенза-Нижневартовск», прибывшего на станцию Тюмень Тюменского региона Свердловской железной дороги, в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, со столика между местами 29 и 31 восьмого полукупе указанного вагона тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «ZTE Blade A520», стоимостью 6366 рублей, в силиконовом чехле - клип кейсе «Gresso Air» стоимостью 189 рублей, и с защитным стеклом «LuxCase» стоимостью 199 рублей, а так же с двумя сим-картами не представляющими материальной ценности. После чего ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6754 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Заявленное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал в ходе судебного заседания и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель и, как следует из материалов уголовного дела, потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Поскольку ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, предъявленное обвинение ему было понятно, с обвинением он согласился, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства ФИО1, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было удовлетворено.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, похвальные грамоты по месту службы, совершил умышленное корыстное преступление относящиеся к категории средней тяжести.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд, в соответствии со ст.ст. 61-62 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, размер причиненного ущерба, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие у подсудимого основного места работы, наличие места постоянного жительства, суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований, для применения наказания в виде принудительных работ, по делу не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу – сотовый телефон возвращен потерпевшему Потерпевший №1, копии кассовых чеков подлежат хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов.

Место отбывания наказания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – сотовый телефон возвращен потерпевшему Потерпевший №1, копии кассовых чеков хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы и представления в Калининский районный суд <адрес> с учетом ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Бушмелев П.В.