Приговор № 1-10/2019 1-14/2018 1-316/2017 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019

Дело № (16000119)

42RS0№-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 февраля 2019г.

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

<адрес> ФИО1

представителя потерпевшего ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Левашовой Л.М.

при секретаре Носиковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «ГидроТехСервис» исполнительным директором, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3, являясь главой органа местного самоуправления, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь выборным должностным лицом органа местного самоуправления - Главой муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район» <адрес> (далее <адрес>), избранный на указанную должность ДД.ММ.ГГГГ, обязанный в своей деятельности руководствоваться <адрес> (далее Устав), соблюдать Конституцию РФ, федеральные законы, подзаконные акты, наделенный в соответствии с Уставом полномочиями по изданию в пределах своих полномочий правовых актов, а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» исключительными полномочиями по принятию решений об установлении на подведомственной территории режима функционирования «чрезвычайная ситуация», в нарушение требований:

ст. 8 Конституции РФ, в соответствии с которой в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности;

ст. 15 Конституции РФ, в соответствии с которой органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы;

ст. 34 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности;

ст. 15 Федерального закона РФ «О защите конкуренции» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ, в соответствии с которой органам местного самоуправления запрещается принимать акты или осуществлять действия, которые могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции;

ст. 1 Федерального закона РФ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ, в соответствии с которой чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей;

ст. 24 Федерального закона РФ «О контрактной системе в сфере закупок» от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, в соответствии с которой заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя); конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений;

п.4 ст. 14 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления» от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ, в соответствии с которым организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом относится к вопросам местного значения;

ст. 210 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества,

действуя умышленно, явно злоупотребляя своими должностными полномочиями, осознавая, что он совершает действия, которые входят в круг его должностных полномочий, однако отсутствуют необходимые условия для их совершения, желая скрыть ранее допущенное бездействие по непринятию мер по устранению допущенных нарушений по содержанию объекта недвижимого имущества – воздушной линии электропередач ВЛ – 0.4кВ, расположенного по адресу <адрес>, в надлежащем состоянии, осуществил действия при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь <адрес>, осознавая, что муниципальное имущество - воздушная линия электропередач ВЛ – 0.4кВ поселка Подстрелка, принятого на основании распоряжения <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, находится в ненадлежащем техническом состоянии вследствие бездействия <адрес>, а надлежащее обеспечение жителей поселка электроэнергией относится к вопросам местного значения, имея возможность прогнозировать и контролировать сложившуюся ситуацию, а также прогнозировать наступление весенне-летнего периода и, как следствие, возрастание потребительской нагрузки на линию электропередач, осознавая, что бремя содержания муниципального имущества лежит на его собственнике – муниципальном образовании «Новокузнецкий муниципальный район», не предпринял мер, направленных на отбор подрядчика для выполнения работ и приведение линии электропередач в надлежащее техническое состояние.

Так, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Кузбасского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район» был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Новокузнецкого районного суда муниципальное образование «Новокузнецкий муниципальный район» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с нарушением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного объекта - воздушной линии электропередач ВЛ – 0.4кВ поселка Подстрелка, и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации опасного объекта - воздушной линии электропередач ВЛ – 0.4кВ поселка Подстрелка на срок 90 суток.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в <данные изъяты> суд было подано исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ к <адрес> об обязании устранить нарушения федерального законодательства о местном самоуправлении, об электроэнергетике и электроснабжении, с требованием о признании бездействия Администрации Новокузнецкого муниципального района по обеспечению жителей поселка Подстрелка электроэнергией незаконным и об обязании Администрации Новокузнецкого муниципального района обеспечить жителей поселка Подстрелка электроэнергией.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь <адрес>, осознавая, что воздушная линия электропередач ВЛ – 0.4кВ поселка Подстрелка находится в ненадлежащем техническом состоянии, располагая достаточным количеством времени для проведения надлежащим образом конкурсной процедуры отбора подрядчика для выполнения работ, предусмотренной Федеральным законом РФ «О контрактной системе в сфере закупок» от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, не предпринял каких-либо мер, направленных на отбор подрядчика для выполнения работ и приведение линии электропередач в надлежащее состояние.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в помещении <адрес> по адресу <адрес>, являясь Главой Новокузнецкого муниципального района, то есть выборным должностным лицом органа местного самоуправления, в исключительные полномочия которого входит принятие решений об установлении режима функционирования «чрезвычайная ситуация» на территории <адрес>, осознавая и достоверно зная, что на территории поселка Подстрелка отсутствует какая – либо чрезвычайная ситуация, а отсутствие электроснабжения в поселке возникло в результате ненадлежащего технического состояния электролинии и, как следствие, привлечения судом муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район» к административной ответственности за ненадлежащее содержание воздушной линии электропередач ВЛ – 0.4кВ поселка Подстрелка, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании скрыть ранее допущенное бездействие по непринятию мер по устранению допущенных нарушений при условии наличия искового заявления о признании указанного бездействия <адрес> незаконным, осознавая, что в результате его неправомерных действий будет создано преимущественное положение для хозяйствующего субъекта – ООО«ЭнергоПодряд» в сфере выполнения работ по ремонту воздушной линии электропередач ВЛ – 0.4кВ поселка Подстрелка, и такие его действия приведут к недопущению добросовестного соперничества неопределенного круга хозяйствующих субъектов в сфере оказания услуг в области электроэнергетики, а также будут нарушены основы Конституционного строя Российской Федерации – гарантированные Конституцией Российской Федерации права и свободы единства экономического пространства, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности в отношении неопределенного круга хозяйствующих субъектов, то есть, явно злоупотребляя своими полномочиями, издал муниципальный правовой акт – Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима функционирования органов управления, сил и средств районной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в поселке Подстрелка Кузедеевской сельской территории», в соответствии с которым силы и средства районной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Новокузнецкого муниципального района были переведены в режим функционирования «чрезвычайная ситуация».

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя умышленно, продолжая злоупотреблять предоставленными ему полномочиями, используя факт заведомо неправомерного введения им режима «чрезвычайная ситуация» на территории поселка <адрес> как обстоятельство, позволяющее в соответствии с п.9 ч.1 ст. 93 Федерального закона РФ «О контрактной системе в сфере закупок» от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ осуществлять закупки для муниципальных нужд у единственного поставщика без проведения конкурса или аукциона, дал начальнику отдела ГО и ЧС <адрес> ФИО4 и председателю Комитета ЖКХ Администрации Новокузнецкого муниципального района Свидетель №20 незаконные указания о допуске к осуществлению работ по капитальному ремонту воздушной линии электропередач ВЛ – 0.4кВ поселка Подстрелка ООО «ЭнергоПодряд» без проведения конкурса или аукциона, а также без подготовки какого-либо сметного расчета и заключения муниципального контракта.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭнергоПодряд», будучи необоснованно допущенным к выполнению работ по капитальному ремонту воздушной линии электропередач ВЛ – 0.4кВ поселка Подстрелка, выполнило указанные работы при отсутствии утвержденной сметы и заключенного муниципального контракта.

ДД.ММ.ГГГГ, после выполнения работ, между МКУ «Управление по защите населения и территории <адрес>» и ООО «ЭнергоПодряд», на основании фактически выполненных работ, был заключен муниципальный контракт №/чс от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6443884,42 рубля. В качестве обоснования суммы контракта использован локальный сметный расчет, составленный ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам выполненных работ МКУ «Управление по защите населения и территории <адрес>» были приняты у ООО «ЭнергоПодряд» работы по ремонту воздушной линии электропередач ВЛ–0.4кВ по акту приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1913176,48 рублей и акту приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ 3186710,36 рублей, то есть всего на сумму 5099886,84 рублей, которые были оплачены из бюджета Новокузнецкого муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № денежные средства в сумме 1913176,48 рублей были перечислены со счета МКУ «Управление по защите населения и территории <адрес>» на счет ООО «ЭнергоПодряд».

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № денежные средства в сумме 3186710,36 рублей были перечислены со счета МКУ «Управление по защите населения и территории <адрес>» на счет ООО «ЭнергоПодряд».

Таким образом, ФИО3, являясь выборным должностным лицом органа местного самоуправления - <адрес>, явно злоупотребляя своими должностными полномочиями, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью избежать ответственности за незаконное бездействие при обеспечении жителей поселка Подстрелка электроэнергией, изданием незаконного муниципального правового акта – распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, создал для организации ООО «ЭнергоПодряд» преимущественные условия в получении возможности выполнения работ по капитальному ремонту линии электропередач ВЛ-0.4 кВ в поселке <адрес> и получения прибыли, не допустив своими действиями по вынесению незаконного муниципального правового акта добросовестного соперничества неопределенного круга хозяйствующих субъектов в сфере выполнения подобных работ, в результате чего были существенно нарушены права и законные интересы неопределенного круга юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также причинен существенный вред интересам общества и государства, выразившийся в нарушении основ конституционного строя Российской Федерации - гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности, подрыва экономической основы местного самоуправления <адрес>.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и, не оспаривая обстоятельств преступления, дал им иную правовую оценку. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ был избран на должность <адрес>, к исполнению должностных обязанностей приступил с ДД.ММ.ГГГГ. Должностные обязанности Главы регламентированы Уставом Новокузнецкого муниципального района. Одновременно являлся председателем комиссии по чрезвычайным ситуациям Новокузнецкого муниципального района. На момент формирования бюджета на 2015 год, а именно в конце 2014 года на балансе администрации Новокузнецкого муниципального района линия электропередач поселка Подстрелка не состояла, была принята на баланс по решению Арбитражного суда <адрес> в феврале 2015 года. Отметил, что в связи с изменением земельного законодательства доходная часть муниципального бюджета достаточно существенно уменьшилась и потери составили более 300 миллионов рублей, а следовательно, бюджеты на 2015, 2016, 2017 годы были сформированы с дефицитом каждый год по 100 миллионов рублей. Соответственно, в бюджете не имелись источники на реализацию каких-либо дополнительных и новых проектов. Все основные программы, которые были запланированы, были направлены на погашение долгов, более 90 % на выполнение муниципальных программ. Кредит, полученный в середине 2015 года в сумме 21 миллиона рублей, являлся целевым и был направлен на погашение долгов, при этом данные денежные средства распределялись следующим образом: 16,5 миллионов рублей - это погашение долгов по исполнительным листам, а остальная сумма на оплату подрядчикам ранее выполненных работ, с которыми была договоренность об оплате в рассрочку. По решению Арбитражного суда в феврале 2015 года линия электропередач поселка Подстрелка должна быть принята в муниципальную собственность администрации <адрес>, по его мнению, именно распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о приемки в собственность данная линия ВЛ-0,4 кВ была принята в собственность и поставлена на баланс. Отметил, что действующим законодательством запрещается планировать бюджетные средства на объекты, не находящие в муниципальной собственности, поэтому на производство работ по ремонту вышеуказанной линии денежные средства не формировались и не направлялись. О проблеме возникшей с указанным объектом в поселке Подстрелка узнал в 2014 году, с момента вступления в должность главы <адрес>. Изначально для решения проблемы в поселке Подстрелка было принято решение привлечь ООО «Евросвет», так как данное предприятие ранее осуществляла работы на многочисленных объектах, и никаких нареканий, со стороны администрации не имело, при этом всю работу по поиску организаций для выполнения работ в поселке Подстрелка, стоимости указанных работ, проводил председатель комитета ЖКХ Свидетель №20 После чего представителями ООО «Евросвет» была озвучена стоить работ, которая составляла около 10 миллионов рублей, с чем не согласился и дал указания о проработке вариантов по удешевлению выполнения указанных работ. Не может пояснить, когда осуществляли выезд на объект, так как сам туда не выезжал, имел дело уже непосредственно с результатами, корректировками, изменениями в сметной документации. До мая 2015 года выехать на место и оценить масштаб и объем работ было затруднительно. Сотрудником Энергонадзора, выезжавшему на место в мае 2015 года в связи с жалобами жителей поселка Подстрелка, был составлен протокол о приостановлении деятельности данной линии электропередач, после чего состоялось судебное решение, которым эксплуатация ЛЭП в <адрес> была приостановлена на срок 90 суток. Был установлен срок для устранения этого замечания, кроме того, имелось решение суда, где на администрацию возлагалась обязанность проведения работ по восстановлению линии электропередач до октября 2015, при этом истцом выступала прокуратура <адрес>. Пояснил, что на объявление конкурса и проведения необходимых действий для выбора подрядчика на осуществление работ по ремонту ЛЭП в <адрес> ушло бы около 6 месяцев, при наличии источника финансирования, но в бюджете <адрес> на май 2015 такой источник отсутствовал, при этом под источником понимается наличие лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных по конкретной программе, а именно выполнение конкретных мероприятий, который появился во второй половине 2015 года. В июне 2015 года судебные приставы потребовали взять под личный контроль исполнения судебного решения, кроме того, проблема усугубилась тем, что жители поселка остались без электроэнергии. В период отключения энергоснабжения, помимо поиска источника денежных средств, комитет ЖКХ прорабатывал вопросы решения проблемы, прежде всего учитывая, что электрическая сеть, питающая <адрес> присоединена к сетям ОАО «РЖД», согласно действующему законодательству, именно эта организация должна была до момента определения собственника, отвечать за эксплуатацию этих бесхозных сетей, но, при обращении в Ростехнадзор, ОАО «РЖД» отстранилось от решения данной проблемы. В то же время от Свидетель №20 узнал, что ООО «Евросвет» отказалось от возможного выполнения работ по ремонту ЛЭП, в связи с большой задолженностью администрации за ранее выполненные работы на других объектах. Иных подрядчиков не было. Помимо того, что жители поселка были без электроэнергии, в связи с её принудительным отключением, также были лишены нормальных условий жизнедеятельности, что повлекло самовольные подключения энергоснабжения к аварийной, ветхой ЛЭП, тем самым имелась реальная угроза жизни и здоровью граждан. Кроме того, в преддверии выборов, которые должны были состояться в сентябре 2015года, данную негативную ситуацию необходимо было решить. И как глава района, отвечающий за безопасность и жизнедеятельность населения, пришел к выводу о введению режима чрезвычайной ситуации (далее по тексту ЧС) с учетом решения коллегиального органа - комиссии, уполномоченной к вынесению рекомендации о введении режима ЧС, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Сам в <адрес> не выезжал, но о ветхом, аварийном состоянии ЛЭП известно после выезда на место службы ЖКХ, МЧС, т.е. на основании информации, предоставленной подчиненными должностными лицами и жителями поселка (в лице Свидетель №2). Кроме того, в связи с отсутствием в утвержденном бюджете источника финансирования для данных целей (ремонт ЛЭП), не менее 6400000 рублей, указанный объект не мог размещаться в качестве муниципальной закупки. Тем самым в указанный срок - июнь 2015 года, источник финансирования в бюджете Новокузнецкого муниципального района отсутствовал, что явилось дополнительным основанием для объявления режима ЧС. После отказа ООО «Евросвет» от выполнения работ, начался поиск потенциальных исполнителей, обращались за помощью в разные организации, в том числе в областной совет народных депутатов, после чего, ему были переданы координаты ООО «Энергоподряд», которые передал Свидетель №20 с указанием о проработке с данной организацией возможности проведения ремонтных работ данного объект с учетом всех необходимых требований. При этом с руководителем ООО «Энергоподряда» лично знаком не был, в связи с чем корыстной и иной личной заинтересованности не имелось. На момент введения режима ЧС с ООО «Энергоподряд» была достигнута договоренность по выполнению ремонтных работ линии ВЛ-0,4 кВ в поселке Подстрелка, которые начались ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснил, что в связи с введением режима ЧС необходимо было мобилизовать все службы для оперативного выполнения работ, незамедлительно были уведомлены все соответствующие органы: прокуратура <адрес> и <адрес>, областная служба МЧС, <адрес>, что подтверждается отсутствием возражений по введению режима ЧС. Так как ситуация была чрезвычайной, то заключение и подписание договора затянулось, дата заключения договора датирована на месяц позже, августом 2015 года, поскольку директор ООО «Энергоподряд» отсутствовал в <адрес>. При составлении смет, составлении договора с ООО «Энергоподряд», приемке работ, подписании соответствующих работ участие не принимал, все составлялось соответствующими службами, при этом сам распоряжался о детальной проверке всех работ и составляемых документах. В связи с наличием противоречий по выполненным работам их приемка затянулась до конца 2015 года. Акт выполненных работ подписан в августе 2015 года, поскольку первый начальный объем ремонтных работ выполнен именно в этом месяце. В сентябре 2015 года основная часть работ, которая позволяла бы эксплуатировать ЛЭП в поселке Подстрелка, была выполнена, в связи с этим энергоснабжение было восстановлено, и как основание для введения режима ЧС отпали, после чего, данный режим был отменен. Однако, приемка, устранение замечаний продолжались еще полтора месяца. Не согласен с выводами эксперта ООО «Эскалибур» Свидетель №21, так как кроме указанного заключения имеются иные заключения дополнительных экспертиз, а также данная организация не является государственной. Дополнительно пояснил, что по указанию администрации <адрес> в 2015 года было запрещено привлечение каких-либо кредитных средств. К тому же кредитные средства должны были быть целевыми, в том числе для покрытия кассовых разрывов, т.е. уже имеющегося долга, тогда как долг по невыполненным работам в <адрес>, на тот период, отсутствовал, как и договор о выполнении работ. В связи с чем, не было возможности заложить кредитные средства для проведения конкурса по выполнению работ по ремонту ЛЭП в поселке Подстрелка. Имевшиеся кредитные средства у администрации Новокузнецкого муниципального района на 2015 год, были направлены на расчет по предыдущим долгам, по которым имелись исполнительные листы. К тому же бюджет Новокузнецкого муниципального района на тот период являлся не дотационным, соответственно, не ставил вопрос о помощи ремонта ЛЭП поселка Подстрелка перед губернатором, понимая, что все равно последует отказ. Полагает, что введение режима ЧС было обоснованным, поскольку воздушная линия электропередач ВЛ – 0.4кВ поселка Подстрелка находилась в ненадлежащем техническом состоянии, и выявленные нарушения создавали угрозу жизни и здоровью людей вследствие возможного падения опор, возможности возникновения аварии, поражений электрическим током.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, эксперта, другими представленными суду доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО5 суду показал, что знает ФИО3 с октября 2014 года по работе, так как находился в его непосредственном подчинении до декабря 2016 года, неприязненных отношений не имеется. В указанный период времени представлял интересы администрации Новокузнецкого муниципального района в судах, органах предварительного следствия, органах технадзора и др. Так, около 10 лет назад в администрацию <адрес> от жителей поселка Подстрелка начали поступать жалобы на сбой электроснабжения, в связи с тем, что линия электропередач находилась в ветхом состоянии и никому не принадлежала. В мае 2014 года администрация <адрес> обратилась в Новокузнецкий районный суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозный объект недвижимого имущества – ЛЭП 0,4 кВ, расположенную в поселке Подстрелка. Определением суда в принятии заявления отказано, в связи с тем, что данное дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде. ДД.ММ.ГГГГ администрация района обратилась в Арбитражный суд, и решением от ДД.ММ.ГГГГ за муниципальным образованием <адрес> признано право собственности на вышеуказанную линию электропередач, которое после апелляционного обжалования Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> вступило в законную силу 02.02.2015г. После чего распоряжением № «О приеме объектов недвижимости в муниципальную собственность», ВЛ 0,4 кВ поселка Подстрелка принята в муниципальную собственность.

Свидетель ФИО6 суду показал, что ФИО3 знает с 2012 года по совместной работе, отношения служебные, неприязненных отношений нет. В должности директора муниципального казенного учреждения «Защита населения и территории <адрес>» состоит с февраля 2012 года. Учредителем МКУ является администрация Новокузнецкого муниципального района. В его должностные обязанности, регламентированные уставом МКУ, инструкцией входит организация работы спасателей, единой дежурной диспетчерской службы, поисково-спасательной службы, иные вопросы ГО и ЧС, содержание гидротехнических сооружений, а также иные обязанности в сфере защиты населения и территории <адрес>. Находится в подчинении у начальника ГО и ЧС <адрес> ФИО4, указания которого обязательны к исполнению. В своем подчинении находятся 36 человек. В июле 2015 года, от ФИО4 узнал, что в поселке Подстрелка в <адрес> введен режим функционирования: чрезвычайная ситуация, так как существует опасность для жизни и здоровья граждан в данном поселении, связанная с ветхим состояние электрических сетей, нарушены условия жизнедеятельности граждан. В связи с введением режима ЧС, МКУ «Защита населения и территории <адрес>» обязано было заниматься ремонтом линий электропередач в поселке Подстрелка. Режим ЧС вводится по распоряжению главы Новокузнецкого муниципального района, в то время - ФИО3, а предшествовал ему выезд комиссии по обследованию территории, на которой имеется опасность возникновения чрезвычайной ситуации, и в ходе выезда комиссии составляется акт обследования. В состав комиссии входили ФИО4, представитель ЖКХ – Свидетель №20, глава Кузедеевского сельского поселения – Свидетель №1, представитель МУП «ТРСК» – Свидетель №4 и сам. В действительности на место в <адрес> вместе с комиссией не выезжал, так как отсутствовал в городе. Кроме Главы муниципального образования полномочий о введении режима ЧС на территории Новокузнецкого муниципального района, никто из должностных лиц не имеет. По выходу из отпуска ФИО4 сообщил, что в поселке Подстрелка введен режим «чрезвычайная ситуация», и необходимо срочно проводить работы по ремонту электросетей, в связи с чем подписал акт обследования электросетей в поселке Подстрелка, составленный ранее. Позже, был предоставлен пакет документов, проект муниципального контракта с ООО «Энергоподряд», которые брали на себя обязательство по выполнению ремонтных работ. Кто именно занимался поиском подрядчика, не знает. Проект муниципального контракта с ООО «Энергоподряд» был предоставлен комитетом ЖКХ. Представителей ООО «Энергоподряд» видел на приемке работ. Поскольку в контракт неоднократно вносились коррективы, то окончательно его подписали только в августе 2015 года. Фактически ремонтные работы проводились с момента введения ЧС, то есть с июля 2015 года. Сумма контракта составила около 6300000 рублей. Прием работ осуществлялся комиссией в составе представителей МУП «ТРСК», являющимся специалистом в данной области, и имеющим нормативно-технические знания, исходя из которых, можно высказаться о выполнении заявленного объема работ, или наличия недочетов. Первый раз, энергоподрядчик выставил выполненные работы на сумму, около 1900000 рублей. Выехали на место, осмотрели линии электропередач, и нашли недочеты, то есть какие-то работы выполнены частично, а где-то работы выполнены, но с несоответствием установленным стандартам и требованиям, в связи с чем, письменно составили претензию, где перечислили выявленные при приеме работ замечания, и предоставили энергоподрядчику время на их устранение. Затем, через некоторое время снова выезжали проверять выполненные работы, и в те работы на сумму около 1900000 рублей, включили указанные замечания. В ходе приема работ были также выявлены недочеты, но в основном, указанные ранее недоработки, были устранены, в связи с чем проводилась оплата работ. Второй раз были приняты работы на сумму около 3200000 рублей, однако прием данных работ проводился трижды, так как кроме недочетов в представленных результатах работ, были еще работы, которые заявленные как выполненные, а фактически не исполнены. В связи с чем, снова письменно составлялись претензии, и только с третьего раза, энергоподрядчик предоставил результат, который они смогли принять и оплатить. После чего, энергоподрядчик представлял третью сумму, на которую они выполнили работу, но акт подписан не был, поскольку заявленные работы выполнены не были (не была принята установка 10 опор), в связи с чем, оставшаяся по договору сумма выплачена не была. В конце декабря 2015 года было принято решение о расторжении договора с ООО «Энергоподряд», поскольку указанные в третьем акте работы не были выполнены. В результате ООО «Энергоподряд» фактически были выполнены работы на сумму около 5100000 рублей по программе ликвидации ЧС. Сам режим чрезвычайной ситуации в поселке Подстрелка был снят распоряжением <адрес> ФИО7 после второй приемки выполненных работ, так как выполненный подрядчиком объем работ обеспечивал безопасную и бесперебойную работу электросетей, т.е. после возобновления энергоподачи. До введения режима ЧС в поселке Подстрелка, о существующей проблеме с линией электропередачи, известно не было, как и не было известно, находилась ли ЛЭП под напряжением или нет. Полагает, что указанные ремонтные работы ЛЭП возможно было провести в плановом режиме и оснований для введения режима ЧС не было. Отметил, что <адрес> находится в районе поселка Кузедеево, с гористой местностью и сложными подъездными путями, с крутыми подъемами и спусками. Акт обследования ВЛ 0,4 кВ в поселке Подстрелка, письмо от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт №/ЧС, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подписаны лично. Акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ подписаны ФИО8, его заместителем.

Свидетель ФИО4 суду показал, что ФИО3 знает с ДД.ММ.ГГГГ, с момента когда сам был принят на должность начальника отдела по делам ГО и ЧС Администрации Новокузнецкого муниципального района, неприязненных отношений не имеется. В его должностные обязанности входит обеспечение планирования и организации мероприятий по вопросам гражданской обороны и защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и охрана людей на водных объектах. Находился в непосредственном подчинении у главы <адрес> ФИО3, указания которого были обязательны к исполнению. Кроме того, в его подчинении находится МКУ «Защита населения и территории <адрес>», штатом около 36 человек. Так, в мае 2015 года, в составе комиссии с ФИО6 и Свидетель №1 выезжал на осмотр линии электропередач в поселке Подстрелка. В ходе осмотра установлено ветхое состояние линии электропередач, выявлено провисание проводов, часть опор была гнилой, часть были наклонены. Осмотрев указанную линию, пришли к выводу, что она находится в опасном для жизни и здоровья людей состоянии, а именно, опасность для жизни и здоровья заключалась в том, что и электропровода, и опоры проводов, могли упасть на граждан и проезжающий автотранспорт, в результате чего граждане могли быть травмированы электрическим током или опорами проводов – то есть столбами, которые были наклонены и имели сгнившие участки. Однако, полагает, что данное состояние ЛЭП не может являться основанием для введения режима ЧС. О состоянии ЛЭП было доложено главе Новокузнецкого муниципального района ФИО3 После выезда и обследования линии составлен акт обследования линии электропередач, в котором расписались участники комиссии, при этом, сам документ и внесение в него подписей было произведено в помещении <адрес> несколькими днями позже самого обследования. Данный акт составлялся до введения главой режима ЧС в поселке Подстрелка и носил рекомендательный характер. Вместе с тем, решение о введении режима чрезвычайной ситуации принимается только <адрес>. В июле 2015 года в поселке Подстрелка главой Новокузнецкого муниципального района ФИО3 был введен режим чрезвычайной ситуации, который продлился до ДД.ММ.ГГГГ. Данный режим ЧС был обязателен к исполнению, о чем были уведомлены, как отдел по делам ГО и ЧС, так и МКУ «Защита населения и территории <адрес>», которому было выдано задание на поиск подрядчика и заключение с ним договора на проведение ремонтных работ ЛЭП в поселке Подстрелка. Подробности поиска подрядчика и составления последующих с ним документов не известны. Знает, что работы по ремонту линии электропередач в поселке Подстрелка выполняло ООО «Энергоподряд», так как сам контролировал их через ФИО6 Обстоятельства проходившего ремонта в поселке ему неизвестны. Известно, что прием работ осуществлялся специальной комиссией, в которую входил ФИО6, и кто-то из специалистов МУП «ТРСК». Режим чрезвычайной ситуации в поселке Подстрелка был снят распоряжением главы <адрес> ФИО3 в сентябре 2015 года, в связи с устранением провисания линий электропередач, при этом заменены опоры линий электропередач, жителям поселка было подано электричество. В связи с чем был введен режим ЧС ему не известно, так как основания, предусмотренные законом, для введения режима чрезвычайной ситуации в поселке Подстрелка на июль 2015, отсутствовали. В акте обследования ВЛ 0,4 кВ в поселке Подстрелка, акте о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, двух актах на общую сумму около 5000000 рублей, стоят его подписи. Акт обследования ВЛ 0,4 кВ в поселке Подстрелка подписал, фактически не выезжая на место.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ФИО3 знает с 2009 года, отношения рабочие, неприязненных отношений не имеется. В Кузедеевской сельском поселении работает с 2006 года, но в должности главы Кузедеевской сельской территории состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В должностные обязанности входит: благоустройство поселения, содержание дорог в летний и зимний периоды, уличное освещение, организация вывоза бытовых отходов, а также иные обязанности, которые урегулированы уставом Кузедеевского сельского поселения. Непосредственного руководителя не имеет, так как ее должность выборная, однако глава Новокузнецкого муниципального района ФИО3 находился на более высоком уровне, и Кузедеевское сельское поселение входит в состав Новокузнецкого муниципального района, в связи с чем, считает, что ФИО3 можно было называть руководителем. В поселке Подстрелка по состоянию на 2013 год было зарегистрировано 4 жителя, при этом 115 домовладений, а в летнее время проживает около 250 человек. В поселке Подстрелка долгое время была тяжелая ситуация с электричеством, так как до решения суда линия электропередач не находились на балансе Новокузнецкого муниципального района и ее ремонт не проводился, в связи с чем, она были в ветхом состоянии, на что житель поселка Свидетель №2 неоднократно обращал внимание в своих жалобах, адресованных, в том числе администрации Новокузнецкого муниципального района. Сама, начиная с мая 2015 года, была на территории данного поселения, и видела, что электрические провода провисали низко и при сильных порывах ветра могли оборваться и нанести физический вред гражданам. Кроме того, граждане неоднократно обращались с жалобами на перебои электричества и обрыв электропроводов. Так, в июне 2015 года в составе комиссии с ФИО4, ФИО6, директором МУП «ТРСК» Свидетель №4, заместителем председателя ЖКХ <адрес> Свидетель №19, выезжали в данный поселок и осматривали состояние линии электропередач. О том, что введен режим чрезвычайной ситуации в <адрес>, узнала после поступления распоряжения в Кузедеевское сельское поселение. Полагает, что основанием для введения режима ЧС являлось аварийное состояние ЛЭП, что могло причинить вред здоровью и жизни людей, проживающих в данном поселении. Никаких иных катастроф и стихийных бедствий в поселке не происходило. Сам <адрес> не попадает в зону подтопления, поскольку находится на гористой местности. В акте обследования ВЛ 0,4 кВ в поселке Подстрелка, акте о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акте о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоят ее подписи.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, с ФИО3 не знаком, неприязненных отношений нет. Начиная с 2010 года, является председателем совета общественности поселка Подстрелка Кузедеевского сельского поселения Новокузнецкого муниципального района <адрес>. С 1992 года имеет в собственности земельный участок в поселке Подстрелка, который достаточно отдаленный. В данное время в поселке зарегистрировано 4 человека, которые проживают постоянно, имеется 115 участков, при этом в летний сезон проживают более 115 человек. В связи с аварийным, ветхим состоянием ЛЭП в поселке Подстрелка, а именно: прогнившие опоры, которые могли упасть и причинить вред здоровью, низко висящие провода, находившиеся под напряжением, регулярные потери напряжения, нахлесты, обрывы, неоднократно обращался с заявлениями о реконструкции высоковольтной линии в поселке в администрацию Кузедеевского сельского поселения, а затем и в администрацию <адрес>. Кроме того, в течение 5 лет обращался в Ростехнадзор, в УФАС по <адрес>, в ОАО «РЖД», поскольку трансформатор, как полагал, принадлежал именно последней организации. Поступали ответы об отказе в проведении работ по реконструкции высоковольтной линии, мотивируя отсутствием денежных средств. Неоднократно обращался в прокуратуру <адрес>, поскольку ОАО «РЖД» находится на территории <адрес>, но был перенаправлен в прокуратуру <адрес>, куда также обращался с соответствующим заявлением. В 2015 году на основании обращения прокуратуры <адрес> в суд, Новокузнецкий районный суд обязал администрацию <адрес> взять на баланс, а затем провести ремонт и реконструкцию высоковольтной линии ВЛ 0,4 кВ в поселке Подстрелка. На основании решения суда Ростехнадзор наложил взыскание на администрацию <адрес>. После чего, в поселке отключили электричество, при этом, пострадали граждане - собственники участков. Начиная с 2016 году данную линию электропередач обслуживает МУП «ТРСК» <адрес>. После неоднократных посещений и обследований высоковольтной линии в поселке Подстрелка представителями администрации Новокузнецкого муниципального района, с лета 2015 года подрядчики в лице ООО «Энергоподряд» приступили к выполнению ремонтных работ. Бригадир перед началом работ начертил на бумаге план поселка и отметил места, где необходимо было установить опоры, при этом сам ходил с ним по местности и показывал границы участков, но сами работы не контролировал, в их приемке не участвовал. Проведение ремонтных работ контролировал Свидетель №20 В конце сентября – начале октября 2015 года восстановительные работы были окончены, при этом взамен старых ветхих опор, установлены новые железобетонные, прокинут новый высоковольтный провод, им запитан каждый дом. О введении режима ЧС на территории поселка Подстрелка в июле 2015 года не известно. В настоящее время состояние ЛЭП удовлетворительное.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что знаком с ФИО3 с лета 2011 года по работе, неприязненных отношений нет. С ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2015 года занимал должность заведующего юридическим сектором комитета ЖКХ Новокузнецкого муниципального района. В его должностные обязанности входило правовое сопровождение деятельности комитета ЖКХ. Непосредственным начальников являлся Свидетель №20, указания которого являлись обязательными для исполнения. О состоянии линии электропередач в поселке <адрес> узнал около 5 лет назад, поскольку лично отвечал на жалобы граждан, проживающих в поселке, и представлял интересы комитета ЖКХ в разбирательствах в государственных органах, в связи с обращениями граждан о ветхом состоянии линий электропередач. В поселке Подстрелка были зарегистрированы около пяти жителей, кроме того, в летний период приезжало большое количество дачников. В ответах на жалобы разъяснял, что у органов местного самоуправления отсутствуют полномочия в сфере электроэнергетики, а также данные электросети являлись бесхозяйными, и проводить ремонтные работы имущества, которое не состоит на балансе, они не в праве. О том, что на балансе Администрации Новокузнецкого муниципального района поставлена данная линия электропередач, узнал летом, 2015 года, о ведении режима чрезвычайной ситуации в поселке Подстрелка узнал в середине июля 2015 года. С решением главы <адрес> не знаком. Сам был в этом поселке в 2013 году, и видел, что линии электропередач находились в ветхом состоянии, из-за самовольного подключения жильцов поселка к данным линиям, которые представляли угрозу для жизни и здоровья граждан, в связи с их провисом. К введению режима ЧС в поселке Подстрелка никакого отношения не имеет, в принятии данного решения не участвовал. Муниципальный контракт с подрядчиком составляли МКУ «Защита населения и территории <адрес>», а сам готовил некоторые исправления в части указанных в нем нормативных актов (ГОСТы и стандарты).

Свидетель ФИО9 суду показал, что подсудимый знаком с мая 2015 года по работе, неприязненных отношений не имеется. В должности заместителя прокурора <адрес> находится с мая 2015 года. В соответствии с должностными обязанностями за ним закреплен надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия на территории <адрес>. В июне 2015 года исполнял обязанности прокурора <адрес> и в указанный период неоднократно находился в администрации <адрес> по служебным вопросам. В совещаниях по вопросу введения режима чрезвычайной ситуации в поселке Подстрелка летом 2015 года участия не принимал, никаких протоколов по данной проблеме не подписывал. Исключает возможность того, что сам или какой-либо иной сотрудник прокуратуры <адрес> в условиях устных бесед могли дать свое заключение о законности введения режима ЧС в поселке <адрес>. О введении режима ЧС в данном населенном пункте узнал в 2016 году. Дополнительно пояснил, что при введении режима ЧС, в обязательном порядке в прокуратуру области направляется спецдонесение. Однако, данный документ прокуратурой <адрес> не составлялся, поскольку никаких решений о введении режима ЧС в поселке Подстрелка из администрации Новокузнецкого муниципального района не поступало.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что подсудимого знает с 2013 года по работе, неприязненных отношений не имеется. В должности председателя Совета народных депутатов Новокузнецкого муниципального района состоит с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. К числу полномочий Совета народных депутатов отнесено, в том числе, принятие и утверждение бюджета Новокузнецкого муниципального района <адрес>. Как правило, бюджет утверждается на текущий год и два последующих. Однако ежегодно в бюджет вносятся корректировки. Проект бюджета на следующий год глава Новокузнецкого муниципального района представляет не позднее 15 ноября текущего года. Совет народных депутатов рассматривает представленный проект бюджета и на очередной сессии, как правило, в декабре, его утверждает. Бюджет Новокузнецкого муниципального района на 2015 год был утвержден Советом народных депутатов в декабре 2014 года. В январе – феврале 2015 года, после утверждения областного бюджета, становится известна информация о различных дотациях, поступающих из бюджета области, в связи с чем бюджет Новокузнецкого муниципального района корректируется на очередной сессии Совета народных депутатов. Если есть необходимость внести еще какие-то изменения в бюджет, то <адрес> может внести проект решения о внесении изменения в бюджет по конкретным вопросам. Для корректировки бюджета Совет народных депутатов собирается несколько раз в год. По вопросам введения режима ЧС в 2015 году и выделение в связи с этим денежных средств на ремонт линии электропередач в поселке Подстрелка Советом народных депутатов решений не принималось. Внутри программные передвижки ассигнований осуществляются администрацией самостоятельно. О ситуации в поселке Подстрелка узнала на аппаратном совещании, когда строительно- монтажные работы по ремонту ЛЭП уже велись. В силу действующих нормативных актов, введение режима функционирования «чрезвычайная ситуация» отнесено к исключительным полномочиям главы Новокузнецкого муниципального района.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что с ФИО3 не знаком, неприязненных отношений нет. С ДД.ММ.ГГГГг. состоит в должности государственного инспектора Сибирского управления Ростехнадзора, исполняет обязанности в Кузбасском отделе по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением. В должностные обязанности входит проверка соблюдения нормативных законодательных актов РФ в сфере электроэнергетики <адрес>. В работе руководствуется должностным регламентом, ПТЭ электрических станций и сетей РФ, ПТЭ электроустановок потребителей, Правилами устройства электроустановок, Правилами труда при эксплуатации электроустановок, Кодексом РФ об административных правонарушениях. Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сибирского управления Ростехнадзора поступила жалоба жителя поселка <адрес> и одновременно председателя совета общественности данного поселка Свидетель №2, о том, что электросети поселка приняты администрацией <адрес> на баланс, однако, сети никто не обслуживает, а они находятся в несоответствующем технике безопасности состоянии. После чего, для проверки доводов, изложенных в жалобе, ДД.ММ.ГГГГ выехал в <адрес>, где по приезду были выявлены нарушения эксплуатации электролинии ВЛ 0,4 кВ, подробно указанных в протоколе об административном правонарушении. Все нарушения представляли опасность для жизни и здоровья, находящихся в поселке людей так как опоры могли упасть на людей, а также в случае обрыва проводов люди могли быть поражены электрическим током. По результатам выезда был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, где в качестве лица – нарушителя привлечена администрация <адрес>. Материалы были направлены в Новокузнецкий районный суд, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании администрации <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса РФ об АП и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации опасного объекта ВЛ ЛЭП 0,4 кВ по адресу: <адрес>, на срок 90 суток. На основании судебного решения ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство, в период исполнения которого было отключено электроснабжение поселка Подстрелка. В июне 2015 года стало известно, что в поселке Подстрелка вновь запущено электроснабжение, хотя сведения об устранении ранее допущенных нарушений в Ростехнадзоре отсутствовали, так как при досрочном устранении нарушений, администрация должна была бы выйти с ходатайством о досрочном прекращении исполнительного производства, доводы которого подлежали проверке. Из телефонного разговора с Свидетель №2, выяснил, что данная линия электропередачи подключена, однако никакие работы не ведутся, о чем доложил своему непосредственному руководству. Позже стало известно, что судебные приставы выезжали в <адрес> для повторного отключения электроэнергию. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения (жалобы) Свидетель №2, направленной прокуратурой <адрес> в Сибирское управление Ростехнадзора, возбуждено административное расследование в отношении администрации Новокузнецкого муниципального района. В ходе расследования установлено, что проведена реконструкция ВЛ-0,4 кВ, расположенной в поселке Подстрелка, но нарушения имеют место быть. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – администрации Новокузнецкого муниципального района составлен протокол об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.9.11 Кодекса РФ об АП. Постановлением и.о. начальника Кузбасского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением за № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – администрация Новокузнецкого муниципального района признано виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.9.11 Кодекса РФ об АП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Новокузнецкого муниципального района внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. На составление протокола и рассмотрения дела администрация Новокузнецкого муниципального района не являлась, постановление ими обжаловано не было, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ. По направленному представлению ДД.ММ.ГГГГ истек срок принятия мер и в те же сроки прокуратурой <адрес> в Сибирское управление Ростехнадзора направлено обращение (повторная жалоба) Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о бездействии и неисполнении представления от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ Главе Новокузнецкого муниципального района ФИО3 вручено уведомление о времени и месте составления протокола. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - Главы Новокузнецкого муниципального района ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.6 Кодекса РФ об АП, который на составление протокола не явился, но прислал представителя по доверенности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела переданы на рассмотрение в Новокузнецкий районный суд. Информация о непринятии мер по представлению № от ДД.ММ.ГГГГ передана в прокуратуру <адрес> для принятия мер прокурорского реагирования.

Свидетель ФИО10 суду показала, что ФИО3 знаком с 2014 года по работе, неприязненных отношений не имеется. В должности заведующей сектором Администрации Новокузнецкого муниципального района состоит с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В должностные обязанности входит проведение проверок в отношении заказчиков по осуществлению различных закупок. Подчиняется начальнику управления по бухгалтерскому учету и муниципальному заказу Свидетель №12 Так, ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Защита населения и территории <адрес>» и ООО «Энергоподряд» был заключен муниципальный контракт №/ЧС, на выполнение работ по ремонту высоковольтной линии в поселке Подстрелка. Из данного контракта усматривается, что он заключен с единственным поставщиком, на основании положений п.9 ч.1 ст.93 ФЗ-44, поскольку распоряжением администрации <адрес> была объявлена чрезвычайная ситуация, без проведения аукциона по определению исполнителя работ. Нормами ФЗ-44 предусмотрено уведомление контрольного органа о заключении прямого контракта без проведения процедуры аукциона, в течение одного дня после заключения контракта. Данное уведомление было направлено в их адрес своевременно с приложением копий муниципального контракт с техническим заданием, локального сметного расчета, распоряжения об объявлении режима ЧС. Однако, предоставление данных документов не подразумевает проведение проверки самого контракта. Дополнительно пояснила, что на каждый год структурными подразделениями администрации, которые являются заказчиками работ и услуг для муниципальных нужд, составляется план-график проведения таких работ и закупки услуг на год. Данный план-график каждый заказчик, в том числе МКУ «Защита населения и территории», размещает на сайте в сети Интернет. Каждый соискатель может ознакомиться с планом-графиком и в дальнейшем участвовать в конкурсе и претендовать на заключение муниципального контракта на выполнение каких-либо работ или поставку услуг для муниципальных нужд. В случае, когда возникает режим ЧС, расходы на работы по ее устранению не предусмотрены в плане-графике и не запланированы в данном финансовом году.

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что ФИО3 знает по работе, неприязненных отношений нет. Начиная с 2012 года работает в должности главного специалиста-сметчика Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Новокузнецкого муниципального района. В должностные обязанности по состоянию на июль-сентябрь 2015 года входило составление сметной документации на ремонтные работы, проводимые на объектах жилищно-коммунального комплекса Новокузнецкого муниципального района; проверка правильности расчетов договорных коэффициентов, представленных сторонними организациями; проверка смет, составленных сторонними организациями, на выполнение работ по капитальному ремонту объектов и иные обязанности. В июле-сентябре 2015 года председателем ЖКХ Свидетель №20 была поручена проверка смет, составленных сторонними организациями, которая осуществляется в соответствии с территориальными единичными расценками (далее ТЕР), утвержденными центром ценообразования <адрес>. При проверке смет проверялась правильность указанных расценок, применения индексов и коэффициентов. В случае завышения расценок в проверяемой смете вносились исправления, смета приводилась в соответствие с действующими расценками. Смету на ремонт системы электроснабжения 0,4 кВ в поселке <адрес> проверяла в августе 2015 года, о чем свидетельствует ее подпись на последнем листе сметы, при этом, указанную смету не составляла, а только проверяла на соответствие с ТЕР, не вдаваясь в подробности объемов указанных в смете работ. Кто именно составлял смету, не знает. Сама в <адрес> не выезжала в связи с большой загруженностью, но для проверки правильности применения коэффициента выполнения работ в горных условиях, на крутых склонах (косогорах) и при неглубоких оврагах (1:5), указанного в смете, интересовалась у специалистов МУП «ТРСК», кого конкретно, не помнит. Специалисты данного учреждения поясняли, что местность в поселке Подстрелка гористая, в некоторых местах труднодоступная, в связи с чем, при расчетах ею был применен коэффициент 1:5 на всю территорию, но не на все работы, в результате чего окончательная сумма в смете уменьшилась на 480000 рублей.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что с подсудимым ФИО3 знаком с 2012 года по работе, неприязненных отношений нет. В должности директора муниципального унитарного предприятия «Территориально распределительная сетевая компания <адрес>» (далее МУП «ТРСК») находится с ДД.ММ.ГГГГ. Учредителем МУП «ТРСК» является администрация Новокузнецкого муниципального района. В должностные обязанности входит обеспечение энергобезопасности переданных администрацией <адрес> в его хозяйственное ведение электросетей, находящихся на территории <адрес>. Указания и распоряжения главы администрации обязательны для исполнения, кроме того, курирует его деятельность начальник комитета ЖКХ <адрес>. Кроме того, МУП ТРСК проводит технические работы электросетей, находящихся в их введении, капитальный ремонт электросетей не проводят, данные работы проводятся по результатам конкурса, при этом его организация выступает в качестве заказчика. О том, что в поселке Подстрелка существуют определенные сложности с поставками электричества населению, известно до введения режима чрезвычайной ситуации. Электросети в данном поселке не находились в хозяйственном ведении МУП «ТРСК». Пояснил, что его подчиненные вместе с инспектором энергонадзора Свидетель №5 выезжали в <адрес> и осматривали линии электросетей, которые находились в ветхом состоянии. После проведенного осмотра инспектором Свидетель №5 был составлен материал о привлечении администрации <адрес> к административной ответственности. В указанный период сам, как специалист в области энергетики, неоднократно выезжал в <адрес>, где ознакомился с состоянием ЛЭП, а именно: ветхие опоры, провис проводов, находящихся под напряжением, тем самым была опасность для жизни и здоровья граждан вследствие получения электротравмы. Результаты осмотров ЛЭП были доложены <адрес>, в связи с чем ФИО3 поручил своим подчиненным должностным лицам: юристами, сотрудниками ГО и ЧС <адрес>, выяснить вопрос о возможном введении в поселке Подстрелка режима ЧС. В принятии решения о вводе режима ЧС в поселке Подстрелка сам участия не принимал, так как это не входило в его компетенцию, но знает, о введении данного режима, так как присутствовал на нескольких совещаниях, где обсуждался данный вопрос, при обсуждении которого присутствовал представитель прокуратуры <адрес> ФИО11, другие специалисты администрации. К тому же, обсуждался вопрос о проведении аукциона по поиску подрядчика для ремонта электросетей в поселке Подстрелка, для чего потребовалось бы продолжительное время, не менее 60 дней. Подробности введения режима ЧС не знает, кроме того, при вынесении решения о введении данного режима не присутствовал, а узнал об этом позже, когда начались ремонтные работы. Ранее, в конце 2014 года по поручению ФИО3, обратился в подрядную организацию ООО «Евросвет», с которыми ранее уже работали МУП «ТРСК» и администрация <адрес> по подобным заказам. Те провели предварительные подсчеты по ремонтным работам ЛЭП в поселке Подстрелка, сумма которых составила около 12 миллионов рублей, но насколько известно, что ООО «Евросвет» от проведения работ отказались, поскольку у администрации <адрес> имелись долговые обязательства перед данным юридическим лицом по ранее выполненным работам на других объектах. Откуда появился подрядчик, который в итоге и проводил работы, не знает, с ним никогда не работал. Знает, что сумма предполагаемых ремонтных работ составила около 6 миллионов рублей, в связи с чем с подрядчиком был заключен договор. Позже, сам или подчиненные ему специалисты неоднократно выезжали в <адрес> для приема выполненных работ, поскольку специалистов в области электроснабжения и электросетей у администрации не было. Свидетель №9 проверял объем выполненных работ, кроме того сам совместно с главным энергетиком выезжал для уточнения объема работ, но это было до составления сметы. Позже, по выполненным работам возникали претензии, которые сам либо его подчиненные сотрудники выявляли и отмечали. В акте обследования ВЛ 0,4 кВ в поселке Подстрелка указано, что члены комиссии выезжали и осматривали линию электропередач, однако фактически сам туда не ездил. Дополнительно пояснил, что линия электропередач ВЛ 0,4 кВ в поселке <адрес> обслуживается МУП «ТРСК», является муниципальной собственностью администрации Новокузнецкого муниципального района, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права к которому приложен технический паспорт. Технический паспорт изготовлен в 2016 году согласно технической документации и актам выполненных работ. В паспорте линии электропередач ВЛ 0,4 кВ поселка Подстрелка указаны такие сведения как расстояние, длина, оборудование, материал.

Свидетель Свидетель №11 суду показала, с ФИО3 знакома с 2014 года, т.е. с момента когда он вступил в должность главы Новокузнецкого муниципального района, неприязненных отношений нет. С января 2015 года состоит в должности заместителя начальника Финансового управления по <адрес>, непосредственно подчиняется начальнику Финансового управления по <адрес> Свидетель №10, в ее подчинении находятся сотрудники отдела бюджета, отдела доходов, отдела бухгалтерского учета и отчетности, отдела автоматизированной системы финансовых расчетов. В прямом подчинении главы <адрес> не находится, но осуществляет с ним взаимодействие. В ее должностные обязанности входит формирование, исполнение бюджета, в том числе анализ доходной, расходной базы, построение структуры бланка бюджета в соответствии с требованиями бюджетного законодательства, сбалансированность бюджетных характеристик, также входит исполнительное производство, межбюджетные отношения с сельскими территориями, по соглашениям о распределении полномочий и реализация бюджетных программ. Кроме того, в случае, если бюджет дефицитный, то в ее полномочия входит планирование кредитных ресурсов, мониторинг остатков бюджета. Также осуществляет правовое обеспечение деятельности финансового управления. Работает с электронным бюджетом по согласованию сводного реестра участников бюджетного процесса и доведения до них соответствующих полномочий, осуществляет согласование по финансированию в части подтверждения остатков лимитов главных распорядителей бюджетных средств, то есть, есть ли у них возможности для закупок, согласовывает распорядительные документы по финансированию. Так, на 2015 год был принят дефицитный бюджет порядка 105000000 рублей, но по итогам 2015 года бюджет был закрыт с профицитом порядка 17000000 рублей. МКУ «Защита населения и территории <адрес>» является главным распорядителем бюджетных средств. Соответственно данная организация может производить закупки для муниципальных нужд, заказывать работы, заключать муниципальные контракты, в которых выступать в качестве заказчиков работ. Финансируются все работы и закупки из средств бюджета Новокузнецкого муниципального района. На их нужды и на предполагаемые расходы, на выполнение полномочий для решения вопросов местного значения (по ФЗ-131) в бюджет ежегодно закладываются средства для решения вопросов по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Также ГО и ЧС занимаются контролем и мониторингом таких ситуаций (паводок, лесные пожары, противоклещевая обработка и т.п.). Существует общий порядок подачи заявки на финансирование, изначально распорядителем бюджетных средств согласовывается то или иное мероприятие на финансирование, согласуется с администрацией района, которое представляет интересы правового образования, формируется заявка, указываются коды бюджетной классификации, необходимые в процессе финансирования, эта заявка поступает в финансовое управление по <адрес>, визируется, ставится в общий реестр, который согласуется с Главой Новокузнецкого муниципального района. Общий реестр содержит все заявки на финансирование, заявка отдается в отдел бюджета финансового управления <адрес>, который смотрит на наличие лимитов по бюджетной классификации и подтверждение первичных документов на осуществление самого расхода. При этом глава района играет ведущую роль, так как он согласует не только заявку на финансирование, но и согласует общий реестр, который в дальнейшем отдается на финансирование, в связи с чем без участия главы района невозможно осуществить финансирование какой-либо программы. Управление финансирует не напрямую работы или подрядчика, а финансирует главного распорядителя бюджетных средств, перечисляя по их заявкам и приложенным документам, средства на счет в Управлении федерального казначейства, а затем главные распорядители бюджетных средств перечисляют их со своего счета на счет исполнителя работ. При этом основанием для оплаты выполненных по муниципальному контракту работ и услуг является акт приемки выполненных работ, сметный расчет в соответствии с актом приемки, справка о стоимости выполненных работ, муниципальный контракт с приложениями, заявка на финансирование от главного распорядителя бюджетных средств, где указана необходимость и основание финансирования работ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Новокузнецкого муниципального района было внесено изменение в программу ЖКХ, с включением мероприятия на ремонт воздушной линии ВЛ-0,4 КВ в поселке <адрес>, но позже, в конце августа 2015 года в Финансовое управление поступила заявка из МКУ «Защита населения и территории <адрес>» на финансирование работ по ремонту данного объекта. Поскольку муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в режиме действия ЧС с единственным поставщиком ООО «Энергоподряд», то за согласованием они не обращались. В заявке указано обоснование расходов, кроме того к заявке прилагались: муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ между МКУ и ООО «Энергоподряд» с техническим заданием, акт приемки выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, сметные расчеты, счет на оплату, распоряжение главы <адрес> ФИО3 об объявлении режима ЧС в поселке Подстрелка, акт обследования комиссией высоковольтной линии электропередач в данном населенном пункте. При формировании бюджета расходы на ремонт указанной линии электропередач в поселке Подстрелка предусмотрены не были, поэтому, указанные работы могли быть профинансированы либо под ликвидацию последствий чрезвычайной ситуации, либо по программе ЖКХ, но тогда заказчиком работ мог бы выступать иной главный распорядитель бюджетных средств. Расходы на ремонтные работы и содержание объектов электроснабжения района первоначально предусмотрены в подпрограмме Комитета ЖКХ администрации <адрес>. Обращение в Финансовое управление на перемещение бюджетных ассигнований поступило ДД.ММ.ГГГГ от Комитета ЖКХ на сумму 3500000 рублей, с подпрограммы «Подготовки объектов электроснабжения к работе в зимний период». Второе обращение поступило ДД.ММ.ГГГГ от Комитета ЖКХ на сумму 420000 рублей с подпрограммы «Компенсация за тепло». ДД.ММ.ГГГГ от администрации района поступило третье обращение на сумму 1179886,84 рублей со сметой администрации на мероприятия по организации выборов. По всем этим обращениям были внесены соответствующие изменения в муниципальные контракты держателей программ указанных выше (Комитет ЖКХ, МКУ), а также внесены соответствующие изменения в смету администрации на мероприятия по организации выборов. Обращения подписывались начальником Комитета ЖКХ Свидетель №20, начальником МКУ ФИО6, а также главой района ФИО3 или его заместителем по экономическим вопросам. После внесения соответствующих изменений у Финансового управления появились основания для осуществления финансирования, а у МКУ появились лимиты на оплату указанных работ по ремонту ВЛ в поселке Подстрелка. После предоставления первого пакета документов с актом приемки от ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управлением на счет МКУ «Защита населения и территории» в УФК на основании подготовленного расходного расписания осуществлен первый платеж в сумме 1913176, 48 рублей, а затем МКУ произведен платеж в указанной сумме на счет ООО «Энергоподряд», на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. При этом расходное расписание готовится на основании заявки и приложенных к ней документов. ДД.ММ.ГГГГ в финансовое управление по <адрес> из МКУ «Защита населения и территории» поступила заявка на финансирование второй части работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 3186710, 36 рублей. К заявке прилагался пакет документов с актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, который полностью соответствовал назначению платежа. После предоставления второго пакета документов с актом приемки был осуществлен второй платеж в сумме 3186710, 36 рубля, а именно: финансовым управлением на основании подготовленного расходного расписания данные денежные средства были перечислены на счет МКУ «Защита населения и территории» в УФК, а затем МКУ произведен платеж в указанной сумме на счет ООО «Энергоподряд», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Итоговая сумма, перечисленная из бюджета Новокузнецкого муниципального района исполнителю работ по ремонту линии электропередач ВЛ-0,4 КВ в поселке Подстрелка ООО «Энергоподряд» составила 5099886, 84 рубля. По коду бюджетной классификации 12 1 2603 «Ликвидация ЧС в рамках подпрограммы «Защита населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», при этом код бюджетной классификации - это общее направление, а не конкретные работы. Все указанные выше «передвижки» денежных средств согласовываются с <адрес>. По состоянию на август 2015 года в бюджете имелись кредитные средства в сумме 42000000 рублей и для пользования указанной суммой необходимо, чтобы данные мероприятия были запланированы и указаны в программе главных распорядителей бюджетных средств. Резерв же формируется по выпадающим доходам, о чем финансовое управление по <адрес> не информируют.

Свидетель Свидетель №10 суду показала, что с ФИО3 знакома по работе с 2011 года, неприязненных отношений нет. С июня 2013 года по настоящее время занимает должность начальника финансового управления <адрес>. Данное управления является территориальным подразделением Главного финансового управления <адрес>, в связи с чем подчиняется его руководителю. В ее обязанности входит: составление и ведение бюджета района на текущий период, контроль поступлений доходов и расходов бюджета района, составление отчетов. Должностные обязанности фактически совпадают с полномочиями финансового управления района. Процесс формирования бюджета на следующий год начинается в сентябре – октябре прошедшего года, при этом определяются основные параметры бюджета: доходная предполагаемая часть, формируется расходная часть, определяется дефицит либо профицит, в дальнейшем идет формирование по программам. Бюджет носит программно-целевой метод планирования, и практически 95 % его средств направляются на исполнение целевых программ. Бюджет на последующие три года, при отсутствии нареканий, утверждается Советом народных депутатов района, т.е. в данном случае на текущий 2013 год и на плановые 2014 и 2015 год. С 2016 года бюджет утверждается на один текущий год. Несмотря на то, что бюджет утверждался на три года, в любом случае в каждый год бюджет проходил утверждение на текущий период, то есть при плановых 2014 и 2015 годах бюджет утверждался и в 2014, и в 2015 году. При этом имелась возможность внести изменения в проект бюджета на 2015 год в ноябре 2014 года. Как руководитель, принимает непосредственное участие в формировании бюджета, а именно финансовому управлению предоставляются, утвержденные Главой, программы на основании чего формируется технический документ, который передается на согласование в органы прокуратуры и контрольно-счетную комиссию <адрес>, в заключении выносится на сессию для его утверждения. Кроме того, если в течение бюджетного года возникает какая-либо срочная необходимость в перераспределении бюджетных средств с одной бюджетной программы на другую, то это возможно сделать в один день в следующем порядке: руководитель комитета, по которому предусмотрена бюджетная программа, в адрес <адрес> и адрес финансового управления составляет письмо «О перемещении бюджетных ассигнований», где просит переместить денежные средства со своей программы на какую-либо иную. В письме также указывается и предполагаемое целевое назначение перемещаемых бюджетных денежных средств. Объемы, необходимые для исполнения программ определяет Глава и руководители структурных подразделений исходя из возможности бюджета и его доходной части. Эти объемы не могут выходить за пределы планируемых бюджетных средств. Существуют администраторы доходов, которые перед началом планирования бюджета, подают свои расчеты в плане доходности и возможности бюджета: это налоговая инспекция в части налоговых платежей, это КУМИ в части не налоговых платежей и в целом это основные источники формирования бюджета, имеются еще и иные источники (штрафные санкции и государственные пошлины). ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансового управления по <адрес> от председателя Комитета ЖКХ <адрес> Свидетель №20 поступило письмо с просьбой о перемещении бюджетных ассигнований по кодам бюджетной классификации, а именно: уменьшить план финансирования Комитета ЖКХ в целях ремонта ЛЭП поселка Подстрелка в сумме 3500000 рублей и увеличить план финансирования МКУ «Защита населения и территории <адрес>» на данную сумму в целях ремонта ЛЭП поселка Подстрелка. Указанное письмо было согласовано с и.о. заместителя <адрес> по экономике Свидетель №12 На основании указанного письма были внесены изменения в бюджет и план расходов МКУ «Защита населения и территории <адрес>» был увеличен на 3500000 рублей для ремонта ЛЭП. Подобным образом были перемещены бюджетные средства в сумме 420000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному письму и.о. заместителя <адрес> Свидетель №12 были перераспределены бюджетные средства в сумме 1179886,84 рублей, с уменьшением плана расходов <адрес>, а не программы Комитета ЖКХ. Данное движение денежных средств – «передвижка», было сделано, в связи с тем, что у МКУ «Защита населения и территории» не было такого количества бюджетных средств, которые требовались для оплаты выполненных работ по ремонту ЛЭП поселка Подстрелка. Работы по ремонту ЛЭП поселка Подстрелка были оплачены в окончательной сумме - 5099886, 84 рублей двумя платежами. Первоначальный платеж ДД.ММ.ГГГГ, то есть разу после первого перераспределения денежных средств от Комитета ЖКХ, программы ГО и ЧС были в адрес ООО «ЭнергоПодряд» перечислены денежные средства в сумме 1913176,48 рублей. Второй платеж в сумме 3186710,36 рублей был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть практически сразу после перераспределения бюджетных средства в сумме 1179886,84 рублей. Начиная с марта 2015 году бюджет Новокузнецкого муниципального района стал профицитным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ профицит составлял 8260000 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 27540000 рублей. На июль 2015 года была возможность проведения работ в поселке Подстрелка в рамках Федерального закона 44-ФЗ, в связи с профицитом бюджета. Организация проведения аукциона по поиску подрядчика в соответствии с 44-ФЗ занимает около 1,5 месяца от момента начала организации до получения результата по подбору подрядчика. В связи с тем, что в июне 2015 года <адрес> была обозначена проблема в поселке Подстрелка, то ДД.ММ.ГГГГ, проанализировав ситуацию с доходами, в адрес ФИО3 была направлена служебная записка, с предложением увеличить налоговые и неналоговые доходы бюджета на сумму свыше 14600000 рублей, что было возможно сделать за счет реализации муниципального имущества и уточнения плана по аренде земли. Было предложено распределить указанные доходы, в том числе и 3500000 рублей на ремонт ЛЭП, что явилось реализацией указания ФИО3, после объявления режима ЧС в поселке Подстрелка, о необходимости поиска в бюджете денежных средств на оплату ремонта линии электропередач в поселке Подстрелка в режиме чрезвычайной ситуации. ФИО3 согласовал указанную служебную записку и ДД.ММ.ГГГГ им вынесено постановление, которым были внесены изменения в приложение к постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в подпрограмме «Развитие и модернизация жилищно-коммунального хозяйства «Подготовка объектов электроснабжения к работе в осенне-зимний период», были предусмотрены денежные средства в сумме 3500000 рублей на ремонт ЛЭП в поселке Подстрелка. В связи с чем, была возможность выполнить указанные работы по линии ЖКХ. Таким образом, перераспределения бюджетных ассигнований с программы ЖКХ на программу режима ЧС были осуществлены в связи с невозможностью оплаты работ, выполненных в условиях режима «чрезвычайная ситуация» за счет средств по программе ЖКХ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ была открыта кредитная линия от ОАО «Сбербанк» на сумму около 60000000 рублей, первоначально было использовано 42910000 рублей для погашения кредиторской задолженности и расчета с подрядчиками, которая погашена ДД.ММ.ГГГГ также в июне кредитная линия была вновь возобновлена на сумму 21000000 рублей, при этом 7660000 рублей было погашено до окончания финансового 2015 года и 13340000 рублей перешли на 2016 год. Кредитные средства не являются дополнительным источником на финансовый год, не являются целевыми, и могут быть направлены на временный кассовый разрыв при увеличении дефицита бюджета. Полагает, что по состоянию на начало 2015 года имелась финансовая возможность для проведение конкурса на выполнение работ по ремонту ЛЭП в поселке Подстрелка, так как возможно было использовать бюджетные лимиты с любой программы, а затем, после проведения конкурса и по результатам работ, можно было оплатить работы из Т. средств, лимиты по которым были бы выделены при проведении конкурса, бюджет района в 2015 году позволял это сделать, профицит составлял – 6000000 рублей.

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что с подсудимым не знаком, неприязненных отношений нет. Сам состоит в должности начальника отдела управления собственности и корпоративных отношений МУП «ТРСК» <адрес>, в должностные обязанности которого входит управление и контроль за имуществом предприятия, учет объектов электросетевого хозяйства, преданных в эксплуатацию администрации <адрес>, договорная, претензионная работа. По просьбе представителей администрации района оказывает консультационную помощью при проверке работ, связанных с электричеством, по техническим вопросам, в связи с отсутствием у них соответствующего специалиста. Весной и летом 2014 года выезжал в <адрес> в связи с поступившими жалобами жителей на состояние воздушной линии электропередач 0,4 кВ. Данная линия в 2014 году по решению суда была принята на баланс администрацией <адрес>, а ранее была бесхозной. Сам выезжал на место, осматривал состояние линии, при этом в ходе осмотров было выявлено ее неудовлетворительное состояние: имелся значительный провис проводов между опорами, отклонение опор от вертикали свыше установленных нормативов, степень загнивания опор превышала допустимые требования. По результатам осмотра письменно составлял рекомендации в администрацию о том, что линия электропередач в поселке Подстрелка находится в неудовлетворительном состоянии. Весной 2015 года по просьбе директора МУП «ТРСК» Свидетель №4 совместно с представителем предполагаемого исполнителя работ ООО «Энергоподряд» выезжал в <адрес> для определения объема работ, осматривали местность. Кроме того, весной 2015 года по требованию сотрудников Энергонадзора, совместно с инспектором Свидетель №5 выезжал в данный поселок, при этом инспектором было введено ограничение на эксплуатацию данной линии электропередач. После отключения линии электропередач в июне 2015 года, через месяц начались ремонтные работы. Из-за отключения линия электропередач в поселке Подстрелка сложилась чрезвычайная ситуация, в связи с чем администрацией <адрес> был введен режим ЧС. Поскольку был введен режим ЧС, аукцион по определению подрядной организации, в силу закона, можно было не проводить. В итоге администрацией района был заключен прямой муниципальный контракт с ООО «Энергоподряд» на проведение ремонтных работ воздушной линии электропередач в поселке Подстрелка. Ремонтные работы начались в июле 2015 года, исполнителем работ являлось ООО «Энергоподряд». Первоначальная стоимость работ, согласно сметам ООО «Энергоподряд» составляла около 7,5 млн. рублей, при этом сведения в них проверялись сотрудниками администрации района. После частичного выполнения ООО «Энергоподряд» работы, в августе 2015, по просьбе Свидетель №4 выезжал на место, проверял объем выполненных работ, замечаний не было. Комиссия при приемке выполненных работ ориентировалась на его мнение, как специалиста, относительно их объема, после чего подписывался акт приемки формы КС-2. В акте приемке сам подписи не ставил, в составе вышеуказанной комиссии не состоял. В октябре 2015, по указанию своего руководителя и по просьбе должностных лиц администрации района, совместно с директором МКУ «Защита населения и территории <адрес>» ФИО6, а также с представителем подрядчика, данные не помнит, выезжал на место производства работ в <адрес>, в связи с их окончанием. При данном выезде был привлечен к приемке в качестве технического специалиста. В ноябре 2015 года подписал второй акт приемки за проверенный объем фактически выполненных работ, который не соответствовал сметным расчетам, т.е. объем выполненных работ был меньше показателей сметы. Кроме того, имелись технические замечаний: крен установленных опор, отсутствовали ограничители напряжения, заземление в необходимых местах, нумерация опор не соответствовала фактической, как и количество опор, их было меньше, указанной в технической документации. Дополнительно пояснил, что при подсчете результатов учитывался горный коэффициент в пределах 70-80%, но это было определено субъективно, остальные условия стесненные. Стоимость выполненных работ по актам составила около 5000000 рублей. Также, дополнил, что с мая 2016 года линия электропередач ВЛ 0,4 кВ поселка Подстрелка является собственностью администрации Новокузнецкого муниципального района на основании распоряжения главы администрации Новокузнецкого муниципального района о закреплении за предприятием имущества на праве хозяйственного ведения и обслуживается специалистами МУП «ТРСК». Так, по договору хозяйственного ведения длина линии составляет 1,5 км., а фактически последняя составляет 3 км., данные разногласия связаны с тем, что технические характеристики были изменены из-за увеличения жилой площади поселка уже после государственной регистрации объекта. Согласно техническим документам: в 1984 году к линии электропередач были подключены дома с 1 по 70, а с 2014 года к линии уже были подключены более 120 домов. Кроме того, опоры под номерами 6-6,8 в фидере 1 в количестве 8 штук относятся к ВЛ-04 кВ, но соединены подземным кабелем. Данная часть объекта находится в стороне от общей массы, в связи с чем визуально установить связь с указанной линией невозможно.

Свидетель Свидетель №12 суду показала, что ФИО3 знает по работе, неприязненных отношение не имеется. В должности начальника управления бухгалтерского учета и муниципального заказа <данные изъяты> находится с 2012 года по настоящее время. В должностные обязанности входит: ведение бухгалтерского учета администрации, организация размещения закупок для муниципальных нужд. Входит в состав комиссии по закупкам, при этом комиссия рассматривает заявки на закупки для муниципальных нужд от всех муниципальных учреждений Новокузнецкого муниципального района. В период с марта 2015 по февраль 2016 года исполняла обязанности заместителя Главы Новокузнецкого муниципального района по экономике. Размещение заказа происходит следующим образом: заказчик подает на рассмотрение комиссии конкурсную или аукционную документацию, которая заранее была заказчиком подготовлена и согласована с <адрес>. После чего, комиссия рассматривает указанную документацию, и размещает указанные документы на интернет-сайте госзакупок. В функции отдела входит только техническое размещение заказа, конкурсную или аукционную документацию они не готовят, это делает только заказчик. При этом, процесс от момента предоставления документации на комиссию до момента подписания муниципального контракта занимает 30 дней. В случае, если никто из подрядчиков не заявился, то заказ может быть размещен повторно, либо снят с торгов по согласованию с <адрес>, либо по его распоряжению. Летом 2015 года в кабинете Главы, где также находился сотрудник прокуратуры <адрес>, кто именно, не помнит, от ФИО3 узнала, что в поселке <адрес> сложилась тяжелая ситуация, по решению суда в поселке Подстрелка отключена электроэнергия в связи с ненадлежащим содержанием данной линии электропередач. Для решения данной проблемы ФИО3 планирует ввести режим чрезвычайной ситуации в поселке Подстрелка, так как это позволит обойти процесс проведения аукциона по отбору подрядчика для выполнения указанных работ, так как законодательство в 2015 году позволяло заключить муниципальный контракт без проведения конкурса или аукциона, на что ответила, что в данном случае режим ЧС введен быть не может, так как подобное отключение электроэнергии не может быть причиной чрезвычайной ситуации, аналогичное мнение высказал сотрудник прокуратуры <адрес>. Присутствовала на совещании по обсуждению вопроса о введении режима ЧС в поселке Подстрелка, при этом инициатива исходила от ФИО3, а также им же было подписано распоряжение. Согласно устному поручению Главы от августа 2015 года было произведено перераспределение денежных средств, в сумме 3920000 рублей из плановой экономии Комитета ЖКХ <адрес>, а также в сумме 1179886, 84 рублей из расходов по целевой программе Администрации Новокузнецкого муниципального района «Экономическая и инвестиционная привлекательность района» на счет МКУ «Защита населения и территории <адрес>» для ликвидации последствий ЧС, которых в бюджете не было. Подтверждает, что заявки на перераспределение бюджетных ассигнований от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ согласованы ею. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, по указанию ФИО3 составляла заявку в адрес финансового управления <адрес> о перераспределении бюджетных ассигнований в сумме 1179886,84 рублей из расходов целевой программы Администрации Новокузнецкого муниципального района «Экономическая и инвестиционная привлекательность района». Все три вышеуказанных перераспределения денежных средств направлены для целей ликвидации чрезвычайной ситуации в рамках подпрограммы «Защита населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера муниципальной программы «Предупреждение и ликвидация чрезвычайных ситуаций на территории Новокузнецкого муниципального района». Данные указания <адрес> ФИО3 воспринимала как обязательные к исполнению, в связи с тем, что он на тот момент был не только ее непосредственный руководителем, но и единственным распорядителем бюджетных денежных средств.

Свидетель ФИО8 суду показал, что знаком с ФИО3 с момента как устроился на работу, неприязненных отношений нет. С января 2012 года по настоящее время состоит в должности заместителя директора МКУ «Защита населения и территории <адрес>». В должностные обязанности входит организация работы спасателей, единой дежурной диспетчерской службы, иные вопросы ГО и ЧС, содержание гидротехнических сооружений, и иные обязанности в сфере защиты жизни и здоровья людей на территории <адрес>, оформление аукционной документации, а также все вопросы, связанные с муниципальными закупками в сфере ГО и ЧС. Непосредственным руководителем является директор МКУ «Защита населения и территории <адрес>» ФИО6, указания которого для него обязательны к исполнению. О ситуации, сложившейся в поселке Подстрелка связанной с линией электропередач узнал со слов ФИО6, либо ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. При этом они говорил, что необходимо вводить режим чрезвычайной ситуации в связи с тем, что там отсутствует электроэнергия, сети находятся в ветхом состоянии, существует реальная угроза жизни и здоровья. В середине июля 2015 года, <адрес> ФИО3 в поселке Подстрелка был введен режим чрезвычайной ситуации. В распоряжении Администрации в преамбуле была ссылка на постановление Росэнергонадзора, в том числе на положения ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Сам в данный поселок до начала ремонтных работ не приезжал, но видел фотографии данной ЛЭП. После объявления режима ЧС, от ФИО6 поступило указание подготовить проект муниципального контракта на реконструкцию высоковольтной линии в поселке Подстрелка с ООО «Энергоподряд». Заказчиком выступало МКУ «Защита населения и территории <адрес>», так как в полномочиях МКУ ведение необходимых работ, связанных с ликвидацией ЧС, по соответствующей подпрограмме в бюджете. В последующем от них же поступали указания по заключению контракта и проведению ремонтных работ. Позже, на электронную почту своей организации от сотрудников ООО «Энергоподряд» получил готовую смету по необходимым работам в данном поселке для подписания своим руководителем. Также, по почте, из комитета ЖКХ района, был получен проект муниципального контракта, при этом техническое задание к нему отсутствовало. В контракте указали свои данные и внесли некоторые корректировки, в основном связанные со сроком действия контракта, так как директор ООО «Энергоподряд» был в командировке и не мог подписать контракт, а также ограничили сроки выполнения работ, сумма в контракте была указана, и ее не менял. По приезду директора ООО «Энергоподряд» в августе 2015 года был подписан муниципальный контракт, однако в контракте имелась ссылка на то, что указанный контракт распространяет свое действие на отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. По вопросам контракта контактировал в ООО «Энергоподряд» с главным инженером, с директором, и сотрудником Свидетель №13 В ноябре 2015 года, совместно с сотрудниками МУП «ТРСК», обладающими необходимыми специальными познаниями, выезжал в <адрес> для проверки соответствия работ акту выполненных работ. По результатам выезда был составлен список недостатков и недоработок, которые требовалось устранить, и которые позже были указаны в претензионных письмах. Режим чрезвычайной ситуации в поселке Подстрелка был снят распоряжением <адрес> в сентябре 2015 года. По окончанию работ ООО «Энергоподряд» были выполнено следующее: установлены железобетонные опоры, протянуты новые провода (по воздуху), были подключены дома, подготовлена часть портала, электрический шкаф на берегу реки Кондома. Финансирование этих работ осуществлялось из бюджета <адрес> по заявке МКУ «Защита населения и территории <адрес>», по муниципальной программе «Предупреждение и ликвидация чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории Новокузнецкого муниципального района». При этом, основанием оплаты были приемочные документы: акты, счета-фактуры, а также заявки, которые им были направлены в финансовое управление по <адрес>, а денежные средства на счет подрядчика перечислялись из управления федерального казначейства, куда ФИНУ перечисляло деньги на счет МКУ. Согласно расчетным документам было оплачено около 5100000 рублей.

Свидетель Свидетель №17 суду показал, что знаком с ФИО3 по работе, неприязненных отношений не имеется. В должности директора ООО «Энергоподряд» состоял с сентября 2015 года по июль 2016 год. С июля 2015 года работал в должности заместителя директора ООО «Энергоподряд», при этом директором являлся Свидетель №14 Данная организация занимается строительством линий электропередач и подстанций в Сибирском регионе. Офис юридического лица располагается в <адрес>. Так, при поступлении из администрации <адрес> заявки на выполнения работ в поселке Подстрелка совместно с представителями администрации выезжал на территорию, где установили место производства и объем необходимых работ. Сама работа по восстановлению ЛЭП началась в июле 2015 года. Сроки ее выполнения, до сентября 2015, были оговорены в муниципальном контракте, но первоначально заказчиком была поставлена задача об устранении нарушений, выявленных инспектором Росэнергонадзора. Заказчиком работ выступало МКУ «Защита населения и территории <адрес>» в лице директора ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ между МКУ и ООО «Энергоподряд» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту воздушной линии 0,4 кВ в поселке <адрес>. Стоимость работ по контракту в соответствии со сметой составила 6443884, 42 рубля. На момент заключения контракта восстановительные работы уже велись. При этом контрактом от ДД.ММ.ГГГГ оговаривалось, что сроки окончания работ - 65 дней со дня заключения контракта. От ООО «Энергоподряд» контракт заключал директор Свидетель №16, который находился в <адрес> и указанные работы не контролировал. Основные работы по контракту были выполнены к сентябрю 2015 года. Руководил работами от ООО «Энергоподряд» главный инженер Свидетель №18 Технический контроль осуществляли представители МКУ, но кто именно, он не помнит. В сентябре 2015 года работы были выполнены, однако часть работ представителями администрации принята не была и оплата произведена, согласно актам приемки, в общей сумме - 5099886, 84 рубля. Были выполнены следующие работы: демонтаж старого провода, установка новых опор, монтаж нового провода, установка двух распределительных шкафов. При приемке работ у заказчика возникали мелкие замечания, такие как отсутствие табличек с наименованием линии, отклонение столбов от вертикальной оси, иное, но в кратчайший срок данные замечания были устранены. Затем подписывались акты. Оплата по вышеуказанным работам была произведена в конце 2015 года. Известно, что ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Защита населения и территории <адрес>» подали иск в Арбитражный суд <адрес> с требованиями вернуть им указанную сумму, расторгнуть контракт, возместить убытки из-за некачественного выполнения работ и не в полном объеме. Результат неизвестен.

Свидетель Свидетель №18 суду показал, что с подсудимым не знаком. В должности главного инженера ООО «Энергоподряд» работает с января 2015 года. Данная организация занимается строительством линий электропередач и подстанций в Сибирском регионе. ООО «Энергоподряд» располагается по фактическому и юридическому адресу <адрес>. В должностные обязанности входит технический контроль за выполнением работ. Летом 2015 года в ООО «Энергоподряд» обратились представители администрации <адрес> для проведения срочных работ по восстановлению линии электропередач в поселке <адрес>. На место выезжали сотрудники ООО «Энергоподряд» с представителями администрации, сам не выезжал. Сроки производства работ были оговорены в муниципальном контракте, но была поставлена задача произвести ремонт линии до выборов в сентябре 2015 года. Никакого проекта на выполнение работ администрация района не предоставляла, также ООО «Энергоподряд» его не готовили, что вело к удорожанию работ. Смета была составлена кем-то из представителей администрации <адрес>, которая была согласована с подрядчиком и утверждена заказчиком работ. Почему не проводился конкурс по определению подрядчика на выполнение указанных работ, не известно. Заказчиком работ выступало МКУ «Защита населения и территории <адрес>» в лице директора ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ между МКУ и ООО «Энергоподряд» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту воздушной линии 0,4 кВ в поселке <адрес>. Стоимость работ по контракту в соответствии со сметой составила 6443884, 42 рубля. Сроки выполнения работ были в соответствии с контрактом с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на момент заключения контракта работы уже велись. Контрактом оговаривалось, что сроки окончания работ - 65 дней со дня его заключения. Знает, что контракт со стороны ООО «Энергоподряд» подписывал директор Свидетель №16, который находился в <адрес>, но ведение работ не контролировал. Фактически восстановительные работы начались в июле 2015 года, а основные были выполнены к сентябрю 2015 года. Руководил работами лично, а технический контроль осуществляли представители МКУ. Часть работ, предусмотренных сметой, выполнена не была, в связи с несогласованием с представителями заказчика, т.е. в смете было посчитано работ на больший объем и большую сумму. Это выражалось в том, что опоры были установлены в соответствии с правилами эксплуатации электроустройств, в связи с чем протяженность самой линии, т.е. используемого высоковольтного провода уменьшилась. Также сметой были заложены стойки СВ-164 длиной 16 метров, для перехода линии через реку Кондома. Однако данные стойки использованы не были, а установлены стойки СВ-110 длиной 11 метров, которые также были указаны в смете. То есть, часть работ по смете выполнять не было необходимости. Акты приемки работ и справки о выполненных работах составлялись их специалистами и направлялись на проверку в МКУ почтой, при этом акты составлялись под его контролем. ООО «Энергоподряд» были выполнены следующие работы: демонтаж старого провода, установка опор, монтаж нового провода, установка двух распределительных шкафов. После согласования с МКУ, привозили оригиналы актов, подписанные директором ООО «Энергоподряд». Известно, что по актам приемки из бюджета <адрес> было выплачено 5099886, 84 рубля, которые были перечислены в 2015 году.

Свидетель ФИО12 суду показал, что ФИО3 знает около 8-9 лет, отношения рабочие, неприязненных отношений нет. Является генеральным директором ООО «КЭНК». По просьбе ФИО3 в июне 2015 года были направлены сотрудники ООО «КЭНК» в <адрес> для оценки состояния линии электропередач. По результатам осмотра было установлено, что линия пришла в негодность, находилась в аварийном состоянии, опоры прогнили, требовалась замена провода, т.е. ЛЭП представляла угрозу жизни и здоровья людей. Кроме того, к тому времени имелось судебное решение на отключение указанной линии, а также предписание Росэнергонадзора, в связи с чем ФИО3 был введен режим ЧС. По его же просьбе состоялся разговор с директором ООО «Энергоподряд» Свидетель №14 об оказании помощи по восстановлению данной линии, на что последний согласился. Ранее сотрудниками ООО «КЭНК» составлялась предварительная смета, но за работы не взялись в связи со сложными условиями и гористой местностью.

Свидетель Свидетель №19 суду показал, что знаком с ФИО3 с 2012 года, отношения рабочие, неприязненных отношений нет. С мая 2012 по декабрь 2015 занимал должность заместителя председателя Комитета ЖКХ Новокузнецкого муниципального района. В его должностные обязанности входила работа с жалобами населения в сфере ЖКХ, из содержания которых знает о нахождении высоковольтной линии электропередач в поселке Подстрелка в аварийном состоянии. Однако, подробности пояснить не может, поскольку данными вопросами занимались председатель Комитета ЖКХ Свидетель №20, директор МУП «ТРСК» <адрес> Свидетель №4 и начальник отдела ГО и ЧС администрации <адрес> ФИО4 Подтвердил наличие своей подписи в акте приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, однако в поселок для осмотра объекта не выезжал. Всеми контрактными и сопутствующими документами на стадии подписания муниципального контракта занимался юрист Свидетель №3, а данные в смете проверяла Свидетель №8 Подробностей введения режима ЧС не знает.

Свидетель Свидетель №14 суду показал, что с ФИО3 встречался один раз в 2015 году, неприязненных отношений не имеется. Так, с июля 2002 по февраль 2015 занимал должность генерального директора ОАО «Энергоподряд», с февраля 2015 года являлся директором ООО «Энергоподряд», первоначальным учредителем ООО «Энергоподряд» являлась его мать ФИО13, директором Свидетель №16 Основным видом деятельности организации является строительство объектов в области энергетики. В конце августа 2015 года к нему обратился генеральный директор ОАО «Кузбасская энергосетевая компания» ФИО12 с вопросом о том, может ли он порекомендовать организацию, которая сможет до сентября 2015 выполнить работы по строительству и реконструкции линии электропередач в поселке Подстрелка Новокузнецкого муниципального района, на что предложил ООО «Энергоподряд», расположенную в <адрес>. После чего передал указанное предложение Свидетель №16, впоследствии ООО «Энергоподряд» выполнило необходимые работы в установленные сроки. В ноябре – декабре 2015 года, обратился Свидетель №17, который пояснил, что представители администрации Новокузнецкого муниципального района отказываются подписывать акт выполненных работ, после чего сам по телефону связался с ФИО3, но это было уже после выполнения работ ООО «Энергоподряд». Подробности заключения муниципального контракта на выполнения работ в поселке Подстрелка не известны, как и не известно проводились ли работы в условиях режима чрезвычайной ситуации.

Свидетель Свидетель №15 суду показал, что лично с ФИО3 не встречался, неприязненных отношений нет. В должности директора ООО «Евросвет» работает около 10 лет. Данная организация занимается электромонтажными работами, строительством линий электропередач и подстанций в <адрес>. Фактический и юридический адрес ООО «Евросвет» находится в <адрес>. В его обязанности входит общее руководство предприятием, технический контроль за производством работ, подписание финансово-хозяйственных документов. Данная организация в основном участвует в аукционах и конкурсах, выполняют работы для муниципальных нужд, в частности по строительству линий электропередач, а начиная с 2011 года ООО «Евросвет» принимает участие в аукционах, которые проводит администрация <адрес>. По восстановлению ЛЭП поселка Подстрелка участие ни в каких аукционах не принимали, но в 2013-2014 годах по просьбе представителя МУП «ТРСК» <адрес> Свидетель №4 либо кто-то из его подчиненных, сотрудники ООО «Евросвет» выезжали на место, затем готовили дефектную ведомость по объему работ по ремонту линий электропередач, так как планировали принять участие в аукционе. Стоимость работ составляла 10000000 рублей. По дефектной ведомости в дальнейшем составляется смета - локально-сметный расчет, то есть в дефектной ведомости указываются виды, объемы работ и используемые материалы, оборудование, а в смете помимо этого указываются расценки работ и стоимость материалов, норма моточасов техники. На тот момент ООО «Евросвет» имела возможность выполнять необходимые работы по восстановлению ЛЭП в поселке Подстрелка. В начале 2015 года совместно с представителями МУП «ТРСК» корректировали смету, сумма увеличилась по сравнению с 2013 годом, но на сколько, не помнит. Электрические сети в поселке Подстрелка находились в ветхом состоянии, в связи с чем необходимо было демонтировать старые опоры, с установкой новых, протянуть новые высоковольтные провода и подключить абонентов, к тому же подключение необходимо было осуществить с переходом через реку Кондома, поскольку основная линия электропередач находилась на противоположном берегу. Кроме того, имелся затруднительный момент – это наличие косогоров и в некоторых местах труднодоступность мест осуществления восстановительных работ, но использование специальной техники было возможно. За весь период выполнения работ, где заказчиком выступала администрация <адрес>, либо ее структурные подразделения, претензии к качеству работ отсутствовали. Известно, что работы по строительству новой линии электропередач в поселке Подстрелка в 2015 году выполняло ООО «Энергоподряд». Отметил, что на территории <адрес> имеются ряд подобных организаций, способных произвести данные работы. В данное время какой-либо финансовой задолженности у администрации <адрес> перед ООО «Евросвет» не имеется. Дополнительно пояснил, что специалистом ООО «Евросвет», на основании представленных актов выполненных работ ООО «Энергоподряд» по ремонту ЛЭП в поселке <адрес> в 2015 году, составлялись несколько смет, при условии выполнении работ в летне-осенний период и оплаты выполненных работ в течение 10 дней после подписания актов, по предполагаемым восстановительным работам на указанном выше объекте. Так, смета на сумму 3797279,68 рублей - это работы, выполненные другой подрядной организацией, где не были учтены приборы учета. Согласно предоставленных документов, работы, выполненные ООО «Энергоподряд» в поселке <адрес> в 2015 году, это были работы, которые также были отражены в 2013-2014 годах в дефектной ведомости составленной специалистом ООО «Евросвет». Смета на сумму 10207030 рублей составлялась для проведения конкурса и носит информационный характер, а смета на сумму 6443884 рублей - при условии уменьшения срока оплаты, по которым ООО «Евросвет» имел возможность произвести указанные работы. Дополнительно отметил, что специалисты ООО «Евросвет» готовы были выполнить, указанные в смете работы в поселке Подстрелка, по минимально возможной сумме в размере 3797279,68 рублей.

Свидетель Свидетель №20 суду показал, что с ФИО3 знаком по работе с 2012 года, неприязненных отношений нет. В период с апреля 2012 года по январь 2016 года находился в должности председателя комитета ЖКХ Новокузнецкого муниципального района. Его непосредственным руководителем являлся Глава Новокузнецкого муниципального района ФИО3, указания которого являлись обязательными для исполнения. В должностные обязанности входило деятельность всего коммунального хозяйства <адрес>, включая отрасли теплоснабжения, водоснабжения, электрических сетей. В период своей трудовой деятельности был осведомлен, что электрические сети в поселке <адрес> являлись бесхозными до января 2015 года, когда по решению суда на администрацию <адрес> была возложена обязанность о проведении мероприятий, связанных с постановкой данной ЛЭП на свой баланс. В феврале-марте 2015 года электросети поселка Подстрелка были приняты в муниципальную собственность администрации Новокузнецкого муниципального района. При обследовании данного объекта инспектором Госэнергонадзора выявлены многочисленные нарушения, после чего вынесено предписание об их устранении. В мае 2015 года Новокузнецким районным судом административные материалы, направленные сотрудниками энергонадзора рассмотрены, вынесено решение об административном приостановлении деятельности по эксплуатации опасного объекта - воздушной линии электропередач в поселке Подстрелка на срок 90 суток. После принятия данных электросетей на баланс администрации, совместно с сотрудниками МУП ТРСК и специалистами ООО «Евросвет», выезжали в <адрес> для оценки состояния электросетей, где установлено, что опоры наклонены под большим углом, была угроза их падения, провисший высоковольтный провод, который находился под напряжением и в некоторых местах без изоляции, чем создана угроза для жизни или здоровья граждан. О ситуации в поселке Подстрелка незамедлительно было доложено <адрес> ФИО3, который, спустя непродолжительное время, на рабочем совещании в администрации обсуждал вопрос определения подрядной организации, где им было предложено заключить муниципальный контракт с ООО «Евросвет» по причине того, что сотрудники указанной организации уже выезжали на место, провели обследование, составили дефектную ведомость и сметную документацию. Однако, руководитель ООО «Евросвет» отказался выполнять работы в поселке Подстрелка ввиду большой текущей задолженности администрации перед их организацией по ранее выполненным работам, было высказано, что при частичном погашении долга они готовы приступить к выполнению работ в поселке незамедлительно. В связи с отказом данной организации о производстве работ в поселке Подстрелка, далее рассматривался вопрос привлечения иной подрядной организации. Впоследствии от ФИО3 получил координаты ООО «Энергоподряд», после чего начал с ними работу. Конкурс по поиску подрядной организации сотрудники администрации не объявляли, поскольку для этого потребовалось бы длительное время около 2-3 месяцев, кроме того, отсутствовали лимиты денежных средств для этих целей. Таким образом, восстановительные работы своевременно, до 2015 года, проведены не были, в связи с отсутствием финансирования для этих целей, запрещением их эксплуатации и отсутствия надлежащего собственника данного объекта. Известно, что сотрудниками ГО и ЧС администрации <адрес> был подготовлен протокол выезда комиссии в <адрес> для обследования линии электропередач от ДД.ММ.ГГГГ, где было указано о ветхом, аварийном состоянии линии электропередач и необходимости введения режим чрезвычайной ситуации. В июле 2015 в поселке <адрес> ФИО3 был введен режим чрезвычайной ситуации, так как электрические сети находились в ветхом состоянии, создавали угрозу для жизни и здоровья населения. После чего от ФИО3 получил распоряжение, в рамках действия режима ЧС, о проведении и контролировании работ по восстановлению линии электропередач в поселке Подстрелка, тем самым был назначен координатором последних. ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Защита населения и территории <адрес>» и ООО «Энергоподряд» был заключен муниципальный контракт на реконструкцию высоковольтной линии в поселке Подстрелка. Работы по ремонту ЛЭП в поселке Подстрелка, а именно: установка железобетонных опор, протяжка высоковольтного провода, установка портала, подключение абонентов, начались летом 2015 и окончены в сентябре 2015 года. Сам, неоднократно выезжал в <адрес>, в том числе участвовал в составе комиссии по приемке выполненных работ, подписывал промежуточные акты о приемке работ. Объемы выполненных работ соответствовали указанным в акте работам. В случае, его отсутствия, проверял работы и подписывал акты его заместитель Свидетель №19 В комиссию по приему выполненных работ, также входили сотрудники ГО и ЧС, МУП «ТРСК» Свидетель №9 и Свидетель №4, имеющие специальное образование. После того, как ООО «Энергоподряд» выполнили работы, акт был подписан. Работы, согласно составленным актам, были проведены на общую сумму около 5100000 рублей. В сентябре 2015 года на основании распоряжения <адрес> ФИО3, после завершения ремонтных работ, режим действия ЧС был отменен. Дополнительно пояснил, что локальную смету составляли представители ООО «Энергоподряд», которая, на предмет соответствия расценок, утвержденных в <адрес>, была проверена сотрудницей Комитета ЖКХ <адрес> Свидетель №8 Отметил, что местность самого поселка Подстрелка гористая, условия стесненные, садовые участки расположены к друг другу на близком расстоянии. Пояснил, что копии заявок на перераспределение бюджетных ассигнований, на данные цели, подписаны от его имени его заместителем Свидетель №19 Решение о перераспределении бюджетных ассигнований было принято им по указанию ФИО3 о необходимости изыскать в бюджете денежные средства на оплату работ по ремонту линии электропередач в поселке Подстрелка ООО «Энергоподряд». Денежные средства при выполнении первого и второго этапов работ были изысканы из экономии программ Комитета ЖКХ, которая складывалась из экономии по компенсации выпадающих доходов, при отказе от выполнения каких-либо работ или экономия по конкурсным процедурам и выполненным контрактам.

Эксперт Свидетель №22 суду показал, что с подсудимым не знаком, неприязненных отношений не имеется. Начиная с 1993 года осуществлял трудовую деятельность в качестве специалиста при строительстве энергообъектов ЛЭП, на момент проведения экспертизы являлся учредителем и заместителем директора по строительству ООО «РосПроект». Проводил экспертизу в рамках арбитражного производства, по назначению суда, по факту выполненных работ в поселке Пострелка, при этом из трех актов выполненных работ сторонами был подписан только один. Так, объемы работ по сметным расчетам не соответствовали фактически выполненным работам, в связи с чем была «пересортица» по опорам, их установлено больше. В связи с указанным несоответствием денежные средства за работу выплачены в меньшей сумме. При выезде в <адрес> сам оценивал объем фактически выполненных работ. При подготовке расчетов специалистами ООО «РосПроект» были применены все те же коэффициенты, в том числе горный, но не на весь объем работ, которые были указаны в представленных сметах, кроме того расчет стоимости материалов проводился на момент выполнения работ.

Допрошенный в суде эксперт Свидетель №21 суду показал, что подсудимый ему не знаком, неприязненные отношения отсутствуют. Имеет высшее строительное образование и стаж работы по специальности свыше 30 лет. За свою трудовую деятельность работал в качестве строителя, мастера, начальника участка на производстве, кроме того, его работа была связана с составлением смет, составлением дефектных ведомостей, актов, наборов работ. Имеется сертификат, позволяющий определять объем и стоимость выполненных работ. В связи с тем, что любое сооружение относится к строительству, то имеет право на проведение экспертиз линии электропередач, строительство их и ремонт. В течение трех лет работает в ООО «Эскалибур» в качестве специалиста, проводит досудебные, судебные экспертизы, в том числе и строительно-технические экспертизы. Экспертизу объекта ЛЭП в поселке Пострелка проводил по поручению своего руководителя. Первый раз выезжал на объект в мае, июне 2016 года и второй раз для дополнительной проверки - в августе, сентябре 2016 года. Перед началом проведения экспертизы своим руководителем был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения. При обследовании местности поселка Подстрелка установлено, что она неоднородная, имеются прямые участки, склоны и косогоры, в связи с чем, при расчетах объема выполненных работ, в местах, отмеченных в схеме красным цветом, был учтен горный коэффициент (1:5). Доступность ко всем точкам и опорам ЛЭП имелась как пешая, так и транспортная, скал, оврагов нет. Выполненные работы охарактеризовал как капитальный ремонт, ссылаясь на ч.1 Градостроительного кодекса РФ. Отметил, что линия электропередачи располагалась на заселенных жителями участках, в огородах, но на применение горного коэффициента при расчетах это не повлияло. В представленном сметном расчете виды работ в основном соответствует сведениям в актах приемки выполненных работ, но по некоторым видам работ, в актах и предъявленным к оплате, имеются несоответствия. Так, в актах указано меньше проведенных работ, нежели в смете и количество развезенных и установленных опор не соответствовало фактическим, что и было указано в заключении. Определяя стоимость фактически выполненных работ, были внесены поправки в части применения горного коэффициента, поскольку он был указан на весь объем работ. Однако, при проведении данного исследования было выявлено, что данный коэффициент мог быть применен только к определенным участкам объекта. Так, в сведениях из справочника территориальных расценок (п.3.13), обязательного для применения при проведении различных экспертиз, указано на основания применения данного коэффициента: при наличии крутых склонов, косогоров, определяемом как один к пяти, с уклоном более 20% во всех направлениях, при длине уклона не менее одного пролета опор, расстояние между которыми измерял специальным прибором - тахеометром. Кроме того, использовал рулетку, лазерный дальномер и фотоаппарат. После проведения всех измерений, а учитывались только работы, указанные в представленных актах, итоговая сумма, с учетом НДС, отдельной строкой который не прописывал в связи с изготовлением с помощью программы «Гранд Смета», составила - 4115503 рубля 70 копеек, куда были включены все работы с учетом коэффициентов горных участков и с учетом транспортных расходов. При этом предыдущая сумма выполненных работ, по актам, составила - 5099886 рублей 94 копейки, тем самым разница составила – 984383 рубля 24 копейки. Кроме того, в своих расчетах не указывал о проведении каких-либо скрытых работ на объекте, в том числе по заземлению, а также установке портала, в связи с отсутствием информации о выполнении последних. К тому же, при осмотре объекта, который проходил в отсутствие специалистов из обслуживающей организации, сделал вывод, что установка портала была осуществлена не по смете, поскольку в смете установка портала отражена на железобетонных стойках, а фактически портал установлен на стальных конструкциях. При этом в стоимость фактически выполненных работ включена «обвязка» портала, стальные молниеотводы, траверсы, и не включены железобетонные стойки. Подтвердил, что количество ответвлений соответствуют количеству ответвлений, предъявленных к оплате в акте КС2. Количество провода под маркировкой СИП-2 совпало с количеством провода, предъявленного к оплате, а разница в количестве ответвлений по проводам в заключение выявлена после повторного обследования объекта и установления дополнительного участка на объекте, который, исходя из представленных объемов работ, не был включен в акт выполненных работ. Так, при осмотра объекта ВЛ 0,4 кВ в поселке Подстрелка не был обследован фидер 1, имеющий восемь дополнительных опор, которые находились на определенном удалении от основного объекта, и в представленных документах по видам выполненных работ отсутствовала информация о подземной прокладке кабеля к данным опорам. Кроме того данный удаленный участок не был предъявлен к осмотру. Уточнил, что при расчете длины установленного провода коэффициент его провиса (3%) учтен в обязательном порядке. К тому же, в представленной в заключении схеме, указаны не только номера столбов (опор), расстояние между ними, но и перепад высоты. Установление данного перепада, после измерения тахеометром и проведенных замеров поверхности почвы возле каждого столба, позволял сделать вывод о том, что чем больше отметка (цифры в схеме), тем выше поверхность, на которой установлен столб, и в связи с имеющимися расстояниями между опорами, возможно вычислить перепад каждого установленного столба и, соответственно, обоснованность при расчетах применения горного коэффициента. При проведении расчетов перепадов высот, на свое усмотрение, брал цифру «100», что являлось условной, относительной цифрой. Уточнил, что при обследовании территории точка «запитки» электроэнергией ВЛ 0,4 кВ в поселке Подстрелка не определялась, поскольку данное обстоятельство не являлось предметом исследования. Дополнил, что первоначально была составлена принципиальная схема объекта, а затем фактическая, на основании которых и было дано заключение.

Свидетель ФИО14 суду показал, что подсудимый ему не знаком, неприязненных отношений не имеется. В период времени, начиная с мая 2016 года по 2017 год, проходил стажировку в следственном комитете на безвозмездной основе, так как хотел в дальнейшем устроиться на работу. В указанный период не менее пяти раз, был привлечен в качестве понятого для участия при осмотре документов, в том числе при прослушивании фонограмм, просмотре видео-, аудиофайлов, но по какому уголовному делу, не помнит. Перед проведением всех следственных действий следователем разъяснялись права и обязанности, после чего лично знакомился с протоколом и ставил свою подпись, при этом по своей инициативе участвовал в следственных действиях, никакого давления на него не оказывалось, денежных средств за участие никто не предлагал. В момент прохождения стажировки нигде не работал, студентом какого-либо образовательного учреждения не являлся, при этом время стажировки было свободным. В указанный период помогал следователям оформлять дела, однако оформлением данного уголовного дела не занимался.

Допрошенный в качестве свидетеля следователь ФИО15 суду показал, что подсудимый ФИО3 знаком по работе, поскольку в его производстве, с 2016 года, находилось уголовное дело в отношении данного лица. Неприязненных отношений и мотивов к оговору не имеется. Расследование данного уголовного дела было поручено следственной группе в составе следователей: Кошкиной, ФИО16, ФИО17 и его. Состав группы изменялся в зависимости от ухода следователей в очередные отпуска. В связи с большой загруженностью, не помнит, кем из следователей были прослушаны телефонные переговоры. Однако, при проведении данного следственного действия, в качестве понятых были привлечены незаинтересованные лица: ФИО14 и Кулик, которые на добровольной основе участвовали при осмотре постановлений о проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров».

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №16 в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с его отсутствием (т.7 л.д.98-100), усматривается, что состоял в должности директора ООО «Энергоподряд» с 2014 года до августа 2015 года. В должностные обязанности, как директора входило общее руководство предприятием, часть технического руководства, а также подписание всех финансово-хозяйственных документов. Данная организация занимается строительством линий электропередач и подстанций в <адрес> и <адрес>. ООО «Энергоподряд» располагается в <адрес>. Там и фактический и юридический адрес организации. Офис в <адрес> находится по <адрес>. Ранее с администрацией <адрес> организация не работала. Летом 2015 из администрации <адрес> обратились с предложением о проведении работы по монтажу линии электропередач в поселке <адрес>, так как необходимо было срочно смонтировать эту линию до сентября 2015 года. Не знает, каким образом организацию определили, как подрядчика, но известно, что заказчиком выступала не администрация, а МКУ «Управление по защите населения и территории <адрес>». Объемы работ и смету составляли представители администрации, но кто именно, не известно. На место не выезжал, но знает, что в <адрес> для определения объемов работ выезжали главный инженер Свидетель №18 и Свидетель №17 Стоимость работ по контракту составляла около 6500000 рублей. После подписания муниципального контракта на указанные работы и согласования сметы, в августе 2015 года был уволен из ООО «Энергоподряд». Сам никакие работы не выполнял и не контролировал. Подтвердил, что в муниципальном контракте и сметном расчете от ДД.ММ.ГГГГ стоят его подписи.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №13 в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с его отсутствием (т.7 л.д.231-234) усматривается, что в период времени с ноября 2013 года по сентябрь 2016 работал в должности инженера – сметчика в ООО «Энергоподряд». Частично составлял смету по ремонту линии ВЛ-0.4 в поселке <адрес>, однако когда именно и от кого был получен первоначальный вариант сметного расчета, не помнит. Данная смета была получена в формате Excel, что было неудобно, так как со сметами обычно работают в программе «Гранд». Помнит, как со слов Свидетель №18 включил в смету 7-ой раздел «Установка портала», кроме того Свидетель №18 говорил о количестве опор, которые должны быть в смете и попросил проверить, совпадают ли эти данные, после чего, по просьбе сотрудника МКУ «Защита населения и территории <адрес>» ФИО8, отправил на проверку смету по электронной почте сметчику Комитета ЖКХ администрации <адрес> Свидетель №8 Затем, ДД.ММ.ГГГГ с ним связались сотрудники администрации <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8 перенаправила исправленный вариант сметы. Повышающий коэффициент работы в условиях косогоров и глубоких оврагов мог применить либо сам, либо лицо, которое готовило первоначальную смету, но сам лично в <адрес> не выезжал. ДД.ММ.ГГГГ подписанная смета была направлена в электронном виде в МКУ «Защита населения и территории <адрес>», а также почтой России. Акты выполненных работ готовил сам, но их не подписывал, после чего направил в адрес администрации <адрес>. Об объемах выполненных работ узнавал либо от Свидетель №18, либо от специалистов, работавших на участке. Не знал, что работы по ремонту линии электропередач ведутся в условиях режима «чрезвычайная ситуация», а также то, что в период подготовки сметы работы уже велись. Работы по такому ремонту требуют наличия проекта, в данном случае проекта не было.

Специалист ФИО18 суду показал, что работает начальником отдела электроснабжения АО «<данные изъяты> По решению суда был привлечен в качестве специалиста для проведения, совместно с экспертами ФБУ «Кемеровская лаборатория судебных экспертиз Минюста России» строительно-технической экспертизы линий электропередач ВЛ 0,4 кВ поселка Подстрелка. На месте, совместно с экспертами определяли объем выполненных работ, какие, при этом использовались материалы и на основе установленных данных провели расчеты. Так, по представленной топографической съемке местности, сделал выводы о рельефе местности, измерил расстояние между опорами, определил длину линии электропередач, как в целом, так и по каждому проему. Каждая опора имеет географические координаты, поскольку при подготовке топографической съемки, последние фиксируются с помощью GPS, и автоматически, с помощью программы, наносятся на топографическую основу. Длина провода была измерена исходя из вышеуказанных координат каждой опоры, а также с учетом коэффициента его прогиба, а именно: при проектировании ВЛ берется запас 3% на стрелу провиса, на соединение со смежными участками, т.к. провода имеют строительную длину и должны соединяться, а поскольку строительная длина значительно меньше, поэтому 3 % всегда закладываются в расчетных цифрах смет. Коэффициент 3% берется от общей длины. При этом нормативная величина неизменна, независимо от толщины и диаметра провода. Тем самым, окончательные расчеты были проведены с использованием специальной сертифицированной программы, при наличии топографической съемки местности на которой расположен объект, что исключило вмешательство человека в результаты. Полагает, что при проведении первоначальных исследований не был учтен весь объем выполненных работ, поскольку, при настоящем исследовании был установлен участок линии, который находился автономно, и при визуальном осмотре могли возникнуть трудности при его обследовании. Так, при производстве осмотра, сопровождение по которому оказывал сотрудник МУП «ТРСК», выявлено, что опоры 6 - 6,8 на фидере 1 в количестве 8 штук отнесены в сторону примерно на 500 метров от основной линии, соединены кабелем, проходящим под землей. Данный отрезок, безусловно, относится к ВЛ-04 кВ поселка Подстрелка и работы по его восстановлению были выполнен в рамках муниципального контракта. Кроме того, опора, расположенная рядом с опорой 21.1 в фидере 2 не учитывалась, так как она осталась после демонтажа прежней линии электропередач. Все опоры по длине одинаковые, кроме 4-х опор, которые находятся на переходе через реку Кондома. Кроме того, выявлены скрытые работы, но установить наличие заземления, которое при данных видах работ обязательно, невозможно, как и не проверялось содержание подсыпки при монтаже опор. Дополнительно пояснил, что при расчетах был учтен горный коэффициент к опоре №, расположенной в фидере 1, у данной опоры уклон равен 17,7 градусов, также данный коэффициент был применен к опоре №, расположенной в фидере 1, у которой уклон равен 12,9градусов, у опоры № в фидере 1 уклон равен 11 градусов. На фидере 1 находится 184 стойки, одна из стоек двух стоечная. Кроме того, подсчитаны опоры, расположенные на фидере 2, после опоры №. И посчитаны опоры, расположенные на фидере 1 после опоры №. В остальном подтвердил свои выводы, указанные в заключении, дополнительно пояснив, что все восстановительные работы на данном объекте проведены в соответствии с действующими требованиями и нормами.

Эксперт ФИО19 суду показал, что состоит в должности государственного судебного эксперта Новокузнецкого филиала ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы». Так, совместно со специалистом ФИО18, в рамках постановления суда, проведен экспертный осмотр линии электропередач поселка Подстрелка. Так, был проверен весь объем выполненных восстановительных работ данной ЛЭП, в том числе проведено исследование по количеству смонтированных опор, материалов, использованных при проведении последних. Выявленные данные были обработаны, совместно с ФИО18 и занесены в таблицу № заключения экспертизы. Кроме того, на основании сведений из таблицы, а также сведений из представленного муниципального контракта, локальной сметы, с помощью программного комплекса «РИК», был составлен окончательный расчет. При проведении исследования и установления расценок, использовала сведения, указанные в территориальных единичных расценках (ТЕР), которые были проверены и изменены в соответствии с фактически выполненными объемами работ, представленными в локальной смете. Указала, что в представленном заключении экспертов, в таблице на стр. 22, отражена установка опор. Так, по представленной смете одностоечных железобетонных опор было установлено 40 штук, но фактически их установлено 64 штуки, железобетонных опор с одним подкосом по смете указано 55 штук, фактически установлено 40 штук, установка железобетонных опор с двумя подкосами по смете отражено, как 11 штук, фактически установлено 12 штук. Кроме того имеется примечание к таблице, где проводится сравнительный анализ с указанием о фактическом превышении ответвлений на 30 штук, нежели указано в смете. В остальном представленные в заключение сведения и выводы подтвердила в полном объеме.

Вина подсудимого подтверждается также и другими доказательствами:

сведениями из рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которым ФИО17, являясь выборным должностным лицом органа местного самоуправления, действуя умышлено, осознавая, что в поселке <адрес> отсутствует чрезвычайная ситуация, вынес неправомерное распоряжение № «О введении режима функционирования органов управления, сил и средств районной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в поселке Подстрелка Кузедеевской сельской территории», установив в поселке Подстрелка режим функционирования «чрезвычайной ситуации», на основании которого был заключен муниципальный контракт на выполнение работ без регламентированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» процедуры выбора подрядчика (т. 1 л.д. 3-4);

рапортом об обнаружении признаков преступления старшего о/у по ОВД 3 отделения отдела в <адрес> ЦФСБ России по <адрес> ФИО20, усматривается, что в ходе ОРМ «опрос» и «наведение справок» были получены данные о превышении ФИО17 должностных полномочий (т.1 л.д. 8-13);

постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 14-16) установлено, что в результате проведенных ОРМ «Опрос», «Наведение справок», «Прослушивание телефонных переговоров» получены документальные материалы, свидетельствующие о наличии в действиях главы Новокузнецкого муниципального района ФИО17 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ, которые были переданы в СУ СК России по <адрес>;

решением совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-МНПА и приложением к нему (т.2 л.д. 4-272), принят и утвержден бюджет Новокузнецкого муниципального района на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 год;

решением совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-МНПА и приложением к нему (т.3 л.д. 1-218), в решение Совета народных депутатов Новокузнецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-МНПА «О бюджете Новокузнецкого муниципального района на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» внесены изменения;

решением совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-МНПА и приложением к нему (т.5 л.д. 1-172), принят и утвержден бюджет Новокузнецкого муниципального района на 2016 год;

информационным донесением о введении режима ЧС в <адрес> муниципального района по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 226-228), поставлены в известность прокуратура <адрес>, ЦУКС ГУ МЧС России по КО, департамент по ЧС КО;

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 5 л.д. 209-245), утвержден порядок осуществления внутреннего муниципального финансового контроля и контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд;

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 246-247), внесены изменения в постановление об утверждении Порядка осуществления внутреннего муниципального финансового контроля и контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд;

согласно ответу на запрос ПАО «Вымпелком» от ДД.ММ.ГГГГ № (т.6 л.д. 170), предоставлена детализация данных абонентских номеров №, №, №, №, № на электронном носителе.

из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 175-179), следует, что объектом осмотра является оптический диск «CD-RMirexWhite 48x 700 Mb 80 min», белого цвета с номером в центре круга держателя «0952310082237», на котором имеются 5 файлов:

«2832 9039426048_ДД.ММ.ГГГГ 00.00_ДД.ММ.ГГГГ 00.00___xxx_0_0.xls»;

«2832 _9039087202_ДД.ММ.ГГГГ 00.00_ДД.ММ.ГГГГ 00.00___xxx_0_0.xls»;

«2832_9609006855_ДД.ММ.ГГГГ 00.00_ДД.ММ.ГГГГ 00.00___xxx_0_0.xls»;

«2832_9609203262_ДД.ММ.ГГГГ 00.00_ДД.ММ.ГГГГ 00.00___xxx_0_0.xls»;

«2832_9609333860_ДД.ММ.ГГГГ 00.00_ДД.ММ.ГГГГ 00.00___xxx_0_0.xls»;

При этом Файл «2832 9039426048_ДД.ММ.ГГГГ 00.00_ДД.ММ.ГГГГ 00.00___xxx_0_0.xls» представляет собой детализацию телефонных переговоров абонента с номером «79039426048» (ФИО3), оформленная в виде таблицы, где содержится печатный текст. Детализация соединений предоставлена с 07 часов 47 минут 55 секунд ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 51 минуту 22 секунды ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер поступило 4 SMS – сообщения. Согласно адресам базовых станций, ДД.ММ.ГГГГ данный абонент находился в поселке Ашмарино (на внешнее административное название «<адрес>»), более никаких телефонных соединений за ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано. Соединения данного абонента ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с телефонными номерами № (Свидетель №4) № (ФИО6), № (Свидетель №1), № (ФИО21), № (ФИО4), отсутствуют. Соединения телефона данного абонента на территории Кузедеевского сельского поселения отсутствуют.

Кроме того, установлены факты соединений с абонентом № (исполнительный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО13) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

В файле «2832 _9039087202_ДД.ММ.ГГГГ 00.00_ДД.ММ.ГГГГ 00.00___xxx_0_0.xls» имеется детализация телефонных переговоров абонента с номером «79039087202» в виде таблицы, на трех листах. Детализация соединений данного абонента, который в ходе предварительного следствия установлен как ФИО4, предоставлена с 07 часов 16 минут 43 секунд ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 51 минуту 44 секунды ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данный абонентский номер совершил 14 соединений, самый ранний из которых датируется 07 часами 07 минутами 55 секундами, а самый поздний 22 часами 19 минутами 37 секундами. Согласно адресам базовых станций, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 07 минут 55 секунд данный абонент находился в городе Новокузнецке, в 07 часов 55 минут 44 секунды находился в районе <адрес>, а в 08 часов 42 минуты 05 секунд снова был в <адрес>, где и пробыл весь день, передвигаясь в пределах <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совершил29 соединений с адреса: <адрес>, 2 соединения с адреса: <адрес>, а также 15 соединений с территории <адрес> и <адрес>. Соединений данного абонента ДД.ММ.ГГГГ с телефонными номерами № (Свидетель №4) № (ФИО6), №Свидетель №1), № (ФИО21), № (ФИО3) отсутствуют. Соединения телефона данного абонента на территории Кузедеевского сельского поселения отсутствуют.

Кроме того, имеются соединения ФИО4 с абонентскими номерами № (ФИО6). № (Свидетель №20), 79059038268, в период времени: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 25.03.2016

Файл «2832_9609006855_ДД.ММ.ГГГГ 00.00_ДД.ММ.ГГГГ 00.00___xxx_0_0.xls» представляет собой детализацию телефонных переговоров абонента с номером «79609006855» в виде таблицы, на пяти листах. Детализация соединений данного абонента, в ходе предварительного следствия установленного как Свидетель №1, предоставлена с 08 часов 09 минут 43 секунд ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 48 минут 05 секунд ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данный абонентский номер совершил 9 соединений, в период с 06 часов 33 минуты 33 секунды по ДД.ММ.ГГГГ 21:48:05. Согласно адресам базовых станций, ДД.ММ.ГГГГ данный абонент находился в поселке <адрес>. Соединения данного абонента ДД.ММ.ГГГГ с телефонными номерами № В.А.), № (ФИО4), 79609203262 (ФИО21), №Свидетель №4), № (ФИО3) отсутствуют;

Файл «2832_9609203262_ДД.ММ.ГГГГ 00.00_ДД.ММ.ГГГГ 00.00___xxx_0_0.xls» представляет собой детализацию телефонных переговоров абонента с номером «79609203262» в виде таблицы. Детализация соединений данного абонента, в ходе предварительного следствия установленного как Свидетель №19, предоставлена с 12 часов 23 минут 59 секунд ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 03 минут 28 секунд ДД.ММ.ГГГГ. Согласно адресам базовых станций телефонных соединений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данный абонент находился в <адрес>, то есть за пределами <адрес>. Соединения данного абонента ДД.ММ.ГГГГ с телефонными номерами 79236350603 (ФИО6), 79039087202 (ФИО4), 79609006855 (Свидетель №1), <***>, 79609333860 (Свидетель №4), 79039426048, 79236357009, 79236304895 (ФИО3) отсутствуют. Соединения телефона данного абонента на территории Кузедеевского сельского поселения отсутствуют;

Файл «2832_9609333860_ДД.ММ.ГГГГ 00.00_ДД.ММ.ГГГГ 00.00___xxx_0_0.xls» представляет собой детализацию телефонных переговоров абонента с номером «№ в виде таблицы на четырех листах. Детализация соединений данного абонента, в ходе предварительного следствия, установленного как Свидетель №4, предоставлена с 10 часов 45 минут 25 секунд ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 48 минут 53 секунды ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данный абонентский номер совершил 4 соединения, самый ранний из которых датируется 13часами 27 минутами 18 секундами, а самый поздний 15 часами 14 минутами 19 секундами: в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 4 контактами. Соединения данного абонента ДД.ММ.ГГГГ с телефонными номерами № (ФИО6), № (ФИО4), 79609006855 (Свидетель №1), № (ФИО21), № (ФИО3) отсутствуют. Соединения телефона данного абонента на территории Кузедеевского сельского поселения отсутствуют;

протоколом очной ставки между подсудимым ФИО17 и свидетелем Свидетель №20 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 33-38), подсудимый ФИО17 подтвердил показания Свидетель №20 и показал, что он давал указание Свидетель №20 о необходимости изыскания в бюджете по линии Комитета ЖКХ источника денег на оплату работ по ремонту линии электропередач в поселке Подстрелка ООО «ЭнергоПодряд». Кроме того, ФИО17 подтвердил показания Свидетель №20 о том, что тот получил указание от ФИО17 об организации взаимодействия между подрядной организацией и отделом по делам ГО и ЧС Администрации, совместно с МКУ «Защита населения и территории <адрес>»;

протоколом очной ставки между подсудимым ФИО17 и свидетелем ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 56-61), свидетель ФИО4 подтвердил показания, данные следователю, при личной беседе с ФИО17 поставил его в известность об отсутствии в поселке <адрес> чрезвычайной ситуации до ее введения ДД.ММ.ГГГГ. Утверждает, что имелись угрозы жизни и здоровью граждан и нарушений условий жизнедеятельности, но условия возникновения не связаны с чрезвычайной ситуацией, так как угрозы возникли от ветхости ЛЭП. ФИО17 в данной части показания ФИО4 не подтвердил, указал, что разговаривал с ФИО4 о том, что в поселке Подстрелка необходимо ввести режим ЧС, при этом ФИО4 не ставил его в известность, что в поселке отсутствует чрезвычайная ситуация;

протоколом очной ставки между подсудимым ФИО17 и свидетелем Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д.207-212), свидетель Свидетель №10 подтвердила показания, данные ею в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно показала, что корректировки, о которых она ранее давала показания - это текущие бюджетные обязательства, которые были предусмотрены планом бюджета на 2015 год, который составлялся в декабре 2014. Фактически это обязательства, которые не были исполнены по прямому назначению и которые не являются экономией бюджетных средств. Корректировку на 3500000 рублей осуществили за счет неисполненных обязательств по электроснабжению, корректировка на 420000 рублей стала возможной в результате получения компенсации выпадающих доходов по теплоснабжению, обязательства, за счет которых осуществили корректировку на 1179886,84 рублей, она не помнит. В 2014 году Сбербанком России для <адрес> была открыта кредитная линии на сумму около 60000000 рублей. Первоначально было использовано порядке 42 000 000 рублей. В июне 2015 года линия была возобновлена на 21 000 000 рублей. Кредитная линия не являлась целевой и предназначалась для покрытия дефицита бюджета района. И теоретически, и практически указанные кредитные средства можно было использовать для целей проведения конкурсных процедур и последующей оплаты выполненных работ по ремонту линии электропередач. Корректировки бюджетных ассигнований возможно было осуществить в январе-июле 2015 года, но осуществлено это могло быть только на усмотрение Главного распорядителя бюджета – <адрес>. Подсудимый ФИО17 подтвердил показания свидетеля Свидетель №10 частично, указал, что на начало 2015 года источника в виде экономии не было;

протоколом очной ставки между подсудимым ФИО17 и свидетелем Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д.224-230) свидетель Свидетель №12 подтвердила показания, данные ею следователю, и дополнительно показала, уточнив ранее данные ею показания, что максимальный срок процесса от момента предоставления конкурсной или аукционной документации на комиссию до момента подписания муниципального контракта 50 дней. Ранее она давала показания, что этот срок составляет 30 дней, но сейчас она хочет конкретизировать свои показания, так как она не учитывала 10 дней на включение изменений в план-график закупок и 10 дней на подписание контракта. В случае, если никто из подрядчиков не заявился, то заказ может быть размещен повторно, либо снят с торгов по согласованию с <адрес>, либо по его Распоряжению. Для проведения конкурса или аукциона необходимо внести изменения в муниципальную программу путем перераспределения бюджетных ассигнований. По состоянию на май-июль лимитов бюджетных обязательств для выполнения мероприятий по ремонту линии электропередач в поселке Подстрелка не было. А указаний ФИО17 на поиск источника финансирования в мае-июле 2015 года не было. Без указания Главы и без согласования с ним корректировки бюджетных ассигнований осуществлены быть не могут. Если бы ей было дано указание о поиске источника, то она бы искала источник. Бюджет был дефицитным, доходная часть поступала не в полном объеме, но по первоочередным расходам задолженности не было, то есть бюджет был достаточным для финансирования первоочередных расходов бюджета, таких как зарплата и коммунальные платежи. ФИО17 подтвердил показания Свидетель №12, дополнительно пояснил, что проведение конкурсной процедуры возможно только при наличии источника финансирования, которого не было в полном объеме, начиная с мая по ноябрь 2015 года;

согласно сведениям, предоставленным начальником департамента строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДС-04/1094 (т.8 л.д. 16), следует, что стоимость строительных материалов на сентябрь-октябрь 2015 года была следующей: стойка ж/б СВ 110-5 – 11778 рублей, стойка ж/б СВ 95-3 – 7915 рублей, СИП-2 3*70+1*70 – 257-284 рубля, СИП-2 3*50+1*54,6 – 165-180 рублей, СИП-4 2*16 – 35-40 рублей, СИП-4 4*16 – 65-74 рубля;

согласно сведениям, предоставленным Финансовым управлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДС-01/204 (т.8 л.д. 18-74), следует, что сумма денежных средств, профинансированных согласно заявкам на финансирование расходов по оплате муниципального контракта 14/08/ЧС от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭнергоПодряд» от главного распорядителя бюджетных денежных средств МКУ «Защита населения и территории <адрес>» составила: 5099886 рублей 84 копейки, из них: заявка на финансирование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1913176 рублей 48 копеек и заявка на финансирование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3186710 рублей 36 копеек;

согласно сведениям, предоставленным из ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от ДД.ММ.ГГГГ № о движении денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты> № (т.8 л.д. 76-113), следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «ЭнергоПодряд» из УФК по <адрес> (МКУ защита населения и территории <адрес>) поступили денежные средства в сумме 1913176,48 рублей за ремонт линии электропередач ВЛ 0,4 кВ в <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «ЭнергоПодряд» из УФК по <адрес> (МКУ защита населения и территории <адрес>) поступили денежные средства в сумме 3186710,36 рублей за ремонт линии электропередач ВЛ 0,4 кВ. в поселке Подстрелка, то есть всего в сумме 5099886,84 рублей;

из копии представления заместителя прокурора <адрес> об устранении нарушений федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № (т.8 л.д. 116-117), следует, что в ходе проведения проверки распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима функционирования органов управления, сил и средств районной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в поселке Подстрелка Кузедеевской сельской территории» выявлены нарушения при введении в поселке режима функционирования «Чрезвычайная ситуация». Исходя из приведенного в законе понятия «чрезвычайная ситуация», выделяются природные и техногенные чрезвычайные ситуации, предпосылкой для возникновения которых являются природные явления, аварии, катастрофы, стихийные или иные бедствия. Кроме того, материалами проверки установлено, что прекращение подачи электроэнергии в поселке Подстрелка обусловлено исполнением судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, а не аварией, катастрофой или иным бедствием. Составляющим признаком чрезвычайной ситуации является внезапность и неизвестность ее наступления. В данном случае указанный признак отсутствует, поскольку о выявленных специалистом Ростехнадзора нарушениях Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, влекущих возникновение угрозы жизни и здоровью обслуживающего персонала и других людей, а также о принятом судом решении о приостановлении деятельности по эксплуатации ЛЭП администрация <адрес> извещена в установленные сроки, при этом бездействие администрации имело место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

из копии постановления Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д. 122-124), следует, что Муниципальное образование «Новокузнецкий муниципальный район» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации опасного объекта воздушной линии ЛЭП 0,4кВ, расположенной по адресу: <адрес>, от <адрес> до <адрес> на срок 90 суток. Срок исчислять с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ;

из копии решения Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д. 125-126), следует, что по иску прокурора <адрес> о признании незаконным бездействия администрации <адрес> при решении вопросов местного значения по организации электроснабжения жителей поселка Подстрелка суд решил удовлетворить иск в полном объеме, признать бездействие администрации Новокузнецкого муниципального района при решении вопросов местного значения по организации электроснабжения жителей поселка Подстрелка незаконным, обязать администрацию <адрес> организовать электроснабжение населения поселка Подстрелка, установить срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ;

из копии решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д. 133-134), усматривается, что право собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества – воздушную линию ЛЭП 0,4кВ, расположенную по адресу: <адрес>, от <адрес> до <адрес> признано за муниципальным образованием «Новокузнецкий муниципальный района»;

из копии акта контрольного мероприятия «Проверка эффективности использования бюджетных средств, направленных на реконструкцию объекта ВЛ-0,4кВ в <адрес>» за 2015 год и истекший период 2016 года от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного контрольно-счетной палатой <адрес> (т.8 л.д. 139-182), следует, что до составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вынесения постановления Новокузнецким районным судом от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> располагала временем, необходимым для подготовки конкурсных процедур и заключения муниципального контракта на основе положений, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ; введение режима «Чрезвычайная ситуация» по объекту «воздушная линия ЛЭП 0,4 кВ в <адрес>» явилось следствием бездействия администрации <адрес> при решении вопросов местного значения по организации электроснабжения жителей, проживающих в поселке, как собственника (Потребителя) сети – не исполнения обязанности по обеспечению эксплуатации ЛЭП 0,4кВ в соответствии с установленными техническими нормативами; предпринимаемые администрацией действия по ремонту ЛЭП 0,4кВ направлены на предупреждение наступления чрезвычайной ситуации, однако из буквального толкования п.9 ч.1 ст. 93 ФЗ № 44-ФЗ следует, что заказчик вправе заключить контракт с единственным поставщиком на выполнение работ в том количестве и объеме, который необходим для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций; муниципальный контракт №/ЧС от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с нарушением требований п.9 ч.1 ст. 93 и ч.5 ст. 24 ФЗ № 44-ФЗ; строительный контроль заказчиком не осуществлялся; финансирование работ по реконструкции объекта в сумме 5099,887 тыс. рублей произведено с нарушением, что привело к потере имущества муниципальной казны Новокузнецкого муниципального района;

из заверенной копии уведомления об изменении бюджетных ассигнований от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д. 196), усматривается, что денежные средства в сумме 420000 рублей на основании письма комитета ЖКХ перераспределены кредиты для оплаты ликвидации чрезвычайных ситуаций в рамках подпрограммы «Защита населения и территории от чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера» муниципальной программы «Предупреждение и ликвидация чрезвычайных ситуаций на территории Новокузнецкого муниципального района» по коду бюджетной классификации 96№;

из заверенной копии уведомления о лимитах бюджетных обязательств № от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д. 197), следует, что по коду бюджетной классификации 96№ на год предусмотрены лимиты в сумме 3920000 рублей, в том числе 420000 рублей текущее изменение;

из заверенной копии письма председателя Комитета ЖКХ администрации <адрес> Свидетель №20 от ДД.ММ.ГГГГ № (т.8 л.д. 198), испрашивается возможность произвести перемещение бюджетных ассигнований по кодам бюджетной классификации: уменьшить план финансирования Комитета ЖКХ администрации Новокузнецкого муниципального района в сумме 420000 рублей; увеличить план финансирования для расчета за выполненные работы по ремонту линий электропередачи в поселке <адрес> в сумме 420000 рублей по коду 96№;

из заверенной копии уведомления об изменении бюджетных ассигнований от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д. 199), денежные средства в сумме 1179886,84 рублей на основании письма комитета ЖКХ перераспределены на кредиты для оплаты ООО «ЭнергоПодряд» за ремонт ЛЭП <адрес> на ликвидацию чрезвычайных ситуаций в рамках подпрограммы «Защита населения и территории от чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера» муниципальной программы «Предупреждение и ликвидация чрезвычайных ситуаций на территории Новокузнецкого муниципального района» по коду бюджетной классификации 96№;

из заверенной копии уведомления о лимитах бюджетных обязательств № от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д. 200), по коду бюджетной классификации 96№ на год предусмотрены лимиты в сумме 5099886,84 рублей, в том числе 1179886,84 рублей текущее изменение;

из заверенной копии письма и.о. заместителя главы по экономике Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д. 201), испрашивается возможность произвести перемещение бюджетных ассигнований смет администрации Новокузнецкого муниципального района в сумме 1179886,84 рублей, уменьшив код бюджетной классификации 90№ и увеличив код бюджетной классификации 96№;

из заверенной копии уведомления об изменении бюджетных ассигнований от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д. 202), денежные средства в сумме 3500000 рублей на основании письма комитета ЖКХ перераспределены кредиты для оплаты ремонта ЛЭП <адрес> в рамках ликвидации чрезвычайных ситуаций в рамках подпрограммы «Защита населения и территории от чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера» муниципальной программы «Предупреждение и ликвидация чрезвычайных ситуаций на территории Новокузнецкого муниципального района» по коду бюджетной классификации 96№;

из заверенной копии уведомления о лимитах бюджетных обязательств № от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д. 203), следует, что по коду бюджетной классификации 96№ на год предусмотрены лимиты в сумме 3 500 000 рублей, в том числе 3 500 000 рублей текущее изменение;

из копии письма председателя Комитета ЖКХ администрации <адрес> Свидетель №20 от ДД.ММ.ГГГГ № (т.8 л.д. 204), испрашивается возможность произвести перемещение бюджетных ассигнований по кодам бюджетной классификации: - уменьшить план финансирования Комитета ЖКХ администрации Новокузнецкого муниципального района в целях ремонта ЛЭП <адрес> в сумме 3500000 рублей; - увеличить план финансирования МКУ «Защита населения и территории <адрес>» в целях ремонта ЛЭП <адрес> в сумме 3500000 рублей по коду 96№;

из заверенной копии Устава МКУ «Управление по защите населения и территории <адрес>» (т.8 л.д. 212-224), усматривается, что учредителем МКУ Управление по защите населения и территории <адрес>» является муниципальное образование «Новокузнецкий муниципальный район»; учреждение создано в целях организации и осуществления мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории <адрес> от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

из заверенной копии Положения об отделе по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Новокузнецкого муниципального района (т.8 л.д. 225-230), следует, что отдел по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Новокузнецкого муниципального района является постоянно действующим органом управления, специально уполномоченным на решение задач по защите населения и территории <адрес>; - отдел осуществляет свою деятельность под руководством главы <адрес>; - отдел возглавляет начальник, который назначается на должность и освобождается от должности распоряжением главы <адрес>; - отдел осуществляет и контролирует осуществление мероприятий по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

из заверенной копии должностной инструкции заведующего сектором отдела по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям ФИО6 (т.8 л.д. 231-235), заведующий сектором подчиняется начальнику отдела по делам ГО и ЧС администрации Новокузнецкого муниципального района;

из заверенной копии должностной инструкции начальника по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям ФИО4 (т.8 л.д. 236-240), начальник отдела непосредственно подчиняется <адрес>;

из заверенной копии ответа ФИО3 в адрес Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ № (т.9 л.д. 3-4), ФИО3 сообщает Свидетель №2, что администрация Новокузнецкого муниципального района изыскивает средства и подготавливает аукционную документацию в целях выбора подрядной организации на выполнение работ по ремонту системы электроснабжения 0,4кВ в <адрес>, что свидетельствует об осведомленности ФИО3 о необходимости проведения аукционных процедур при отборе подрядчика для ремонта ЛЭП <адрес>;

из заверенной копии ответа № на жалобу Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д. 25), администрация осуществляет подготовку искового заявления с требованием о признании права собственности на объект недвижимости – воздушную линию ЛЭП <адрес>;

из заверенной копий жалоб Свидетель №2 в адрес и.о. главы <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д. 26-27), следует, что жалобы в администрацию района поступили ДД.ММ.ГГГГ за номером А-11 и ДД.ММ.ГГГГ за номером А-442. Из содержания следует, что Свидетель №2 сообщает о том, что опоры линии электропередач поселка Подстрелка покосились и сгнили, могут обрушиться в любой момент, что создаст аварию, в результате которой прекратится электроснабжение поселка, могут погибнуть люди;

из заверенной копии Распоряжения ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме объектов недвижимости в муниципальную собственность» (т.9 л.д. 43), воздушная линия ЛЭП 0,4 кВ поселка Подстрелка принята в муниципальную собственность Новокузнецкого муниципального района;

из заверенной копии Решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Новокузнецкого муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д. 48-49), усматривается, что комиссия решила ввести в <адрес> режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» в результате аварийного состояния воздушной линии ЛЭП 0,4 кВ в <адрес>;

из заверенной копии журнала регистрации Распоряжений администрации Новокузнецкого муниципального района (т.9 л.д. 64), следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Распоряжение главы Новокузнецкого муниципального района № о введении режима функционирования «чрезвычайная ситуация» в поселке Подстрелка;

согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта Свидетель №22 (т.9 л.д. 219-281) - стоимость фактически выполненных ООО «Энергоподряд» работ и фактически использованных материалов на объекте: «реконструкция объекта ВЛ-0,4 кВ. в поселке Подстрелка», составляет 5583880, 36 рублей с учетом НДС, в ценах, указанных в локальном сметном расчете №;

из сведений, предоставленных Финансовым управлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т.10 л.д. 16-84) следует, что Администрацией Новокузнецкого муниципального района в 2014 году была открыта кредитная линия с лимитом задолженности в сумме 50000000 рублей в АО <данные изъяты>» для покрытия кассового разрыва при исполнении бюджета Новокузнецкого муниципального района;

из заверенной копии Устава муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район» (т.10 л.д. 95-168) усматривается: согласно ст. 2 Устава - правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), <адрес>, законы и иные нормативные правовые акты <адрес>, настоящий Устав, решения, принятые на местном референдуме, и муниципальные правовые акты;

из ст. 7 которого следует, что организация в границах Новокузнецкого муниципального района электро и газоснабжения населения относится к вопросам местного значения;

из ст. 11 которого следует, что <адрес> относится к <данные изъяты><адрес>;

из ст. 36 которого следует, что глава <адрес> является высшим должностным лицом Новокузнецкого муниципального района; глава <адрес> возглавляет администрацию <адрес>; глава <адрес> обязан соблюдать ограничения, связанные с осуществлением им своих полномочий; должность главы Новокузнецкого муниципального района является муниципальной должностью Новокузнецкого муниципального района; глава Новокузнецкого муниципального района наделяется Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения;

из ст. 39 которого следует, что глава <адрес>: издает в пределах своих полномочий правовые акты; вправе требовать созыва внеочередного заседания <адрес> Совета народных депутатов; представляет на рассмотрение и утверждение <адрес> Советом народных депутатов проект бюджета <данные изъяты>; руководит деятельностью администрации <адрес>; организует и обеспечивает исполнение полномочий администрации <адрес> по решению вопросов местного значения; организует исполнение бюджета, распоряжается средствами бюджета; организует и осуществляет мероприятия по гражданской обороне, защите населения и территории <адрес> от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

из ст. 40 которого следует, что глава <адрес> в пределах своих полномочий издает распоряжения;

из ст. 53 которого следует, что средства бюджета <данные изъяты> составляют экономическую основу местного самоуправления в Новокузнецком муниципальном районе.

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д. 91-93), у ФИО17 изъяты следующие документы: Муниципальный контракт №/ЧС от ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах, локальный сметный расчет № к муниципальному контракту №/ЧС от ДД.ММ.ГГГГ на 14 листах (т.1 л.д. 47-57), акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту №/ЧС от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах (т.1 л.д. 75-77), акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту №/ЧС от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах (т.1 л.д. 209-216), справка о стоимости работ от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту №/ЧС от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (т.1 л.д. 74); справка о стоимости работ от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту №/ЧС от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима функционирования органов управления, сил и средств районной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в поселке Подстрелка Кузедеевской сельской территории» на 2 листах (т.1 л.д. 41-42), распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене режима функционирования органов управления, сил и средств районной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в поселке Подстрелка Кузедеевского сельского поселения» на 1 листе, акт обследования ВЛ 0,4 кВ в <адрес> сельской территории от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, претензия в адрес ООО «ЭнергоПодряд» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, претензия в адрес ООО «ЭнергоПодряд» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д. 94-99), осмотрены следующие документы, изъятые у ФИО3:

Муниципальный контракт №/ЧС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным казенным предприятием «Управление по защите населения и территории <адрес>» (МКУ «Защита населения и территории <адрес>») в лице директора ФИО6, действующего на основании Устава (Заказчик) и ООО «ЭнергоПодряд», в лице генерального директора Свидетель №16, действующего на основании Устава (Подрядчик). При этом предметом муниципального контракта является ремонт объекта: «ВЛ (воздушная линия) – 0,4 кВ в <адрес> в соответствии с локальным сметным расчетом №. Цена контракта, установленная в разделе 3, составляет 6443884, 42 рублей (т.1 л.д. 47-57).

Локальный сметный расчет № к муниципальному контракту №/ЧС от ДД.ММ.ГГГГ, согласованный с директором ООО «ЭнергоПодряд» Свидетель №16 который согласован ООО «ЭнергоПодряд», и утвержден директором Муниципального казенного предприятия «Управление по защите населения и территории <адрес>». Локальный сметный расчет составлен на ремонт системы электроснабжения 0,4 кВ, сметная стоимость работ составляет 6443884 руб. Документ представляет собой таблицу с внесенными в нее буквенно-числовыми данными, подписан Свидетель №13, Свидетель №8 Т.1 л.д. 60-73);

Акт обследования ВЛ 0,4 кВ в поселке <данные изъяты> территории от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный Главой <данные изъяты> ФИО17. Подпись удостоверена оттиском круглой печати синего цвета администрации Новокузнецкого муниципального района. В акте указано, что комиссией в составе ФИО4, Свидетель №19, Свидетель №4, ФИО6, Свидетель №1 произведено обследование ВЛ 0,4 кВ в поселке Подстрелка Кузедеевской сельской территории. По результатам обследования комиссия установила: ввести режим «Чрезвычайная ситуация», немедленно заключить муниципальный контракт на ремонтные работы без проведения конкурсных процедур. Акт подписан членами комиссии (т.1 л.д. 78-79);

Акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту №/ЧС от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен на 3 листах, составлен по смете № поселка Подстрелка, ремонт системы электроснабжения 0,4 кВ, на общую сумму 1913176, 48 рублей. Акт подписан: в графе «Сдал» от имени директора ООО «ЭнергоПодряд» Свидетель №16, в графе «Принял» директором муниципального казенного учреждения «Управление по защите населения и» ФИО6, и подтверждено Свидетель №4, ФИО21, ФИО22 (т.1 л.д. 75-77);

Акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту №/ЧС от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен на 8 листах, составлен по смете, ремонт системы электроснабжения 0,4 кВ., на общую сумму 3186710, 36 рублей. Акт подписан от имени директора ООО «ЭнергоПодряд» О-выми директором муниципального казенного учреждения «Управление по защите населения» ФИО6, начальником отела по делам ГО и ЧС ФИО4, главой Кузедеевского сельского поселения Свидетель №1, председателем комитета ЖКХ Свидетель №20, где стоят печати организации. С актом ознакомлен начальник ОУСК МУП «ТРСК» Свидетель №9 и Свидетель №4;

Справка о стоимости работ от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту №/ЧС от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, составлена на сумму 1 913 176, 48 руб., подписана подрядчиком – директором ООО «ЭнергоПодряд» Свидетель №16, и заказчиком – Директором муниципального казенного учреждения «Управление по защите населения и территории <адрес>» ФИО6 (т.1 л.д. 74);

Справка о стоимости работ от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту №/ЧС от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, составлена на сумму 5 099 886,84 руб., подписана подрядчиком – директором ООО «ЭнергоПодряд» Свидетель №17, и заказчиком – Директором муниципального казенного учреждения «Управление по защите населения и территории <адрес>» ФИО6;

Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима функционирования органов управления, сил и средств районной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в поселке Подстрелка Кузедеевской сельской территории», на 2 листах, подписано от имени главы Новокузнецкого муниципального района ФИО17, подпись которого заверена оттиском круглой печати администрации <адрес>. Распоряжением установлено ввести в поселке Подстрелка Кузедеевской сельской территории режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» и установить местный уровень реагирования с ДД.ММ.ГГГГ в связи с аварийным состоянием воздушной линии ЛЭП 0,4 кВ.;

Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене режима функционирования органов управления, сил и средств районной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в поселке Подстрелка Кузедеевского сельского поселения» на 1 листе, подписано от имени главы Новокузнецкого муниципального района ФИО17, подпись которого заверена оттиском круглой печати администрации <адрес>, следует, что режим функционирования «чрезвычайная ситуация» отменен с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д. 25);

Претензия в адрес ООО «ЭнергоПодряд» от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении замечаний, подписана от имени директора МКУ «Управление по защите населения и территории <адрес>» ФИО6;

Претензия в адрес ООО «ЭнергоПодряд» от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении замечаний, подписана от имени директора МКУ «Управление по защите населения и территории <адрес>» ФИО6;

согласно сведениям, предоставленные заместителем председателя территориальной избирательной комиссии Новокузнецкого муниципального района (т.12 л.д. 44, 46), протоколом избирательной комиссии Новокузнецкого муниципального района о результатах досрочных выборов главы Новокузнецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был избран на должность главы Новокузнецкого муниципального района. Приложение: копия протокола избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ;

согласно заключению эксперта ООО «Эскалибур» Свидетель №21 без номера от ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д. 129-189), фактически выполненные виды работ по муниципальному контракту №/ЧС от ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> на воздушной линии электропередач, характеризуются как капитальный ремонт, стоимость фактически выполненных работ - по муниципальному контракту №/ЧС от ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> – 4115503,70 рубля;

согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д. 202-205), следует, что общая сумма денежных средств, перечисленных Управлением Федерального казначейства по <адрес> за МКУ «Защита населения и территории <адрес>» на расчетный счет ООО «ЭнергоПодряд» № в 2015 году за выполненные работы по ремонту высоковольтной линии электропередач ВЛ 0,4кВ в <адрес> по муниципальному контракту №/ЧС от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 099 886,84 рубля;

согласно заключению повторной судебной строительно-технической экспертизы №, стоимость фактически выполненных ООО «Энергоподряд» работ и фактически использованных материалов на объекте: «реконструкция объекта ВЛ-0,4 кВ в поселке <адрес>» по муниципальному контракту №/ЧС от ДД.ММ.ГГГГ, с НДС 18% составляет 5515875 рублей 70 копеек.

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, все исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО3 установленной.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, т.е. использование должностными лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления.

При этом суд исходит из того, что ФИО3, являясь, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выборным должностным лицом органа местного самоуправления - Главой муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район» <адрес>, избранный на указанную должность ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью избежать ответственности за незаконное бездействие при обеспечении жителей поселка Подстрелка электроэнергией, изданием незаконного муниципального правового акта – Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, создал для организации ООО «ЭнергоПодряд» преимущественные условия в получении возможности выполнения работ по капитальному ремонту линии электропередач ВЛ-0.4 кВ в поселке <адрес> и получения прибыли, не допустив своими действиями по вынесению незаконного муниципального правового акта добросовестного соперничества неопределенного круга хозяйствующих субъектов в сфере выполнения подобных работ, в результате чего были существенно нарушены права и законные интересы неопределенного круга юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также причинен существенный вред интересам общества и государства, выразившийся в нарушении основ конституционного строя Российской Федерации - гарантированных Конституцией РФ прав и свобод, единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности, подрыва экономической основы местного самоуправления <адрес>.

Судом установлено, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об итогах голосования по досрочным выборам главы Новокузнецкого муниципального района» ФИО3 избран на должность Главы Новокузнецкого муниципального района.

Состоя в данной должности, ФИО3 обязан был соблюдать Конституцию РФ, требования федеральных законов, в том числе Федеральных законов РФ: «О защите конкуренции» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ, «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ, «О контрактной системе в сфере закупок» от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, «Об общих принципах организации местного самоуправления» от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ» и подзаконных актов, руководствоваться <адрес>, которым наделен полномочиями, в том числе, по изданию правовых актов, а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» исключительными полномочиями по принятию решений об установлении на подведомственной территории режима функционирования «чрезвычайная ситуация».

Так, право собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества - ВЛ-0,4кВ, расположенный по адресу: <адрес>, от <адрес> до <адрес>, в силу решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано за муниципальным образованием «Новокузнецкий муниципальный район» и на основании распоряжения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за № принят в муниципальную собственность района. Тем самым, у ФИО3, как главы Новокузнецкого муниципального района, в силу положений Устава, имелась обязанность поддерживать данный объект в надлежащем, не аварийном состоянии (п.25 ст.39 Устава). При этом данная обязанность должна исполняться в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку исходя из представленных доказательств, данная линия электропередач в инкриминируемый период находилась в ветхом состоянии, на что требовалось проведение восстановительных работ.

О ненадлежащем техническом состоянии линии электропередач поселка Подстрелка ФИО3 достоверно известно с января 2014, что подтверждается, как многочисленными жалобами жителя поселка Свидетель №2, так и последующим заключением государственного инспектора Свидетель №5, результатом составления которого явилось вынесение Новокузнецким районным судом от ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении администрации Новокузнецкого муниципального района к административной ответственности, предусмотренной ст.9.11 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации опасного объекта - воздушной линии электропередач ВЛ – 0.4 кВ поселка Подстрелка на срок 90 суток.

Указанное ветхое состояние ЛЭП подтвердили и допрошенные в суде свидетели: ФИО4, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №5 К тому же, свидетель Свидетель №3 в суде пояснял, что о ситуации в <адрес> было известно несколько лет, поскольку готовил проекты ответов на жалобы граждан, проживающих в <адрес>, и представлял интересы комитета ЖКХ в разбирательствах в государственных органах.

Кроме того, при ответе на жалобу Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщает, что администрация Новокузнецкого муниципального района изыскивает средства и готовит аукционную документацию в целях выбора подрядной организации на выполнение работ по ремонту системы электроснабжения 0,4 кВ в поселке Подстрелка, что подтверждает осведомленность ФИО3 о необходимости проведения аукционных процедур при отборе подрядчика для ремонта ЛЭП в поселке Подстрелка.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесен муниципальный правовой акт - распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима функционирования органов управления, сил и средств районной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в поселке Подстрелка Кузедеевской сельской территории», в соответствии с которым силы и средства районной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Новокузнецкого муниципального района были переведены в режим функционирования «чрезвычайная ситуация», что позволило, в нарушение требований ФЗ № привлечь к участию в восстановлении линии электропередач единственного участника ООО «Энергоподряд», установив для данной организации преимущественное, льготное положение на рынке.

При этом в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Тогда как судом установлено отсутствие указанных выше оснований, что подтвердил в своих показаниях свидетель ФИО4, состоящий на тот момент в должности начальника отдела по делам ГО и ЧС Администрации Новокузнецкого муниципального района, который при беседе с ФИО3 пояснял, что указанный режим ЧС не может быть введен, в связи с отсутствием таковой, где последний пояснил, что этот вопрос уже решен и необходимо готовить документы для введения режима функционирования «чрезвычайная ситуация». При этом дополнил, что введение на подведомственной территории режима функционирования «чрезвычайная ситуация» является исключительным полномочием <адрес>. Об отсутствии оснований для введения рема ЧС подтвердил в своих показаниях и свидетель ФИО6 Кроме того, свидетель Свидетель №20 в суде пояснил, что решение о введении режима ЧС принял глава Новокузнецкого муниципального района ФИО3 и он же проводил совещание по отбору организации подрядчика, в ходе которой было определено ООО «ЭнергоПодряд». При этом окончательное решение об участии данной организации принимал сам ФИО3, как и осуществлял контроль за ее деятельностью при проведении восстановительных работ в дальнейшем, что подтверждается материалами оперативно-розыскного мероприятия ПТП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов (т.11 л.д. 49-55, 73-87).

В силу положений федерального закона №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», условиями для введения режима чрезвычайной ситуации являются результаты аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, в то время как установленное в ходе судебного разбирательства ветхое, аварийное состояние ВЛ-0,4 кВ в поселке Подстрелка в инкриминируемый период, таковым не являлось.

Указанные обстоятельства в своей совокупности опровергают версию защиты и подсудимого о наличии законных оснований для введения ДД.ММ.ГГГГ режима ЧС в поселке Подстрелка.

Установленным суд считает и то обстоятельство, что у ФИО3, как должностного лица, имелась возможность и условия для проведения конкурса по отбору организации-подрядчика по ведению ремонтных работ в период с марта 2015 года, а именно возможность в установленные законом сроки провести конкурс и изыскать необходимые денежные средства для проведения восстановительных работ, поскольку последнее подтверждается, в том числе показаниями свидетелей: Свидетель №6, Свидетель №12, подтвердивших возможность проведения внеочередного собрания депутатов для решения вопроса о назначении конкурса, сроки проведения которого составляли от 30 дней до 2-х месяцев, Свидетель №11, Свидетель №10 о возможности изыскания, в том числе с помощью кредитной линии банка, необходимых денежных средств для оплаты ремонтных работ после определения организации (т.10 л.д.16-24, 25-32). Кроме того, суд полагает, что изыскание и проведение предварительных подсчетов необходимой для ремонтных работ организаций, вне конкурса (ООО «Евросвет», ООО «КЭНК»), в устной форме, само по себе не освобождает ФИО3 от обязанности проведения конкурса в рамках действующего законодательства. Тем самым опровергнут довод защиты об отсутствии реальной возможности по проведению конкурса для определения подрядчика, в рамках ФЗ-№.

Доказательств о том, что инкриминируемое подсудимому деяние совершено для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, охраняемым законом интересам общества или государства, и эта опасность не могла быть устранена иными средствами, суду не предоставлено.

Кроме того, совокупность изложенных обстоятельств подтверждает необходимость, на протяжении длительного времени, проведения ремонта линии электропередач в поселке Подстрелка, ее содержания в надлежащем состоянии, а также, что после окончательного оформления права собственности в марте 2015 года за администрацией Новокузнецкого муниципального района, последняя была привлечена к административной ответственности с запретом эксплуатации аварийного объекта, а также прокурором <адрес> подан иск о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий по организации электроснабжения жителей поселка Подстрелка, тем самым иная заинтересованность в действиях ФИО3 заключалась в сокрытии ранее допущенных бездействий по надлежащему содержанию указанного объекта.

С учетом изложенного суд считает несостоятельной версию защиты и подсудимого об отсутствии у ФИО3 личной заинтересованности, выразившейся в желании скрыть ранее допущенное бездействие по непринятию мер для устранения допущенных нарушений.

Суд полагает, что ФИО3, осознавая, что объект, имеющийся по вынесенному им распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ за №, в муниципальной собственности района, находится в ненадлежащем техническом состоянии вследствие бездействия администрации Новокузнецкого муниципального района, а надлежащее обеспечение жителей поселка электроэнергией относится к вопросам местного значения, имел возможность прогнозировать и контролировать сложившуюся ситуацию, осознавая, что бремя содержания муниципального имущества лежит на его собственнике – муниципальном образовании «Новокузнецкий муниципальный район», однако не предпринял каких-либо мер, в силу требований нормативных актов, в том числе положений ФЗ № и ФЗ №, направленных на отбор подрядчика для выполнения работ и приведение линии электропередач в надлежащее техническое состояние. Нарушение указанных требований законов вопреки интересам службы ставит под угрозу общественные отношения в сфере осуществления муниципальной службы.

Кроме того, данным преступлением причинен ущерб не только интересам муниципальной службы Российской Федерации, но экономическим интересам Российской Федерации и участников свободных экономических отношений, поскольку незаконные действия главы муниципального образования по введению режима чрезвычайной ситуации, нарушения порядка оплаты при созданных им условий, и игнорированию в данном случае конкурсных процедур по обеспечению муниципальных нужд, создало преимущественное положение на рынке для одной организации в ущерб остальным. Также данные действия ФИО3 исключили возможность участия юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в конкурсе по отбору подрядчика на выполнение работ по восстановлению линии электропередач в поселке Подстрелка.

Последующее уведомление ФИО3 необходимых структур (в том числе прокуратуру <адрес>) о введении режима ЧС и направлении им копий распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.89-93), а также позиция защиты об отсутствии возможности выехать в <адрес> в зимний период, правовых оснований не имеет и на квалификацию содеянного не влияет.

Вместе с тем, обсуждая обстоятельства предъявленного обвинения в части причинения ФИО3 администрации Новокузнецкого муниципального района имущественного вреда на сумму 984383, 14 рублей, суд не может с ними согласиться исходя из следующего.

Так, в основу предъявленного ФИО3 обвинения в части причинения им, как главой муниципального образования, своими неправомерными действиями материального ущерба в размере 984383, 14 рублей, положено заключение эксперта экспертной компании ООО «Эскалибур» Свидетель №21 При этом по результатам назначенной в ходе судебного разбирательства, повторной судебной комиссионной строительно-технической экспертизы, стоимость фактически выполненных ООО «Энергоподряд» работ и фактически использованных материалов на объекте ВЛ-0,4 кВ в поселке <адрес> составила 5515875 рублей 70 копеек. Принимая, как достоверное доказательство, заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что оно составлено в строгом соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, применимое к назначению и проведению судебных экспертиз, выводы экспертов мотивированы и понятны, не требуют дополнительных разъяснений, даны компетентными и квалифицированными специалистами, предупрежденными руководителем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных положениями действующего закона, а также согласуются с совокупностью исследованных доказательств. Учитывает суд и то обстоятельство, что исследование было проведено комиссией с привлечением инженера-электрика ФИО18, состоящего в должности начальника отдела электроснабжения в АО «Сибирский Тяжпромэлектропроект» со стажем работы в данной отрасли более 30 лет. Кроме того, исследование экспертами, с участием представителей МУП «ТРСК», проведено с использованием топографической съемки, тогда как экспертом Свидетель №21 последняя истребована не была. К тому же, судом учтено, что эксперт Свидетель №21, проводивший экспертизу единолично, не обладает специальными познаниями в области электроэнергетики, а имеет строительное образование и осуществляет трудовую деятельность только в данной отрасли, что подтвердил в суде. Кроме того, в заключение эксперта Свидетель №21 отсутствуют сведения о просчете окончательной суммы в части наличия или отсутствия НДС 18%, как и отсутствуют указания в части раздела «Заземление» и «Установка портала», являющихся, по словам специалиста ФИО18 одними из существенных технически сложных изделий и предметов, без которых запуск данного объекта в эксплуатацию невозможен. Обсуждая порядок представления для проведения исследования топографической съемки, как необходимого условия, суд учитывает, что данный документ, как на бумажном, так и на флэш носителях, предоставленный ФИО3, не влечет порочность и недействительность заключения, поскольку ее достоверность участниками процесса, специалистами, проводящими экспертизу, при обсуждении в судебном заседании обстоятельств приобщения данной топографической съемки, оспорена не была. Как и отсутствовали возражения относительно использования данной топографической съемки при проведении экспертизы. Кроме того, полученные результаты о стоимости фактически выполненных ООО «Энергоподряд» работ и фактически использованных материалов на объекте ВЛ-0,4 кВ в поселке <адрес>, составивших 5515875, 70 рублей не противоречат суммам, указанным в актах выполненных работ и оплаченных, согласно платежным поручениям, на общую сумму 5099886,84 рублей. При этом разница в указанных суммах, является не существенной.

В связи с чем, довод защиты об отсутствии оснований для непринятия, как доказательство, заключения комиссионной экспертизы, проведенной специалистами КЛСЭ, суд полагает обоснованным.

Между тем, суд полагает, что представленная совокупность письменных материалов по делу, касающаяся движений денежных средств в счет проведенных оплат за выполненные работы ООО «Энергоподряд», а также показания свидетелей: Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №9 правового значения, при установленных судом обстоятельствах, не имеет.

Между незаконными действиями подсудимого, связанными с нарушением им своих служебных полномочий, и наступившими последствиями имеется необходимая причинная связь. Действия подсудимого носили очевидный и умышленный характер.

Таким образом, доводы подсудимого и защиты об отсутствие в его действиях инкриминируемого состава преступления при, по их мнению, имевшихся законных основаниях для введения режима чрезвычайной ситуации и отсутствия какой-либо заинтересованности, суд считает несостоятельными, опровергнутыми совокупностью исследованных доказательств, направленными на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств.

Давая квалификацию инкриминируемому ФИО3 деяния, суд полагает, что в его действиях отсутствует корыстная заинтересованность, выразившаяся в неправомерных действиях в интересах коммерческой организации ООО «ЭнергоПодряд», целью деятельности которой является извлечение прибыли, в том числе и от выполнения работ на линии электропередач ВЛ – 0.4кВ поселка Подстрелка, инкриминируемая органами предварительного расследования, поскольку последняя в ходе судебного разбирательства не установлена и не подтверждена. Так, при проведении судебного следствия были допрошены свидетели обвинения, в том числе должностные лица и специалисты ООО «Энергоподряд», ни один из которых не подтвердил о корыстной заинтересованности ФИО3 при проведении работ данной организацией, как и отсутствуют в этой части и достоверные письменный доказательства. Кроме того, сам ФИО3 отрицал данную заинтересованность. Тем самым доказательств, подтверждающих корыстную заинтересованность ФИО3, будучи главой органа местного самоуправления, при использовании им своих служебных полномочий вопреки интересам службы, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, на условия жизни его семьи.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, его возраст, имеет постоянное место жительство, участковым уполномоченным по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы характеризовался положительно, состоит в браке, работает, где, также характеризуется положительно. На учетах в специализированных медицинских учреждениях города не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья, наличие на <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его материальное и семейное положения, отсутствие отягчающих обстоятельств, при решении вопроса о виде и размере наказания, суд полагает, что наказание подсудимому может быть назначено более мягким видом наказания, чем лишение свободы, т.е. в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает требования ст.46 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ в связи с назначением менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, суд не находит.

К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.285 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данному преступлению в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Арест на имущество, принадлежащее ФИО3: квартиру, площадью 88,7 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>А, <адрес> (кадастровый /или условный №), наложенный на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д.79-82), по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Арест на имущество, принадлежащее ФИО3: автомобиль KIA SLS SPORTAGE SL, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, наложенный на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д.79-82), по вступлению приговора в законную силу, оставить без изменения, до исполнения приговора в части назначенного наказания. По исполнению приговора в полном объеме (оплате назначенного судом штрафа), арест на вышеуказанный автомобиль, отменить.

Вещественные доказательства:

- сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №; рапорт об обнаружении признаков преступления на имя ВрИО начальника УФСБ России по <адрес> полковника ФИО23; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса Свидетель №20 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ; меморандум телефонных переговоров ФИО3; меморандум телефонных переговоров ФИО6; меморандум телефонных переговоров ФИО4; копия запроса главе Новокузнецкого муниципального района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № нс; ответ на запрос (сопроводительное письмо) от ДД.ММ.ГГГГ №; копия распоряжения администрации Новокузнецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №; копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ о введении чрезвычайной ситуации в Новокузнецком муниципальном районе; копия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № о создании комиссии по приемке работ по реконструкции ВЛ-0,4 кВ в поселке Подстрелка Кузедеевской сельской территории; копия муниципального контракта №/ЧС от ДД.ММ.ГГГГ о ремонте объекта: ВЛ-0,4 кВ в <адрес>; копия протокола поручений, данных главой Новокузнецкого муниципального района на аппаратном совещании ДД.ММ.ГГГГ; копия локального сметного расчета (локальной сметы) на ремонт электроснабжения 0,4 кВ на сумму 6 443 884 руб.; копия справки о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 913 176,48 руб.; копия акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта обследования ВЛ 0,4 кВ в <адрес> сельской территории от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола поручений, данных главой Новокузнецкого муниципального района на аппаратном совещании ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 913 176, 48 руб.; копия решения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А27-12958/2014; копия исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о проведении предварительного отбора для закупки № на выполнение аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера; копия устава муниципального казенного учреждения «Управление по защите населения и территорий <адрес>»; копия решения об утверждении Положения о порядке владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район»; копия запроса на имя И.о. главы Новокузнецкого муниципального района ФИО24 от 0710.2015 № нс; сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном нарушении; копия запроса председателю суда <адрес> Беспалову А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №-нс; копия гражданского дела № по иску прокурора <адрес> к администрации Новокузнецкого муниципального района о понуждении к совершению действий; копия запроса Главе новокузнецкого муниципального района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № нс; сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос № нс от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 186 710, 36 руб.; копия справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3186 710,36 руб.; копия акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 3 186 710, 36 руб.; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 913 176,48 руб.; копия акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 1 913 176,48 руб.; копия справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 913 176,48 руб.; запрос ВрИО начальника Новокузнецкого ЛО МВД России ФИО25 № от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ; справка ИБД-Р на ФИО26; сведения о передвижениях железнодорожным и авиационным транспортом на Свидетель №19, Свидетель №4, ФИО6, ФИО3; копия запроса директору ООО «Евросвет» Свидетель №15 от ДД.ММ.ГГГГ № нс; ответ на запрос, выполнен на 3 листах формата А-4 печатным способом красителем черного цвета; локальный сметный расчет на сумму 3 797 271 руб. по объекту стройки <адрес>; протокол опроса Свидетель №15 от ДД.ММ.ГГГГ; муниципальный контракт №/ЧС от ДД.ММ.ГГГГ; Локальный сметный расчет № к муниципальному контракту №/ЧС от ДД.ММ.ГГГГ Акт обследования ВЛ 0,4 кВ в <адрес> сельской территории от ДД.ММ.ГГГГ; Акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту №/ЧС от ДД.ММ.ГГГГ; Акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту №/ЧС от ДД.ММ.ГГГГ; Справка о стоимости работ от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту №/ЧС от ДД.ММ.ГГГГ; Справка о стоимости работ от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту №/ЧС от ДД.ММ.ГГГГ; Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима функционирования органов управления, сил и средств районной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в поселке Подстрелка Кузедеевской сельской территории»; Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене режима функционирования органов управления, сил и средств районной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в поселке Подстрелка Кузедеевского сельского поселения»; Претензия в адрес ООО «ЭнергоПодряд» от ДД.ММ.ГГГГ; претензия в адрес ООО «ЭнергоПодряд» от ДД.ММ.ГГГГ; фонограммы телефонных переговоров, содержащиеся на оптических дисках однократной записи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленном из УФСБ России по <адрес>, а также оптические диски однократной записи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; фонограммы телефонных переговоров, содержащиеся на оптическом диске однократной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленном из УФСБ России по <адрес>, и диск однократной записи № от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск CD-RTDK №I№ и содержащиеся на оптическом диске детализации телефонных соединений ФИО3 по номерам №, № и ФИО6 по абонентскому номеру телефона №; оптический диск «CD-RMirexWhite 48x 700 Mb 80 min» № и содержащиеся на оптическом диске детализации телефонных соединений ФИО4 Свидетель №4 ФИО3 Свидетель №1 Свидетель №19 по телефонам №, №, №, №, №; детализация телефонных соединений Свидетель №4 по номеру телефона <***> на бумажном носителе; запрос о предоставлении информации в ПАО «Вымпелком», ответ на запрос из ПАО «Вымпелком», запрос о предоставлении информации в ПАО «Мегафон», ответ на запрос из ПАО «Мегафон», список вызовов клиента 9236350603 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, запрос о предоставлении информации в ПАО «МТС», ответ на запрос из ПАО «МТС», детализация телефонного номера <***> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализации телефонных переговоров, содержащиеся на оптическом диске однократной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленном из УФСБ России по <адрес>, диск однократной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также содержащиеся на нем сведения – хранящиеся в уголовном деле (т.6 л.д. 180, 189, 197; т.11, л.д. 5-21, 28, 56, 70-72, 88, 100-101), по вступлению приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись) Д.С. Сальников