Приговор № 1-617/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-617/2021

Дело № 1-617/2021

УИД 27RS0007-01-2021-003381-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 6 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Казымовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Н.О., помощнике судьи Еременчук О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Иващенко Н.А.,

защитника - адвоката Гридаева В.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (дата) в период времени с (дата) до (дата), находясь у входа в магазин «(иные данные)» расположенного по адресу: (адрес), имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №**** **** ****(№), на имя ФИО2, зная пин-код к указанной карте и предполагая, что на банковском счету (№) открытом на имя ФИО2 имеются денежные средства, осознавая, что не имеет права распоряжаться указанными денежными средствами, решил тайно их похитить, с целью дальнейшего распоряжения денежными средствами по своему усмотрению.

После чего, (дата) в период времени с (дата) до (дата) местного времени г. Комсомольска-на-Амуре ((дата) в период времени с (дата) до (дата) Московского времени), ФИО1 прошёл к банкомату ATM (№) ПАО «Сбербанк России» установленному в помещении торгового зала магазина «(иные данные)», расположенного по (адрес), где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, поместил в указанный банкомат банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № **** **** ****(№) на имя ФИО2, ввёл пин-код и произвёл одну операцию по снятию денежных средств в сумме 9 000 рублей, принадлежащих ФИО2, с банковского счёта (№) открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя последней, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 9 000 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме, пояснил что (дата) был в гостях у ФИО2, куда позже в (дата) пришёл ФИО4, они выпивали. Потом ему необходимо было отнести триммер для стрижки. Перед уходом ФИО2 дала свою карту и попросила его купить пива, пин-код от её карты он знал, поскольку ранее приобретал продукты по её карте. Но пиво он не купил, снял деньги с карты, поскольку решил уехать в деревню. Егорова не разрешала снимать деньги с её карты. В содеянном раскаивается.

Согласно протоколу явки с повинной от (дата) (том 1 л.д. 44-45) ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о хищении денежных средств (дата) с банковской карты (банковского счёта) ФИО2 из банкомата, расположенного в магазине «(иные данные)» по адресу: г.Комсомольска-на-Амуре, (адрес), в сумме 9 000 рублей, которые потратил на собственные нужды. Вину в совершенном преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания своей вины в совершении преступления, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, допрошенных в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 пояснила, что проживает в г.Комсомольске-на-Амуре по (адрес). У неё имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» оформленная на её имя. Зимой (дата) к ней в гости пришёл ФИО1, они стали пить пиво, позже пришёл ФИО4. Они отправили ФИО4 в магазин, она дала ему свою карту, которую последний потом положил на тумбочку. Позже ФИО1 стал собираться уходить, сказал, что ему нужно отнести машинку для стрижки волос и пообещал быстро вернуться, и после этого она больше его не видела. Когда вечером захотела сходить в магазин, не нашла свою карту, позже пришло сообщение о снятии с её карты 9 000 рублей. В тот день ФИО1 не давала карту и не разрешал снимать с неё денежные средства.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 3 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания потерпевшей ФИО2, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 17-19), из которых следует, что у неё имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №**** **** ****(№), с номером банковского счёта (№). Карта оборудована бесконтактной системой Wi-Fi, на неё ежемесячно приходят пособия и алименты. У неё есть знакомый ФИО1, который временно проживает с её знакомой ФИО3 по (адрес). Около (дата) часов (дата) к ней в гости пришел ФИО1, с которым они стали распивать пиво. Немного позже пришёл знакомый ФИО4, который принёс бутылку коньяка, которую они втроем стали распивать. Потом ФИО1 сказал, что ему нужно уйти и отдать триммер своему знакомому, чуть позже вернется обратно. Перед тем как ФИО1 ушёл, она дала ему свою банковскую карту и попросила купить пиво. Пин-код от карты ФИО1 знал, так как она говорила ему ранее. Она с ФИО4 продолжили распивать спиртное. Около (дата) часов ей на сотовый телефон пришло смс-сообщение с номера «900», что у неё с банковской карты списаны денежные средства в размере 9 000 рублей. ФИО1 к ней в квартиру так и не вернулся. Она поняла, что ФИО1 снял со счёта её банковской карты указанную сумму денежных средств без её ведома, тем самым похитил указанные денежные средства. На её звонки он не отвечал, в связи с чем она обратилась по данному поводу в полицию. Полагает, что именно ФИО1 причастен к хищению её денежных средств с банковской карты. Никаких долговых финансовых обязательств перед ФИО1 у неё не было, она не разрешала ему снимать с указанной банковской карты денежные средства, без её согласия. В результате хищения денежных средств в размере 9 000 рублей с её банковской карты, ей причинён значительный материальный ущерб на указанную сумму, так как она не работает, имеет инвалидность.

После оглашения показаний потерпевшая ФИО2 их подтвердила, уточнила что не давала карту ФИО1.

Свидетель ФИО3 пояснила, что с ФИО1 знакома с (дата). От своей знакомой ФИО2 она узнала, что (дата) ФИО1 украл у неё 9 000 рублей.

Свидетель ФИО4 пояснил, что был в гостях у Натальи, ходил в магазин, она давала ему свою карту, которую он потом положил на сервант. Сидели выпивали, вечером хотели сходить в магазин, но не нашли карту. Потом на телефон Натальи пришло сообщение о снятии 9 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 3 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 79-80), из которых следует, что (дата) он, ФИО1 и ФИО2 находились в гостях у последней по (адрес), где распивали алкоголь и общались. Чуть позднее ФИО1 ушёл, но перед его уходом ФИО2 передала ФИО1 свою банковскую ПАО «Сбербанк России», чтобы тот купил немного пива. Пин-код от карты ФИО1 знал ранее, так как иногда ФИО2 просила его покупать для неё какие-либо продукты. ФИО1 в квартиру не вернулся. Около (дата) часов у ФИО2 с банковской карты, которую она передала ФИО1, списались денежные средства в сумме 9 000 рублей. Он и ФИО2 предположили, что указанную сумму денежных средств снял именно ФИО1, так как пин-код от банковской карты он знал. На контакт с ФИО2 он не выходил, и в квартиру ФИО5 не возвращался. Через несколько дней от ФИО2 ему стало известно, что по подозрению в совершении преступления был задержан ФИО1, который признал свою вину по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2

Оглашенные показания свидетель ФИО4 подтвердил в полном объёме.

Так же вина ФИО1 в совершении им преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое с помощью её банковской карты похитило денежные средства в сумме 9 000 рублей (том 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей (том 1 л.д. 8-13) согласно которому осмотрена комната (№) по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре;

- протоколом выемки от (дата) с фототаблицей (том 1 л.д. 23-25), согласно которому у потерпевшей ФИО2 была изъята выписка по счёту (№) банковской карты ПАО «Сбербанк России» № **** **** ****(№), выданной на имя ФИО2, и осмотрена (том 1 л.д. 26-30), и в ходе осмотра было установлено, что (дата) была совершена операция по списанию денежных средств в (дата) часов (МСК), сумма в валюте операции составила 9 000 рублей, списание АТМ (№) ПАО «Сбербанк России»;

- постановлением от (дата) (том 1 л.д. 31) выписка по счёту (№) банковской карты ПАО «Сбербанк России» № **** **** ****(№), выданная на имя ФИО2, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей (том 1 л.д. 32-36), согласно которому с участием потерпевшей ФИО2 был осмотрен DVD-RW диск с находящейся на нём видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной в помещении: торгового зала магазина «(иные данные)» расположенного по (адрес). В ходе осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установлено время снятия денежных средств, потерпевшая ФИО2 опознает ФИО1, снимающего денежные средства с банкомата. Опознает его по лицу, по внешним признакам: шапка, куртка, штаны. Также ФИО2 пояснила, что время снятия денежных средств, указанное на осматриваемой видеозаписи и в выписке по счёту её банковской карты, полностью совпадают;

- протоколом осмотра предмета от (дата) с фототаблицей (том 1 л.д. 82-87), согласно которому в присутствии ФИО1 и его защитника Баранник Е.Г. был осмотрен DVD-RW диск с находящейся на нём видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной в помещении торгового зала магазина «(иные данные)» расположенного по (адрес). В ходе осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения обвиняемый ФИО1 опознал себя и подтвердил, что на записи именно он в (дата) (дата) посредством банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей потерпевшей ФИО2 через банкомат производит операцию по снятию денежных средств в размере 9000 рублей.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данным им в судебном заседании, суд признает их достоверными, в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а так же объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доводы подсудимого о том, что потерпевшая сама дала ему банковскую карту, суд расценивает как позицию защиты, не противоречащую Конституции РФ.

Анализ показаний потерпевшей ФИО2, а также свидетелей ФИО3, ФИО4, допрошенных в судебном заседании, а также оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшей и свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 42, 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности указанных потерпевшей и свидетелей установлены в ходе предварительного следствия и в суде на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными потерпевшей и свидетелями не установлено, в связи с чем суд считает, что у последних нет оснований для оговора ФИО1

Противоречия в показаниях потерпевшей ФИО2, относительно того, давала ли она свою банковскую карту ФИО1, выяснены в судебном заседании. Потерпевшая пояснила, что свою банковскую карту (дата) ФИО1 не давала.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении.

При таких доказательствах, собранных и исследованных в судебном заседании в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение, поскольку в результате хищения чужого имущества подсудимым ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинён значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ признается значительным ущербом гражданину, а также исходя из имущественного положения потерпевшей ФИО2, которая пояснила, что она не работает, является инвалидом, получает пенсию по инвалидности, социальное пособие на ребенка.

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 похитил денежные средства в размере 9 000 рублей с банковского счёта № (№) открытого в ПАО «Сбербанк России», принадлежащего ФИО2, путём помещения банковской карты в приёмник банкомата и ввода пин-кода.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, данные о его личности, в том числе удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, состояние здоровья, род занятий, семейное положение, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее осуждался за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, и совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в его действиях согласно ст. 18 УК РФ наличествует опасный рецидив преступлений.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют.

С учётом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО1, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает невозможным назначение подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление подсудимого.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с учётом положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, то есть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, наличие в действиях рецидива преступлений, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не находит целесообразным, применение к ФИО1 дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при отбытии подсудимым основного вида наказания.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 дополнительное наказание по приговору (иные данные) от (дата) в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами отбыто частично, то окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить по правилам ст. 70 ч. 5 и ст. 69 ч. 4 УК РФ, присоединив неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору (иные данные) от (дата).

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) выписку по счёту (№) банковской карты ПАО «Сбербанк России» № **** **** ****(№), выданной на имя ФИО2, 2) DVD-RW диск с находящейся на нём видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении торгового зала магазина «(иные данные)» расположенного по (адрес), хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей по делу не имеется. Обстоятельства, послужившие основанием для заключения ФИО1 под стражу, в настоящее время не изменились, кроме того, данная мера пресечения необходима для обеспечения исполнения приговора.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения.

В соответствии со ст.ст. 69 ч. 4, 70 ч. 5 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору (иные данные) от (дата), окончательно определив ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 месяца.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространять на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с (дата) по (дата), а также время содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу в период с (дата) по (дата) включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с (дата) по (дата), и с (дата) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) выписку по счёту (№) банковской карты ПАО «Сбербанк России» № **** **** ****(№), выданной на имя ФИО2, 2) DVD-RW диск с находящейся на нём видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении торгового зала магазина «(иные данные)» расположенного по (адрес), хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Казымова