Апелляционное постановление № 22-3672/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 4/17-589/2023

Судья 1-й инстанции Невидальская Ю.П. № 22-3672/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Морозова С.Л., при помощнике судьи Гаськовой А.В., с участием прокурора Гайченко А.А., защитника – адвоката Удачина С.Н. в интересах осужденного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Лухтина В.В. на постановление Ленинского районного суда г. Иркутска от 23 августа 2023 года, которым

удовлетворено представление начальника филиала по Ленинскому административному округу г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО5 До рассмотрения вопроса о замене наказания в виде обязательных работ другим видом наказания осужденный ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>,

заключен под стражу на 30 суток, то есть до 20 сентября 2023 года включительно,

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2022 года приговором Ленинского районного суда г. Иркутска ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 250 часам обязательных работ.

Начальник филиала по Ленинскому АО г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО5 обратилась с ходатайством о заключении под стражу осужденного ФИО1 в соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ, в связи с уклонением последнего от отбывания наказания, до рассмотрения вопроса о замене обязательных работ лишением свободы по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2022 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от 23 августа 2023 года представление начальника филиала по Ленинскому АО г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО5 удовлетворено. До рассмотрения судом представления начальника уголовно-исполнительной инспекции о замене обязательных работ другим видом наказания ФИО1 заключен под стражу на срок 30 суток, то есть до 20 сентября 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Лухтин В.В. просит постановление суда отменить по следующим основаниям. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи со смертью родственников и организации их похорон, а также выездом из <адрес изъят> для работы вахтовым методом, скрываться от контроля инспекции умысла не имел, готов продолжить отбывать наказание в виде обязательных работ. ФИО1 трудоустроен, имеет место жительства на территории <адрес изъят>, его сожительница находится в состоянии беременности. Заключением под стражу на 30 суток суд предрешил вопрос о замене наказания, поскольку неотбытое наказание составляет 250 часов обязательных работ, что соответствует 31 суткам содержания под стражей.

В суде апелляционной инстанции защитник – адвокат Удачин С.Н. поддержал апелляционную жалобу.

Прокурор Гайченко А.А. полагала доводы апелляционной жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения.

Осужденный ФИО1 не пожелал участвовать в судебном заседании, пояснений и дополнений не представил.

Изучив материалы, заслушав стороны и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ и до рассмотрения вопроса о замене обязательных работ более строгим видом наказания, может заключить осужденного под стражу на срок не более чем на 30 суток.

Согласно ч. 4.1 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в п. 18 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту задержания осужденного, по представлению органа учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного.

При вынесении судебного решения данные требования уголовно-процессуального закона соблюдены.

Разрешая представление начальника филиала по Ленинскому АО г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО5 о заключении под стражу ФИО1 на срок до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, ввиду злостного уклонения последнего от отбывания наказания в виде обязательных работ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры судопроизводства и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, не допущено.

При рассмотрении указанного вопроса суд, выслушал участников процесса, а также исследовал представленные материалы, на основе которых пришел к правильному выводу о том, что представление подлежит удовлетворению ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

Нельзя не согласиться с выводами суда о том, что согласно представленным материалам ФИО1 осужден 27 июня 2022 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов. В этот же день ему разъяснен порядок отбывания наказания в виде обязательных работ, отобрана подписка о явке в уголовно-исполнительную инспекцию. 22 августа 2022 года приговор в отношении ФИО1 поступил на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию.

24 августа 2022 года при проверке адреса, указанного в приговоре суда, обнаружить ФИО1 не удалось. При попытке телефонной связи по абонентскому номеру ФИО1, указанному им в подписке о явке в уголовно-исполнительную инспекцию, получены данные, что абонент находился вне зоны действия сети.

1 сентября 2022 года и 13 мая 2023 года в ходе проверки по адресам места жительства и регистрации, указанных в приговоре суда, осужденный дома не находился, его местонахождение не установлено.

15 мая 2023 года начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденного, которые положительного результата не принесли. По данным отдела адресно-справочной работы ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>, 20 апреля 2023 года снят с регистрационного учета.

13 июня 2023 года первоначальные розыскные мероприятия прекращены, установить местонахождение осужденного не удалось. Отбытого срока наказания осужденный ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2022 года не имеет.

7 августа 2023 года постановлением врио начальника ГУФСИН России по Иркутской области осужденный объявлен в розыск. 22 августа 2023 года ФИО1 установлен и задержан.

Учитывая, что в представленных материалах имеются достаточные данные о том, что осужденный ФИО1 скрылся в целях уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, по указанному им адресу не проживал, объявлен в розыск, наказание им не отбыто, суд первой инстанции счел представление о заключении под стражу осужденного подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда о необходимости заключения под стражу ФИО1 на срок до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, ввиду злостного уклонения последнего от отбывания наказания в виде обязательных работ, являются правильными.

Наличие места жительства, трудоустройства, семейных связей, не является безусловным основанием для отмены решения суда, поскольку учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами по делу.

Судом проверены все обстоятельства, изложенные в представлении, изучены представленные материалы, которые подтверждают наличие оснований для заключения ФИО1 под стражу.

Медицинских документов о наличии заболеваний, препятствующих нахождению осужденного под стражей, не предоставлено.

Сведений о необъективном и одностороннем рассмотрении материала не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.15 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, судом создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Судебное решение о заключении под стражу осужденного, вопреки доводам жалобы адвоката, никак не предрешает решения по вопросу о замене неотбытой части наказания, а установленный судом период содержания под стражей не превышает предусмотренного законом срока, в том числе с учетом размера наказания, назначенного ФИО1 приговором суда.

При таких обстоятельствах следует признать апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Иркутска от 23 августа 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лухтина В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово). В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Морозов