Приговор № 1-33/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-33/2020

Дело № 1-33/2020 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года с. Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жежера О.В.,

при секретаре Лесничевой И.В.,

с участием государственного обвинителя Немичевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жирякова С.А.,

представившего удостоверение №827 и ордер №009472,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего механизатором КФХ «ФИО8», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

08.11.2019 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки HONDAINTEGRAс государственным регистрационным знаком № регион, двигался по проезжей части автодороги <адрес>, на участке автодороги, находящемся на расстоянии 120 м в северо-западном направлении от дома по <адрес> в <адрес>, <адрес> в сторону дома по <адрес> в <адрес>. В указанный период времени, двигаясь по проезжей части на указанном участке автодороги в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч», нарушил требования пункта 1.3 с учетом приложения I (дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости») и пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, двигаясь со скоростью, превышающей установленные ограничения на вышеуказанном участке дороги, не обеспечивающей ему, как водителю, возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, наехал на идущего по проезжей части ФИО9, в результате чего последнему причинены следующие телесные повреждения:

Закрытая черепно-мозговая травма (по клинико-морфологическим данным): тяжелое состояние при поступлении, сознание коматозное, двусторонние эпидуральные гематомы (клинически), субдуральное кровоизлияние в лобно-теменных, височных областях справа и слева объемом около 108мл, тотальное шлемообразное субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияние в боковые желудочки мозга объемом 5мл(на вскрытии), кровоизлияние в мягкие ткани в правой и левой теменных областях, с распространением на правую и левую височные, затылочную справа и слева и частично лобную область слева, с лейкоцитарной реакцией, из гемолизированных эритроцитов (акт судебно-гистологического исследования 8261 от 13.02.2020г.), ссадины в лобно-теменной области справа (1), в скуло-височной области справа (1), в лобно-височной области слева (1), на передней поверхности левой ушной раковины(1), в затылочной области справа и слева в проекции затылочного бугра (1).

Ссадины на наружной поверхности правого предплечья в средней трети(1), на задней поверхности левого локтевого сустава (1), на внутренней поверхности правого коленного сустава (1), на передней поверхности левого коленного сустава(2), на наружной поверхности левой голени в верхней трети(3), на передне-наружной поверхности левой голени (1); участки осаднения: на левой боковой поверхности грудной клетки с распространением на левую боковую поверхность живота начиная от нижнего края 8 ребра по передней подмышечной линии в промежутке между передне-подмышечной и лопаточной линии слева (1), в проекции левого тазо-бедренного сустава (1).

Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия твердых тупых объектов без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности, что возможно при ударе выступающими частями движущегося транспортного средства, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью ФИО9 по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью.Смерть ФИО9 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, в виде: кровоизлияний над и под твердую мозговую оболочку, под мягкую мозговую оболочку головного мозга, что привело к сдавлению головного мозга кровью, развитию в последующем отека и набухания мозговой ткани, являющихся непосредственной причиной смерти.

Совершая указанные выше действия, ФИО1, не предвидел возможности причинения смерти ФИО9 в результате дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия и причинение ФИО9 указанных телесных повреждений, повлекших смерть находятся в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, а именно, пункта 1.3., дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости», пункта 10.1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что условия главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории неосторожного, средней тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, окончено, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, личность и состояние здоровья подсудимого, по месту жительства и участковым уполномоченным инспектором полиции характеризуется положительно, не судим.

Согласно справкам КГБУЗ «Мамонтовская ЦРБ» ФИО1 на учете у нарколога, невропатолога и психиатра не состоит (т.1 л.д.205). Его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности, в связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой трудоспособный возраст, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных, не имеется.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, либо иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности подсудимого, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности в совокупности с данными о личности подсудимого.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания осужденного, возможно ему назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ст.73 УК РФ условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортнымисредствами, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, но в условиях осуществления контроля за его поведением, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. По мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбывания им лишения свободы, именно данное наказание будет в полной мере отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ - удовлетворение чувства социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, исходя из требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями п.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортнымисредствами сроком на2 года.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в месяц в данный орган на регистрацию в указанное этим органом время.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально.

По вступлении приговора в законную силу:

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить;

- вещественные доказательства: автомобиль «HONDAINTEGRA», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на спец. стоянке по <адрес><адрес>, возвратить законному владельцу ФИО1; флеш - карту «microSD 1 GB» с видео файлом от 08.11.2019, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; 3 фрагмента рамки номера транспортного средства, рамка номера транспортного средства, 3 фрагмента лакокрасочного покрытия, оплетка рулевого колеса, чехол с сиденья транспортного средства, шапка черного цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Мамонтовский», уничтожить.

Осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по делу освободить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Мамонтовский районный суд.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.В. Жежера