Апелляционное определение № 33-3972/2026 от 16 марта 2026 г.

УИД 52RS0039-01-2025-001130-82дело № 2-55/2026судья Орлова К.О.

№ 33-3972/2026

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

17 марта 2026 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Елагиной А.А.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1

на определение Лысковского районного суда Нижегородской области от 21 января 2026 года о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу

по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанностей,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка и местоположения жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанностей.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, становлении границ земельного участка и установлении местоположения жилого дома, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде ареста (запрета на совершение регистрационных действий) в отношении следующего имущества: земельный участок, кадастровый [номер]; земельный участок, кадастровый [номер]; земельный участок, кадастровый [номер]; земельный участок, кадастровый [номер]; земельный участок, кадастровый [номер]; земельный участок, кадастровый [номер]; земельный участок, кадастровый [номер]; земельный участок, кадастровый [номер]; земельный участок, кадастровый [номер]; земельный участок, кадастровый [номер], а также запрета ФИО1 на время рассмотрения дела в суде производства работ по строительству индивидуальных жилых домов, прокладки коммуникаций и подводки системы газоснабжения к спорным вышеуказанным земельным участкам.

Определением Лысковского районного суда Нижегородской области от 21 января 2026 года заявление ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В целях обеспечения иска Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области запрещено совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый [номер]; земельный участок, кадастровый [номер]; земельный участок, кадастровый [номер]; земельный участок, кадастровый [номер]; земельный участок, кадастровый [номер]; земельный участок, кадастровый [номер]; земельный участок, кадастровый [номер]; земельный участок, кадастровый [номер]; земельный участок, кадастровый [номер]; земельный участок, кадастровый [номер].

ФИО1 на время рассмотрения дела в суде запрещено производство работ по строительству индивидуальных жилых домов, прокладки коммуникаций и подводки системы газоснабжения к спорному имуществу: земельный участок, кадастровый [номер]; земельный участок, кадастровый [номер]; земельный участок, кадастровый [номер]; земельный участок, кадастровый [номер]; земельный участок, кадастровый [номер]; земельный участок, кадастровый [номер]; земельный участок, кадастровый [номер]; земельный участок, кадастровый [номер]; земельный участок, кадастровый [номер]; земельный участок, кадастровый [номер].

ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование указывает, что при принятии оспариваемого определения судом не были учтены характер заявленных истцом требований, принцип соразмерности, а также отсутствие доказательств, что непринятие истребуемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

ФИО2 представил возражения на частную жалобу, в которых просил в её удовлетворении отказать, определение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

В силу ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. ст. 327.1 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя ходатайство ФИО2 о принятии обеспечительных мер в виде ареста (запрета на совершение регистрационных действий), а также запрета на время рассмотрения дела в суде производства работ по строительству индивидуальных жилых домов, прокладки коммуникаций и подводки системы газоснабжения к спорным вышеуказанным земельным участкам, руководствуясь ст.ст. 139, 140, 141 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что имеются основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно статье 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства, а также иные меры по обеспечению иска, если они отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечением иска является совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании земельным участком по адресу: ФИО3 [адрес], с/с Барминский, [адрес], земельный участок 68и, с кадастровым номером [номер]; обязании ответчика за свой счет и своими силами демонтировать забор, возведенный на земельном участке по адресу: ФИО3 [адрес], с/с Барминский, [адрес], земельный участок 68и, с кадастровым номером [номер].

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просил суд:

- исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми №[номер], 52[номер], образовавшихся при разделе земельного участка с кадастровым [номер];

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об образовании и местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №[номер], [номер];

- восстановить в сведениях ЕГРН границы земельного участка с кадастровым [номер] площадью 20413 кв.м., расположенного по адресу: ФИО3 [адрес], Лысковский муниципальный район, [адрес], существовавшего до проведения кадастровых работ по разделу земельного участка согласно чертежу, подготовленному ООО «Кадастр Онлайн» 27.10.2025, согласно указанным координатам;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым [номер], площадью 2035 кв.м., расположенного по адресу: ФИО3 [адрес], Лысковский муниципальный район, [адрес], участок [номер]а и жилого [адрес] площадью 65,3 кв.м. с кадастровым [номер], расположенного по адресу: ФИО3 [адрес], Лысковский муниципальный район, [адрес];

- установить границы земельного участка с кадастровым [номер], площадью 2035 кв.м., расположенного по адресу: ФИО3 [адрес], Лысковский муниципальный район, [адрес], участок [номер]а и жилого [адрес], согласно чертежу, подготовленному ООО «Кадастр Онлайн» 27.10.2025, согласно указанным координатам;

- установить местоположение жилого [адрес] площадью 101,1 кв.м. с кадастровым [номер], расположенного по адресу: ФИО3 [адрес], Лысковский муниципальный район, [адрес], согласно Техническому плану, подготовленному ООО «Кадастр Онлайн» 27.10.2025, согласно указанным координатам.

Одновременно ФИО2 заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде ареста (запрета на совершение регистрационных действий) в отношении следующего имущества: земельный участок, кадастровый [номер]; земельный участок, кадастровый [номер]; земельный участок, кадастровый [номер]; земельный участок, кадастровый [номер]; земельный участок, кадастровый [номер]; земельный участок, кадастровый [номер]; земельный участок, кадастровый [номер]; земельный участок, кадастровый [номер]; земельный участок, кадастровый [номер]; земельный участок, кадастровый [номер], а также запрета ФИО1 на время рассмотрения дела в суде производства работ по строительству индивидуальных жилых домов, прокладки коммуникаций и подводки системы газоснабжения к спорным вышеуказанным земельным участкам.

В обоснование ФИО2 указал, что ФИО1 проведены кадастровые работы по делению первичного земельного участка с кадастровым номером [номер] на более мелкие, а также активно осуществляется застройка земельных участков и подводка к ним коммуникаций системы газоснабжения, что может существенно затруднить или привести к невозможности исполнения решения суда при удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, а также затронуть интересы третьих лиц.

В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 г. №4-П вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты.

Следовательно, принимаемые судом законные и обоснованные меры по обеспечению иска направлены на достижение эффективной судебной защиты и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.

Как следует из искового заявления, а также встречного искового заявления, ФИО1 являлся собственником земельного участка площадью 20413 кв.м. с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: ФИО3 [адрес], Лысковский муниципальный район, [адрес].

Смежным земельный участком являлся земельный участок с кадастровым номером [номер] площадью 2035 кв.м., расположенный по адресу: ФИО3 [адрес], Лысковский муниципальный район, [адрес], участок [номер]а, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Между сторонами возник спор относительно прохождения смежной границы указанных земельных участков.

В 2024 году ФИО1 произведены кадастровые работы по разделу земельного участка площадью 20413 кв.м. с кадастровым номером [номер] и образованию из него десяти земельных участков с кадастровыми номерами: [номер].

Согласно чертежу границ земельных участков, выполненному ООО «Кадастр онлайн», смежными для земельного участка с кадастровым номером [номер], принадлежащего ФИО2, на момент разрешения ходатайства являются следующие земельные участки, принадлежащие ФИО1: [номер].

Следовательно, границы земельных участков с кадастровыми номерами [номер], принадлежащие ФИО1 не являются смежными относительно границ земельного участка с кадастровым номером [номер], принадлежащего ФИО2

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения обеспечительных мер в отношении указанных земельных участков в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер в отношении данных объектов недвижимости может затруднить и сделать невозможным исполнение решение суда по вопросу установления смежной границы земельных участков ФИО1 ([номер]) и ФИО2 ([номер]).

Кроме того, согласно чертежу границ земельных участков, выполненному ООО «Кадастр онлайн», ФИО1 осуществляются строительные работы на земельном участке с кадастровым номером [номер], который также не является смежным для земельного участка ФИО2 Сведений, о том, что производство работ по строительству индивидуальных жилых домов, прокладки коммуникаций и подводки системы газоснабжения осуществляется к земельным участкам, смежным для земельного участка ФИО2, материалы дела не содержат.

Более того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные ФИО2 меры не направлены на обеспечение его исковых требований об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, поскольку производимые ФИО1 ремонтные работы никоим образом не ограничивают права заявителя на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие данных мер может затруднить и сделать невозможным исполнение решение суда, учитывая различную правовую природу существа заявленных требований и истребуемых обеспечительных мер, заявителем не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение суда о принятии обеспечительных мер нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и частичным его удовлетворением в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами [номер].

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 1, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Лысковского районного суда Нижегородской области от 21 января 2026 года отменить.

Рассмотреть вопрос по существу.

Заявление ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

В целях обеспечения иска запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый [номер]; земельный участок, кадастровый [номер]; земельный участок, кадастровый [номер]; земельный участок, кадастровый [номер].

В остальной части заявления ФИО2 о принятии обеспечительных мер отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Судья

А.А. Елагина