Решение № 2-2643/2019 2-2643/2019~М-1638/2019 М-1638/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-2643/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2019 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Кретининой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2643/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил о взыскании основного долга по договору займа от 19.08.2014 года в размере 2 500 000 руб., процентов за пользование займом в размере 3 550 000 руб., неустойки на основной долг в размере 1 162 500 руб., неустойки на проценты в размере 1 552 500 руб., процентов по договору займа по ставке 48 % годовых начисленных на сумму основного долга за пользование займом с 04.04.2019 года по день фактического исполнения обязательства по договору займа, неустойку в размере 0,5% от суммы займа (12 500 руб.) за каждый день просрочки с 04.04.2019 года по день фактического исполнения обязательства по договору займа, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 0,5 % годовых от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки с 04.04.2019 года по день фактического исполнения обязательства по договору займа, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 52 025 руб. и обращения взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тольятти, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 500 000 руб.

В обоснование иска указано, что 19 августа 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 2 500 000 руб. на срок до 31.12.2018 года (с учетом дополнительного соглашения от 19.12.2017 года) с условием выплаты процентов в размере 48 % в год. Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека жилого помещения по адресу: г. Тольятти, <адрес>. В предусмотренный договором срок заем ответчиком возвращен не был.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору займа от 19.08.2014 года в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 3 760 000 руб., неустойку на основной долг в размере 1 950 000 руб., неустойку на проценты в размере 2 609 000 руб., проценты по договору займа по ставке 48 % годовых начисленных на сумму основного долга за пользование займом с 28.08.2019 года по день фактического исполнения обязательства по договору займа, неустойку в размере 0,5% от суммы займа (12 500 руб.) за каждый день просрочки с 29.08.2019 года по день фактического исполнения обязательства по договору займа, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 0,5 % годовых от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки с 29.08.2019 года по день фактического исполнения обязательства по договору займа, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 52 025 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тольятти, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии со стоимостью, определенной заключением судебной экспертизы.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании против исковых требований по существу не возразил, с размером основного долга согласен, просит снизить размер процентов и неустойки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании против исковых требований по существу не возразила, с размером основного долга согласна, просит снизить размер процентов и неустойки.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 420 ГПК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 19 августа 2014 года между ФИО1 (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № 06/14, что подтверждается договором от 19.08.2014 года и не оспорено ответчиком.

Согласно п.п. 1.2.1, 1.2.2 и 1.2.3 договора ФИО2 предоставлен заем в размере 2 500 000 руб. на срок до 19 января 2015 года с уплатой процентов за пользование в размере 48 % годовых.

Согласно п. 1.3 договора возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего договора (согласно Графика платежей),

Согласно п. 1.4 договора кредитор вправе взимать:

- неустойку за нарушение сроков возврата основного долга по займу в размере 0,5 % от не уплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с даты образования просрочки по день фактической уплаты требуемой суммы основного долга включительно;

- неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом в размере 0,5 % от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, начиная с даты образования просрочки по день фактической уплаты требуемой суммы процентов включительно.

Согласно п. 2.1 договора обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека недвижимости и штрафные санкции, установленные настоящим договором.

Согласно дополнительного соглашения от 19.12.2017 года окончательный срок возврата займа и всех начисленных, в том числе неоплаченных, процентов не позднее 31.12.2018 года включительно.

Судом также установлено, что 19 августа 2014 года между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор ипотеки, что подтверждается договором № 06/14/1 от 19.08.2014 года.

Согласно п. 1.1 договора залогодатель передает в ипотеку залогодержателю недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 84,20 кв.м., этаж 4, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, <адрес>.

Согласно п. 1.2 договора залогом имущества обеспечивается полное исполнение ФИО2 обязательств по договору займа № 06/14 от 19.08.2014 года.

Согласно п. 1.4 договора залоговая стоимость имущества по соглашению сторон составляет 5 500 000 руб.

Факт принадлежности недвижимого имущества ФИО2 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.

Факт регистрации ипотеки подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре ипотеки и не оспорено стороной ответчика.

Факт передачи денежных средств по договору займа ответчиком не оспаривается.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик приняла на себя определенные договором обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ежемесячными платежами согласно Графика платежей. В предусмотренные договором сроки задолженность по договору займа погашена не была, платежи не производились свыше двух лет.

Согласно почтовой квитанции, 03.04.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате суммы долга.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответ на претензию не поступил, задолженность не погашена.

Стороной ответчика факт наличия задолженности по договору не оспаривается.

Представителем истца представлен расчет задолженности по договору, согласно которого:

- размер основного долга по договору займа от 19.08.2014 года составляет 2 500 000 руб.,

- размер процентов за пользование займом за период по состоянию на 29.08.2019 года составляет 43 760 000 руб. и произведен из расчета 48% годовых.

- пени за неисполнение обязанности по возврату основного долга по состоянию на 29.08.2019 года составляют 1 950 000 руб. и исчислены из размера 0,5 % от суммы займа,

- пени за неисполнение обязанности по выплате процентов по состоянию на 29.08.2019 года составляют 2 609 000 руб. и исчислены из размера 0,5 % от суммы не уплаченных в срок процентов.

Представленный расчет неустойки и заявленный период просрочки выплаты долга стороной ответчика и третьего лица по существу оспорен не был. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету.

Между тем, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, заемщика, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом. Взыскание неустойки (штрафных санкций) за просрочку возврата основного долга и уплаты процентов предусмотрено договором займа, заключенным с ответчиком. Данные проценты не являются процентами, уплачиваемыми заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном ст. 809 ГК РФ и не являются платой за пользование денежными средствами и не подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за просрочку платежей.

Принимая во внимание, что неустойка не должна служить обогащению кого-либо из сторон, а также с учетом конкретных обстоятельств дела (договором займа предусмотрен достаточно большой размер процентов за пользование кредитом – 48 % годовых), суд считает возможным снизить размер неустоек, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку уплаты основного долга до 120 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов до 200 000 руб.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными денежными средствами и уменьшении их размера суд считает необходимым отказать, поскольку указанные проценты являются процентами, уплачиваемыми кредитором на сумму займа в размере и порядке, определенном ст. 809 ГК РФ и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Уплата процентов по договору является существенным условием договора, с которым заемщик согласился, добровольно подписав его.

Факт существенного нарушения условий договора о сроках возврата основного долга и уплате процентов, а также неисполнения требования истца о погашении задолженности представителями ответчика и третьего лица также оспорен не был.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком ФИО2 допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в части возврата суммы займа, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с нее задолженности.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по основному долгу по договору займа № 06/14 от 19.08.2014 года в размере 2 500 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 3 760 000 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 120 000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 200 000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на сумму основного долга по ставке 48 % годовых с 29.08.2019 года по день фактического погашения займа, суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в силу положений п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с данной нормой, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

На основании положений ст.421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписан законом или иными правовыми актами.

Как следует из содержания приведенных условий договора займа, ответчик обязалась уплачивать проценты за пользование займом.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (ред. от 24.03.2016) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

То есть, неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Из вышеизложенного следует, что проценты за пользование заемными денежными средствами начисляются ежемесячно до дня фактического погашения займа.

Пунктом 1.2.3 договора предусмотрено начисление процентов за пользование займом в размере 48 %, начисляемых на фактический остаток задолженности, ответчиком доказательства о заключении иного соглашения о взыскании процентов за пользование займом суду не представлены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 48 % годовых, начисленных на сумму основного долга за пользование займом по день фактического погашения займа.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов с 29.08.2019 года по день фактического погашения займа, исчисленные в соответствии с положениями п. 1.4 договора займа, также подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 0,5 % от суммы займа (12 500 руб.) за каждый просроченный день, начиная с 29.08.2019 года по день фактического исполнения обязательства и неустойка в размере 0,5 % годовых от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, начиная с 29.08.2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: Самарская г. Тольятти, Автозаводский район, Цветной <...>, принадлежащее ответчику ФИО2, поскольку залогодатель ФИО2 при заключении договора ипотеки принимала на себя обязательства об исполнении всех условий договора займа, однако данные условия не соблюдала, ежемесячные платежи не оплачивала, ответчиком с более двух лет не производит платежи в счет погашения долга, что согласно ст.ст. 50, 54.1 ФЗ «Об ипотеке» дает право истцу в случае не исполнения обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на предмет ипотеки и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу положений ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком является ипотека недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, площадь 84,2 кв.м., этаж 4, адрес: Самарская область, г. Тольятти, <адрес>.

Согласно п. 1.4 договора ипотеки от 19.08.2014 года стоимость заложенного имущества установлена сторонами в 5 500 000 руб.

Представитель истца просит установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества, с которой должны начинаться торги, в сумме, определенной договором, в размере 5 500 000 руб.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить, что начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества, с которой должны начинаться публичные торги, должна составлять 5 500 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что согласно договора на оказание юридических услуг от 02.04.2019 года и квитанции от 02.04.2019 года на оказание услуг по представлению интересов и ведению дела в суде истцом были оплачены услуги представителя в сумме 25 000 руб.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордера истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 52 025 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-198ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 19.08.2014 года, из которой задолженность по основному долгу 2 500 000 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 3 760 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга 120 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 200 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 52 025 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 6 642 025 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от 19.08.2014 года по ставке 48% годовых, начисленных на сумму основного долга, начиная с 29.08.2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 0,5% от суммы займа (12 500 рублей) за каждый просроченный день, начиная с 299.08.2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 0,5% годовых от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, начиная с 29.08.2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности: квартира, назначение: жилое, площадь 84,2 кв.м., этаж 4, адрес: Самарская область, г. Тольятти, <адрес>

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2019 года.

Председательствующий: