Приговор № 1-136/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-136/2019

Дело № 1-136/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса 30 августа 2019 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой С.В.,

при секретаре Шарниной А.А., с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника Старорусского межрайонного прокурора Потехиной Е.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО3, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в розыск и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с ДД.ММ.ГГГГ находится под стражей,

у с т а н о в и л:

виновность ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период с 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства в комнате общежития, расположенной по адресу: <адрес> заранее зная, что в подвальном помещении <адрес> хранится инструмент, решил его похитить. Осуществляя задуманное, ФИО2 в период с 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 17час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ., находясь возле подвального помещения, расположенного в <адрес> путем взлома двери руками, незаконно проник в вышеуказанное подвальное помещение, где воспользовался тем, то за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил следующий инструмент: блок питания (самодельный), стоимостью 300 рублей; электродрель (самодельная), стоимостью 360 рублей; электрическая дрель марки «Вильва-420 ЭР», стоимостью 450 рублей; разводной (газовый) ключ, рычажной, длинной 30 см, стоимостью 220 рублей; разводной (газовый) ключ, рычажной, длинной 40 см «20-50 7813-0002», стоимостью 420 рублей; стамеска с пластиковой рукояткой черного цвета, общей длинной 24,5 см, плоская, стоимостью 90 рублей; насос ножной, механический марки «FOOT PUMP31322», стоимостью 300 рублей; автотрансформатор АРБ-250 «Лотос-1», стоимостью 500рублей; зарядное устройство Сонар Мини УЗ 205.03 для герметизированных свинцово- кислотных аккумуляторов, стоимостью 450 рублей; насадка-лобзик «Беломо» на дрель, стоимостью 500 рублей; ящик рыболова, двухполочный марки «Helios», стоимостью 330 рублей; скобозабивной пистолет марки «STAYER» PROFIX, стоимостью 414 рублей; шлифовальная машина марки «SKIL», ленточная, мощностью-560 Watt, 76x457, стоимостью 2580 рублей; четыре шлифовальные ленты, шириной по 7 см, «Р 120 STARCKE MADE IN GERMANY», стоимостью 84 рубля, из расчета 21 рубль за одну шлифовальную ленту; две шлифовальные ленты, шириной по 7 см, марки «Р 120 STARCKE MADE IN GERMANY», стоимостью 126 рублей, из расчета 63 рубля за одну шлифовальную ленту; шлифовальная машина марки «SKIL 7600», ленточная, мощностью 560 Watt, стоимостью 2 580 рублей; мешок из брезентового материала, зеленого цвета, стоимостью 330 рублей; мешок из брезентового материала, размером 85x67 см, стоимостью 216 рублей; девять саморезов металлических, длинной по 3 см каждый, с диаметром шляпки по 9 мм, стоимостью 8 рублей 10 копеек, из расчета 90 копеек за один саморез; шестнадцать дюбелей пластиковых белого цвета, длиной по 3 см, диаметром по 7 мм, стоимостью 11 рублей 52 копейки из расчета 72 копейки за один пластиковый дюбель; сверло длиной 10,7 см, диаметром 7 мм, стоимостью 16 рублей; одна бита металлическая крестовая «CR-VPH2» стоимостью 49 рублей; отвертка шлицевая с пластиковой рукояткой стоимостью 35 рублей; стамеска с деревянной рукояткой коричневого цвета, 6 мм стоимостью 24 рубля, принадлежащие Потерпевший №1; а также шуруповерт аккумуляторный «Makita», стоимостью 2000 рублей; аппарат для сварки полипропиленовых труб модели MQ-R 002 2000Вт в металлическом ящике, стоимостью 1 800 рублей; электрический фен «Makita HG5012» в чемодане, стоимостью 1 860 рублей; электрический лобзик «Makita», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

Вышеуказанное имущество ФИО2 сложил в найденные в подвале два мешка, вынес из подвала и сложил в багажник автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска под управлением ФИО6, не осведомленного о его преступных намерениях, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 393 рублей 62копейки и Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 8 660 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат ФИО14 поддержал ходатайство подзащитного и подтвердил, что оно заявлено после предварительной консультации с защитником.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, будучи извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, посредством телефонограмм ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО7 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защита, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий ФИО2, фактические обстоятельства и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного расследования.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не проводит.

Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания и условия для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО2 как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности, так как он, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким либо расстройством психической деятельности или временным расстройством не страдал и не страдает. Как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время мог понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не нуждается в применении мер медицинского характера. ФИО2 с учетом психического состояния способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовать свои процессуальные права. (Т.1 л.д.243-246).

Оснований не соглашаться с данным заключением, которое составлено компетентными экспертами и является в достаточной степени мотивированным, у суда не имеется.

Таким образом, с учётом адекватного поведения в суде, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд считает ФИО2 вменяемым.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено одно оконченное преступление, которое в силу положений ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений средней тяжести, направленно против собственности.

Определяя степень общественной опасности содеянного ФИО2, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, способ его совершения.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он ранее судим за аналогичные преступления против собственности, привлекался к административной ответственности за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом; за мелкое хулиганство; на учете у нарколога не состоит; по данным архива состоял на учете у психиатра с ДД.ММ.ГГГГ года; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; по месту отбытия наказания ФКУ ИК-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний обо всех обстоятельствах содеянного, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает рецидив преступлений.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, тот факт, что преступление ФИО2 совершено по истечении 7 месяцев со дня освобождения от отбытия наказания, также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты путем назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд считает возможным, учитывая личность подсудимого, не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и являющееся не обязательным.

При этом суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит.

При назначении размера наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с которой, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для освобождения ФИО2 от назначенного наказания не имеется.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами распорядится в соответствии со п. 4 и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: блок питания (самодельный), электродрель (самодельная), электрическая дрель «Вильва-420 ЭР», паспорт на машину ручную сверлильную электрическую Вильва-420ЭР; разводной (газовый) ключ, рычажной, длинной 30 см; разводной (газовый) ключ рычажной, длинной 40 см, «20-50 7813-0002», стамеска с пластиковой рукояткой черного цвета, общей длиной 24,5 см, насос ножной механический «FOOT PUMP 31322»; автотрансформатор АРБ-250 «Лотос-1»; зарядное устройство Сонар Мини для герметизированных свинцово-кислотных аккумуляторов; ручной лобзик «Беломо»; ящик рыболова двухполочный «Helios»; отвертка шлицевая с пластиковой рукояткой; стамеска с деревянной рукояткой коричневого цвета, 6 мм; одна бита металлическая крестовая «CR-VPHJ»; сверло длинной 10,7 см, диаметром 7 мм; девять саморезов металлических длиной по 3 см каждый, с диаметром шляпки по 9 мм; 16 дюбелей пластиковых белого цвета длинной по 3 см, диаметром по 7 мм; скобозабивной пистолет«STAYER» PROFIX», шлифовальная машина марки «SKIL 7600», ленточная, мощностью - 560 Watt,шлифовальная машина марки «SKIL», ленточная, мощностью - 560 Watt, 76x457; четыре шлифовальные ленты, шириной по 7 см., «Р 120 STARCKE MADE IN GERMANY», б/у; две шлифовальные ленты, шириной по 7 см., «Р 120 STARCKE MADE IN GERMANY»; инструкция для шлифовальной машины марки «SKIL», 7600, 7675; мешок, из брезентового материала, зеленого цвета, мешок, из брезентового материала, размером 85x67 см. считать возвращенными законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1;автомобиль «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска считать возвращенным законному владельцу - ФИО8; шуруповерт аккумуляторный «Makita», электрический лобзик «Makita» «PA6-GF 30», электрический фен «Makita HG5012» в чемодане, аппарат для сварки полипропиленовых труб модели «MQ-R 002 2000Вт» в металлическом ящике, электрический лобзик «Makita» считать возвращенными законному владельцу - потерпевшей ФИО9; детализация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сетевой ресурс № на 8 листахформата A4 - находящаяся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Время содержания ФИО2 под стражей на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит зачету в срок лишения свободы.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации признает денежные суммы, выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату ФИО14, осуществлявшему защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей, а также денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, выплаченную в качестве вознаграждения эксперту ИП ФИО10 за проведение экспертизы по оценке имущества. Общий размер процессуальных издержек по делу составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303,304,307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 30 августа 2019 года.

Зачесть время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: блок питания (самодельный), электродрель (самодельная), электрическая дрель «Вильва-420 ЭР», паспорт на машину ручную сверлильную электрическую Вильва-420ЭР; разводной (газовый) ключ, рычажной, длинной 30 см; разводной (газовый) ключ рычажной, длинной 40 см, «20-50 7813-0002», стамеска с пластиковой рукояткой черного цвета, общей длиной 24,5 см, насос ножной механический «FOOT PUMP 31322»; автотрансформатор АРБ-250 «Лотос-1»; зарядное устройство Сонар Мини для герметизированных свинцово-кислотных аккумуляторов; ручной лобзик «Беломо»; ящик рыболова двухполочный «Helios»; отвертка шлицевая с пластиковой рукояткой; стамеска с деревянной рукояткой коричневого цвета, 6 мм; одна бита металлическая крестовая «CR-VPHJ»; сверло длинной 10,7 см, диаметром 7 мм; девять саморезов металлических длиной по 3 см каждый, с диаметром шляпки по 9 мм; 16 дюбелей пластиковых белого цвета длинной по 3 см, диаметром по 7 мм; скобозабивной пистолет «STAYER» PROFIX», шлифовальная машина марки «SKIL 7600», ленточная, мощностью - 560 Watt,шлифовальная машина марки «SKIL», ленточная, мощностью - 560 Watt, 76x457; четыре шлифовальные ленты, шириной по 7 см., «Р 120 STARCKE MADE IN GERMANY», б/у; две шлифовальные ленты, шириной по 7 см., «Р 120 STARCKE MADE IN GERMANY»; инструкция для шлифовальной машины марки «SKIL», 7600, 7675; мешок, из брезентового материала, зеленого цвета, мешок, из брезентового материала, размером 85x67 см. - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1 Автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска - считать возвращенным ФИО8. Шуруповерт аккумуляторный «Makita», электрический лобзик «Makita» «PA6-GF 30», электрический фен «Makita HG5012» в чемодане, аппарат для сварки полипропиленовых труб модели «MQ-R 002 2000Вт» в металлическом ящике, электрический лобзик «Makita» - считать возвращенными потерпевшей ФИО11 Ограничения, связанные с ответственным хранением отменить.

Конверт с детализацией за период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, сетевой ресурс № на 8 листах формата A4 - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Старорусский районный суд Новгородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>