Решение № 2-1137/2020 2-1137/2020~М-11488/2019 М-11488/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-1137/2020

Дело №2-1137/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тихвинский вагоностроительный завод» - далее /АО «ТВСЗ»/ к ФИО3 о взыскании суммы причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 15 459,20 рублей, суммы уплаченной госпошлины в размере 618,37 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в АО «ТВСЗ» на должность электрогазосварщика 4 разряда участок сварки вагонов (линия 3) цех сварки полувагонов и вагона – хоппер дирекция по производству вагонов, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе ответчика на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. В ходе проверки установлена сумма материального ущерба в размере 15 459,20 рублей, которые в период работы в АО «ТВСЗ» ответчик получил на обустройство на новом месте жительства в размер 10 000 рублей, по переезду – 5 459,20 рублей. В соответствии с п. 4.1 Положения работник обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве компенсаций и выплат в случае, если он увольняется до истечении 18 месяцев работы на предприятии. Период работы ответчика АО «ТВСЗ» составил менее 12 месяцев, следовательно у ответчика при увольнении возникла обязанность возвратить полученный за период работы компенсационные выплаты.

Истец, извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Ответчик исковые требования признал, в удовлетворении иска не возражал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность установить размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.

Целью проверки является выявление наличия имущества работодателя, а также установление его соответствия ведомостям учета материальных ценностей.

Работодателю необходимо провести служебное расследование для установления причин возникновения ущерба. Для этого работодатель вправе создать комиссию, включив в нее соответствующих специалистов (часть 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации). Комиссия должна установить следующее: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения работника, причинившего вред имуществу работодателя; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба работодателя.

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в данном споре к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) ответчицы; причинная связь между поведением ответчицы и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор №-т, согласно которому ФИО3 принят на работу в АО «ТВСЗ» в участок сварки вагонов (линия 3) Цех сварки полувагонов и вагона-хоппер Дирекция по производству вагонов по профессии электрогозосварщик 4 разряда.

На основании приказа №-у ФИО3 уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ проведено расследование обстоятельств причинения ущерба имуществу АО «ТВСЗ», сумма причиненного материального ущерба составила 15 459,20 рублей, о чем составлен акт расследования обстоятельства причинения ущерба.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, рассмотрев материалы дела и заявление ответчика о признании иска, приходит к выводу о том, что указанное волеизъявление является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО3 в полном размере.

В связи с удовлетворением требований истца на основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу АО «ТВСЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 618, 37 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тихвинский вагоностроительный завод» к ФИО3 о взыскании суммы причиненного ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Тихвинский вагоностроительный завод» сумму причиненного ущерба в размере 15 459,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 618,37 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья З.Т. Забирова