Решение № 2-519/2024 2-519/2024~М-458/2024 М-458/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-519/2024

Дело № 2-519/2024

УИД: 55RS0009-01-2024-000631-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Большеречье 26 ноября 2024 года

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Валитова А.К., при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным, признании сделки недействительной, признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО1 обратился в Большереченский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным, признании права собственности на недвижимое имущество, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка №, по условиям которого ФИО2 обязалась продать ему земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га за <данные изъяты> рублей, которые были переданы им ФИО2 в качестве предоплаты при подписании настоящего договора, что подтверждается распиской ФИО2 о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того указал, что в связи с тем, что документы на вышеуказанный земельный участок не были окончательно подготовлены для государственной регистрации сделки из-за отсутствия межевания земельного участка, который считался ранее учтенным, но его границы не были установлены в соответствии с земельным законодательством, в соответствии с п. 8 предварительного договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была обязана до ДД.ММ.ГГГГ передать ему вышеуказанный земельный участок. По наступлении срока завершения сделки и передачи земельного участка ФИО2 ему сообщила, что по независящим от неё причинам не может провести межевание земельного участка, при этом пообещав к весне 2022 г. закончить оформление необходимых документов для завершения сделки. Однако, весной 2022 г. ФИО2 пояснила, что документы не подготовлены и о их готовности дополнительно сообщит ему позже. С начала 2024 г. ФИО2 перестала выходить на связь, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО2 претензию о невыполнении последней обязательств в том числе по предварительному договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена последней без удовлетворения. Полагал, что заключённый между ним и ФИО2 предварительный договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием предварительной оплаты, поскольку в нем указаны все существенные условия, при этом оплата произведена им в полном объеме. В связи с вышеизложенным, истец ФИО1 просил суд признать договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным. Признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> для совершения государственной регистрации (л.д. 19-22).

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 первоначально заявленные исковые требования уточнил, просил суд признать договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным. Признать следку по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 недействительной, применить последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное положение до заключения сделки. Признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> для совершения государственной регистрации, в обоснование уточненных требований указав, что ФИО2 путем обмана и злоупотреблением доверия повторно заключила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № с ФИО3 не расторгнув с ним договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок, при этом не сообщив ему о готовности документов для завершения сделки по земельному участку и о намерении продать его третьему лицу. При этом полагал, что в соответствии со ст. 168 ГК РФ договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, так как в силу п. 6 договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было запрещено отчуждать, передавать права на вышеуказанный земельный участок третьим лицам, при этом ФИО2 было нарушено его преимущественное право покупки земельного участка кадастровым номером № вытекающее из положений п. 1 ст. 8 ГК РФ и договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Также указал, что вышеуказанная сделка между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ничтожна в силу п. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ввиду её совершения с нарушением преимущественного права покупки. При этом со ссылкой на п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 2 ст. 166 ГК РФ указал, что договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО3 нарушает его охраняемые законом интересы, а именно является препятствием для достижения исковых требований о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в связи с недобросовестным поведением, не выполнением обязательств по договору купли-продажи и уклонением ФИО2 от государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок (л.д. 114-116).

Определением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Росреестра по Омской области, ФИО3 (л.д. 1-3).

Определением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 (л.д. 143-144).

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в первоначально поданном в суд и уточненном исковом заявлении, а также дополнениях к исковому заявлению (л.д. 124,152-153), дополнительно суду пояснив, что на момент заключения с ответчиком ФИО2 предварительного договора купли-продажи земельного участка №, а именно ДД.ММ.ГГГГ ему было достоверно известно о принадлежности последней на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № и его постановке на кадастровый учет, однако заключение основного договора купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ и государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость со слов ФИО2 были возможны только после проведения межевания вышеуказанного земельного участка. Кроме того, указал, что лишь в конце мая 2024 г., а именно ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО2 претензию о невыполнении последней обязательств в том числе по предварительному договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена последней без удовлетворения. До ДД.ММ.ГГГГ в суд в том числе с исковыми требованиями о понуждении ответчика ФИО2 к заключению основного договора купли-продажи земельного участка не обращался, полагая что предварительный договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ являлся договором купли-продажи с условием предварительной оплаты. При этом указав, что срок в течении которого стороны обязались заключить основной договору купли-продажи земельного участка в предварительном договоре купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не указан, а срок указанный в п. 8 предварительного договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является сроком до которого ФИО2 при наличии у последней возможности должна была завершить сделку и оформить переход права собственности на спорный земельный участок с учетом положений п. 10 вышеуказанного предварительного договора. При этом полагал, заключенный между ФИО2 и ФИО3 договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу п. 2 ст. 166 ГК РФ, а также ничтожным в силу п. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ввиду её совершения с нарушением преимущественного права покупки.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные истцом ФИО1 исковые требования, в том числе уточненные не признал, просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме ссылаясь на то, что действуя добросовестно ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения № приобрел у ФИО2 за <данные изъяты> рублей земельный участок с кадастровым номером 55:02:000000:234, произведя ДД.ММ.ГГГГ государственную регистрацию права в органах Росрееста. Став собственником вышеуказанного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ произвел в отношении приобретенного земельного участка с кадастровым номером 55:02:000000:234 кадастровые работы, а именно межевание. При заключении с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения № последняя ему не поясняла о заключенном между ней и ФИО1 предварительном договоре купли-продажи земельного участка. При этом также указал, что вопреки доводам истца ФИО1 сделка, заключенная между ним и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признана ничтожной в силу п. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ввиду её совершения с нарушением преимущественного права покупки, ввиду уведомления органа местного самоуправления, а именно администрации Большереченского муниципального района <адрес> о намерении продать вышеуказанный земельный участок.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не представила, в направленном в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ заявлении ходатайствовала о прекращении производства по гражданскому делу № и отказе истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 105,150,151).

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в отсутствие представителя суду не представило (л.д. 148).

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, по представленным в дело доказательствам в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2,4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1, п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений с п. 1 ст. 9 ГК РФ следует, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1,4 ст. 3 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1,5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В п. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений п. 1,4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Согласно п. 1 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из положений ч. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с п. 1,2 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

При этом из положений п. 3-6 ст. 429 ГК РФ следует, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Кроме того, из положений п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии с п. 1,4 ст. 308 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Из разъяснений, содержащихся в п. 26,27,28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ).

Основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ). Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.

Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

При этом как разъяснено в абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1,8 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» в связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права регулирующим спорные правоотношения и правовым положениям изложенным в вышеприведённых разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, а также с учетом предмета и основания заявленных истцом ФИО1 исковых требований, по мнению суда, обстоятельствами имеющими значение для разрешения настоящего спора, является установление правовой природы и сущности заключенного между сторонами договора, а также оценка фактических действий сторон после его заключения, а именно, установления действительного содержания, а также существа самой сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся между сторонами отношений.

Согласно п. 1,2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

Как установлено п. 2 ст. 168 ГК РФ ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации (далее по тексту - Конституция РФ) и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и следует из материалов настоящего гражданского дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО4 ранее являлась собственником земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, разрешенное использование (назначение) для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес> (л.д. 85-85 оборот).

Кроме того, из материалов настоящего гражданского дела следует, что согласно п. 1 предварительного договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. именуемая в дальнейшем «Продавец» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. именуемый в дальнейшем «Покупатель», «Продавец» обязалась продать, а «Покупатель» купить в собственность, принадлежащий «Продавцу» земельный участок с кадастровым номером 55:02:000000:234, площадью 99 га, разрешенное использование (назначение) для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, за <данные изъяты> рублей (л.д. 27-27 оборот).

Также, из п. 4,6,7 вышеуказанного предварительного договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчет между «Продавцом» и «Покупателем» будет произведен в следующем порядке: «Продавцу» в качестве 100 % предоплаты при подписании настоящего договора будет передана в размере <данные изъяты> рублей.

До заключения основного договора купли-продажи «Продавцу» запрещается отчуждать, сдавать в аренду, закладывать либо иным образом передавать права на вышеуказанный земельный участок третьим лицам.

Передача земельного участка, в соответствии со ст. 556 ГК РФ будет произведена по акту приема-передачи, в день подписания основного договора купли-продажи.

При этом судом в ходе судебного разбирательства также достоверно установлено, что согласно п. 8,9,10 предварительного договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ «Продавец» обязуется передать вышеуказанный земельный участок в том качественном состоянии, как он есть на момент подписания настоящего договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

«Покупатель» приобретет право собственности/владения, пользования, распоряжения/, на указанный земельный участок в соответствии с заключенным между сторонами основным договором купли-продажи.

В случае, если «Продавец» по независящим от него причинам не может передать (продать) земельный участок в срок, указанный в п. 8 настоящего договора (задержка при регистрации в Росреестре, при выполнении кадастровых работ и иных случаях не по вине продавца), то «Продавец» сообщает общедоступным средствами связи об этом «Покупателю», тогда срок, указанный в п. 8 настоящего договора со стороны «Продавца», считается не нарушенным.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ представленной в материалы настоящего гражданского дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получила от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по предварительному договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, разрешенное использование (назначение) для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, Такмыкское сельское поселение (л.д. 28).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом доверено установлено, что согласно выписке из № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес> (л.д. 34-49), что также подтверждается договором купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 89).

При этом, в ходе судебного разбирательства после анализа содержания совокупности всех условий предварительного договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО1 и их сопоставления с учетом требований ст. 431 ГК РФ, суд приходит к однозначному выводу, что вышеуказанный предварительный договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО1 не содержит в себе условий о сроке заключения основного договора купли-продажи, следовательно в силу п. 4 ст. 429 ГК РФ основной договор купли-продажи стороны должны были заключить в течение года со дня подписания предварительного договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом учитывается, что стороны, а именно ответчик ФИО2 и истец ФИО1 в период действия предварительного договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ предложений о заключении основного договора купли-продажи друг другу не направляли, так истец ФИО1 впервые ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока действия вышеуказанного предварительного договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика ФИО2 претензию о невыполнении последней обязательств в том числе по предварительному договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена последней без удовлетворения (л.д. 25, 26-26 оборот), что по мнению суда свидетельствует об отсутствии фактической заинтересованности истца ФИО1 в заключении основного договора купли-продажи спорного земельного участка в юридически значимый период до ДД.ММ.ГГГГ.

Само по себе наличие в предварительном договоре купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в п. 8,10 указаний на обязанность «Продавца» (ФИО2) передать земельный участок кадастровым номером № в том качественном состоянии, как он есть на момент подписания настоящего договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также указаний о том, что если «Продавец» (ФИО2) по независящим от него причинам не может передать (продать) земельный участок в срок, указанный в п. 8 настоящего договора (задержка при регистрации в Росреестре, при выполнении кадастровых работ и иных случаях не по вине продавца), то «Продавец» сообщает общедоступным средствами связи об этом «Покупателю», тогда срок, указанный в п. 8 настоящего договора со стороны «Продавца», считается не нарушенным, не свидетельствует о согласовании сторонами условия о сроке заключения основного договора, также это не является условием, с которым связывается срок заключения основного договора.

Из пояснений истца ФИО1 данных последним в обоснование заявленных исковых требований в ходе судебного разбирательства следует, что на момент заключения с ответчиком ФИО2 предварительного договора купли-продажи земельного участка №, а именно ДД.ММ.ГГГГ ему было достоверно известно о принадлежности последней на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № и его постановке на кадастровый учет, однако заключение основного договора купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ и государственная регистрация перехода права собственности со слов ФИО2 были возможны только после проведения межевания вышеуказанного земельного участка. При этом указал, что заключённый между ним и ФИО2 предварительный договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием предварительной оплаты, поскольку в нем указаны все существенные условия, при этом оплата произведена им в полном объеме ссылаясь на п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Вместе с тем, вопреки доводам истца ФИО1 суд отмечает, что в данном случае подлежащее передачи после заключения основного договора купли-продажи истцу ФИО1 недвижимое имущество (п. 7 предварительного договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно земельный участок с кадастровым номером № существовал на момент заключения вышеуказанного предварительного договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ как объект купли-продажи в смысле предаваемом ему п. 1 ст. 37 ЗК РФ (дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ), а значит мог быть предметом основного договора купли-продажи, который в свою очередь также мог быть заключен между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако заключен не был.

При этом суд также учитывает и то, что на момент заключения между сторонами вышеуказанного предварительного договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 являлся собственником спорного земельного участка.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд буквально толкуя условия предварительного договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет его квалификации применительно к ст. 429, 454, 549 ГК РФ и приведенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ приходит к выводу, что между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № на имущество, а именно земельный участок с кадастровым номером № которое уже было создано и имелось в наличии у продавца ФИО2 в момент заключения сторонами предварительного договора купли-продажи земельного участка №, в связи с чем вопреки доводам истца ФИО1 основанным на неверном толковании норм права регулирующих спорные правоотношения анализ которых приведен судом ранее, оснований квалифицировать его как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате по мнению суда не имеется.

Так, исходя из условий предварительного договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, очевидно следует воля сторон (истца ФИО1 и ответчика ФИО2) заключить основной договор купли-продажи в будущем, при том, что, передача имущества, а именно спорного земельного участка с кадастровым номером № со стороны ответчика ФИО2 истцу ФИО1 не осуществлялась, что не оспаривалось истцом ФИО1 в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что предметом предварительного договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ являлся не переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а заключение в будущем основного договора его купли-продажи.

Кроме того, вопреки доводам истца ФИО1 какие-либо действия, в том числе телефонные переговоры, на которые в обоснование заявленных исковых требований ссылается истец ФИО1 (л.д. 125-130), совершенные сторонами в течение срока, установленного для заключения основного договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, а также по истечении данного срока, не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного срока либо его продления.

При этом судом учитывается, что представленные истцом ФИО1 в материалы настоящего гражданского дела детализации, содержащие информацию о соединениях между абонентскими номерами: №, № принадлежащим истцу ФИО1 и абонентским номером № телекоммуникационных компаний, предоставляющих услуги связи ООО «Т2 Мобайл» («Теле2»), ПАО «ВымпелКом» («Билайн») за ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений о принадлежности абонентского номера № в том числе ответчику ФИО2 либо ФИО4 не являющейся стороной предварительного договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, как и не содержат доказательств, которые могли бы подтвердить юридически значимые обстоятельства имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Соответственно, в связи с тем, что с учетом положений п. 6 ст. 429 ГК РФ предварительный договор купли-продажи земельного участка № заключенный между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ фактически прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что прекратились и обязательства сторон по данному договору.

При вышеуказанных обстоятельствах исковые требования истца ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным и признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, разрешая заявленные истцом ФИО1 исковые требования о признании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО3 недействительным, применении последствий недействительности сделки и приведении сторон в первоначальное положение, суд также не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Так, процедура приобретения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения установлена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п.п 3 п. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается в том числе на принципе преимущественного права субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципального образования на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1-4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней. Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены. При продаже земельного участка по цене ниже ранее заявленной цены или с изменением других существенных условий договора продавец обязан направить новое извещение по правилам, установленным настоящей статьей.

Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.

Из материалов настоящего гражданского дела судом достоверно установлено, что Администрация Большереченского муниципального района Омской области и Министерство имущественных отношений Омской области рассмотрев извещения ФИО2 поступившие в Администрацию Большереченского муниципального района Омской области и Правительство Омской области о намерении продать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ вх. № от ДД.ММ.ГГГГ вх. № уведомили ФИО2 об отказе от его покупки за <данные изъяты> рублей, что подтверждается ответом Администрации Большереченского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и ответом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152,153).

Таким образом, вопреки доводам истца ФИО1 оснований для признания договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО3 ничтожным, ввиду нарушения преимущественного права покупки спорного земельного участка с кадастровым номером № у суда не имеется.

Кроме того, в качестве основания для признания договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО3 недействительным истец ФИО1 указывает на недобросовестность и злоупотреблением правом со стороны ответчика ФИО2 (ст. 10 ГК РФ и п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Вместе с тем, доводы истца ФИО1 о недобросовестности поведения ответчика ФИО2 в части невыполнения последней своих обязательств по предварительному договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и уклонения последней от государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № не подтверждают по мнению суда факт злоупотребления правом со стороны ответчика ФИО2 в смысле ст. 10 ГК РФ, устанавливающей запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания того, что другая сторона по делу употребила свое право исключительно во зло другому лицу, лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий. Злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. При этом приходя к вышеуказанному выводу судом учитывается, что предложения о заключении основного договора купли-продажи спорного земельного участка кадастровым номером № истцом ФИО1 в материалы дела не представлено, а установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела не свидетельствуют об обратном. В данном случае материалы настоящего гражданского дела не содержат доказательств, достоверно подтверждающих недобросовестное поведение ответчика ФИО2 При этом претензия, направленная истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 в конце мая 2024 г., а именно ДД.ММ.ГГГГ при условии оставления её без удовлетворения, не является основанием для выводов суда о недобросовестности поведения последней.

Кроме того, как указывалось ранее в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства ФИО2 перед истцом ФИО1, возникшие из предварительного договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения с ответчиком ФИО3 договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ являлись прекращенными, соответственно у ответчика ФИО2 перед истцом ФИО1 не сохранялось каких-либо обязательств по вышеуказанному предварительному договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о заключении основного договора купли-продажи спорного земельного участка.

Также по мнению суда в материалы настоящего гражданского дела истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что ответчик ФИО2 при заключении договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 действовала недобросовестно, допуская злоупотребление правом с целью причинить вред истцу ФИО1

Так, после прекращения у ФИО2 обязательств возникших из предварительного договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом ФИО1, личность покупателя по последующему договору купли продажи спорного земельного участка не имела правового значения, ответчик ФИО2 могла заключить данную сделку с любым лицом, в связи с чем оснований не доверять показаниям ответчика ФИО3 о не осведомленности последнего о заключении между ФИО2 и ФИО1 предварительного договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что основания, предусмотренные п. 2 ст. 168 ГК РФ, для признания недействительной сделкой договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, также отсутствуют.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истцу ФИО1 отказать в полном объеме.

При этом, учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что истцом ФИО1 по мнению суда был выбран ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав и законных интересов, суд полагает необходимым разъяснить ФИО1 право на обращение в суд с требованием о возмещении убытков, вызванных неисполнением ФИО2 обязательств по предварительному договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Исчерпывающие основания отмены обеспечительных мер закреплены в ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, которая предусматривает, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Так, определением судьи Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области проводить регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Учитывая, что принятие мер по обеспечению иска является мерой защиты прав истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно и непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований и необходимости в сохранении вышеуказанной обеспечительной меры, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу ФИО1 судом отказано.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным, признании сделки недействительной, признании права собственности на недвижимое имущество, оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области проводить регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Большереченский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.К. Валитов

Мотивированное решение составлено 10.12.2024 г.