Решение № 12-85/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 12-85/2025

Судья Карпычев А.А. Дело № 12-85/2025

УИД 37RS0010-01-2025-004835-94


РЕШЕНИЕ

город Иваново 23 декабря 2025 года

Судья Ивановского областного суда Войкин А.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 08 декабря 2025 года № 5-82/2025,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 08 декабря 2025 года № 5-82/2025 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь лицом без гражданства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ивановский областной суд Ивановской области с жалобой, в которой не оспаривая факт совершения правонарушения просит постановление изменить, исключив указание на назначение административного выдворения ссылаясь на смягчающие обстоятельства в виде его раскаяния в содеянном и наличие у него близких родственников, проживающих на территории России: отца, матери, родных сестры и брата.

Явившемуся в судебное заседание ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, сообщив, что вину в совершении правонарушения он признает, в содеянном раскаивается, указав, что родственников за пределами Российской Федерации у него нет, в России проживает длительное время. Подтвердил, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены с его участием, он о данных изменениях осведомлен.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Положениями части 2 статьи 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность в том числе за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

В силу пункта 2 данной статьи указанное медицинское освидетельствование лица, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Согласно пп.4 п.8 Приказа Минздрава России от 29 апреля 2025 года № 262н медицинское освидетельствование лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, проводится в том числе на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела было установлено, что 15 октября 2025 в 04:55 в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер», расположенном д.54/1 по ул.Постышева, г.Иваново, ФИО1, являясь лицом без гражданства, при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения при изложенных обстоятельствах, судья районного суда пришел к выводу о том, что совершение административного правонарушения при изложенных обстоятельствах подтвержден представленными в деле доказательствами, в числе которых:

- протокол об административном правонарушении №, в котором приведены обстоятельства совершенного правонарушения

- направление от 15 октября 2025 года полицейского МО МВД России «Ивановский» ФИО5 в ОНД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1;

- акт медицинского освидетельствования от 15 октября 2025 года, согласно которому ФИО1 в 04:55 отказался от прохождения медицинского освидетельствования у врача ОБУЗ «ИОНД» ФИО6;

- объяснениями ФИО1, подтвердившего, что 15 октября 2025 года в 04.55, будучи доставленным в ОБУЗ ИОНД, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также его показаниями в текущем судебном заседании, подтвердившем совершение рассматриваемого правонарушения при изложенных обстоятельствах.

Собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Вышеприведенные фактические обстоятельства сторонами по делу не оспариваются, напротив, подтверждены стороной защиты в судебном заседании.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не усматривается. Какой-либо односторонности, предвзятости при рассмотрении дела не усматривается.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 6.9 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами действующего законодательства, подлежащего применению в данном деле, правильность квалификации сторонами по делу не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Обоснованность выводов суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 основного наказания в виде ареста с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и обстоятельств его задержания, а также наличия у него неснятой и непогашенной судимости сомнений не вызывает и привлекаемым лицом также не оспаривается.

Вместе с тем доводы жалобы о необходимости изменения постановления в части назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации заслуживают внимание.

Санкция части 2 статьи 6.9 КоАП РФ предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации при назначении основного наказания как в виде административного штрафа, так и в виде ареста.

Однако из материалов дела следует, что ФИО1 имеет действительный статус лица без гражданства и ему выдано временное удостоверение личности лица без гражданства сроком действия с 18 ноября 2024 года по 18 ноября 2034 года (л.д.13-16), что подтверждается дополнительно представленным на запрос Ивановского областного суда ответом УМВД России по Ивановской области.

В силу прямого указания части 1.2 статьи 30.1 КоАП РФ выдача лицу без гражданства, подлежащему административному выдворению за пределы Российской Федерации, в том числе временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации влечет пересмотр постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по протесту прокурора или по жалобе такого лица и (или) замену наказания в случаях, указанных в частях 3.6 - 3.8 статьи 4.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ основанием для неприменения административного выдворения за пределы Российской Федерации, назначение которого в силу санкции соответствующей статьи является обязательным, и его замены на штраф или обязательные работы помимо прочего является отсутствие государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 5.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации выдается лицу без гражданства в случае отсутствия у такого лица документов, удостоверяющих личность лица без гражданства и признаваемых Российской Федерацией в этом качестве, и в случае отсутствия государства, в которое лицо без гражданства может выехать из Российской Федерации при наличии у него вида на жительство или другого документа, подтверждающего право на временное или постоянное проживание на территории иностранного государства, либо в связи с исполнением принятого в отношении его решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации или реадмиссии.

Каких-либо сведений об аннулировании выданного ФИО1 временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 5.2 Федерального закона №115-ФЗ, суду не представлено и в материалах дела не приведено. Напротив действительность представленного ФИО1 временного удостоверения подтверждена УМВД России по Ивановской области по запросу суда.

С учетом изложенного оснований для применения в отношении ФИО1 административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

При этом, учитывая, что назначенное ФИО1 основное наказание в виде административного ареста им на момент рассмотрения жалобы уже отбыто, применение положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ повлечет назначение двойного наказания за одно правонарушение.

На основании изложенного обжалуемое постановление судьи районного суда подлежит изменению посредством исключения указания на назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 08 декабря 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 6.9 КоАП РФ изменить.

Исключить из обжалуемого постановления указание на назначение ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Войкин А.А.