Постановление № 1-488/2025 1-91/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 1-488/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 27 января 2026 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Чесноковой Н.В., с участием государственных обвинителей Трушкина Ю.М., Демченко Д.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Елисеевой Г.А., при секретаре судебного заседания Пономаревой Е.А., помощнике судьи Черниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения,

уроженца р/з <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 01 минуты 08.10.2025, находясь в <адрес><адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а также отсутствием в комнате указанной квартиры потерпевшего Потерпевший №1, взял из чехла, надетого на сотовый телефон потерпевшего, лежащего на столе в комнате вышеуказанной квартиры, денежные средства в сумме 15 000 рублей, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, обратив их впоследствии в свою пользу, тем самым распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, указав, что подсудимый полностью загладил вред, путем возмещения материального ущерба; претензий к нему нет.

Подсудимый ФИО1 также ходатайствовал о прекращении уголовного дела по указанным основаниям, подтвердив факт примирения с потерпевшей стороной путем возмещения ущерба.

Защитник поддержала заявленные ходатайства.

Государственный обвинитель Демченко Д.А. не возражал против прекращения дела.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Взаимосвязанные положения ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ предоставляют суду право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом, прекращение уголовного преследования по таким основаниям не допускается, если обвиняемый против этого возражает (ч.2 ст.27 УПК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести; примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему ущерб путем возмещения материального ущерба, что подтверждается соответствующими расписками и сторонами, потерпевший претензий к нему не имеет.

Кроме того, ФИО1 признал вину, раскаялся, что также свидетельствует о заглаживании вреда; не возражал против прекращения дела по нереабилитирующему основанию.

Учитывая, что обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, нет, суд считает возможным прекратить дело, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов суд относит на счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст.ст. 236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: спортивные брюки с логотипом фирмы «adidas», 2 пары черных мужских носок, 1 пару женских кроссовок фирмы «Vilin FASHION SPORT», хранящиеся в камере хранения ОП №3 УМВД России по г.Липецку – возвратить ФИО1 в пользование и распоряжение.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В.Чеснокова