Приговор № 1-323/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 1-323/2023

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 16 июня 2023 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Индустриального района г. Перми Максимовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нечаевой Н.В.,

при секретаре Воробьевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, в г. Перми, вблизи остановки общественного транспорта «Верхние Муллы», в снегу у столба электропередач, посредством закладки (тайника) незаконно, без цели сбыта, приобрел у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство - производное N–метилэфедрона, общей массой 6,866 грамма, что является крупным размером, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

После чего, незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, он был доставлен в приемное отделение ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А. Тверье», расположенное по адресу: <адрес>, и в хирургическом отделении в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в личных вещах ФИО1 было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство - производное N–метилэфедрона, общей массой 6,866 грамма, которое в соответствии с постановлением Правительства от 01.10.2021 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что приехал в г. Пермь к друзьям на Новый год и ДД.ММ.ГГГГ около остановки общественного транспорта «Верхние муллы» через тайник – «закладку» приобрел в Интернет -магазине 10 грамм N–метилэфедрона. Место тайника он нашел с помощью телефона, через полученную точку геолокации. Часть приобретенного наркотика он употребил сразу путем вдыхания через нос, а остальное хранил при себе для последующего личного употребления. Дальнейшие события он не помнит, поскольку находился в состоянии наркотического опьянения, а в себя он пришел, только когда двое мужчин нашли его в сугробе в лесу и отвезли в больницу с обморожением конечностей. Остатки хранившегося у него наркотического средства, наименование и масса которого соответствует указанному в обвинительном заключении, у него изъяли в больнице сотрудники полиции. Откуда у него в телефоне фотографии иных мест «закладок» и соответствующая переписка, он объяснить не может. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Б показала, что работает медицинской сестрой в «ГКБ им. Тверье». ДД.ММ.ГГГГ во время ее дежурства в приемное отделение двое мужчин привезли подсудимого, который был в одном ботинке и одной варежке, с признаками сильного обморожения конечностей и пояснили, что нашли его в сугробе в лесу. Подсудимый был с признаками наркотического опьянения, вел себя неадекватно, пытался убежать, а потом перестал узнавать окружающих и у него начался психоз, в связи с чем, его поместили в реанимацию. При описи личных вещей подсудимого она обнаружила коробочку с белым порошком, похожим на наркотическое средство, о чем сообщила дежурному врачу и она вызвала сотрудников полиции, которые при осмотре вещей подсудимого нашли у него еще порошок, спрятанный в крышке дезодоранта.

Свидетель И показала, что работает санитаркой в «ГКБ им. Тверье», куда ДД.ММ.ГГГГ привезли подсудимого, который был «на веселе», весь сырой, без обуви и вел себя неадекватно. После того, как врачом было принято решение о помещении в больницу, во время осмотра и описи находившихся у него при себе вещей, она обнаружила в кармане его куртки сильно пахнущее растительное вещество, а прибывшие по вызову сотрудники полиции также обнаружили какой-то препарат в дезодоранте, находившемся в рюкзаке подсудимого.

Свидетель К показания, которой были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что работает врачом терапевтом в ГБУЗ ПК «ГКБ им.М.А. Тверье», куда ДД.ММ.ГГГГ был доставлен Юдин с видимыми признаками обморожения конечностей. В тот же день, около 15 часов 30 минут, в качестве понятой она участвовала при осмотре места происшествия, в ходе которого сотрудники полиции в личных вещах Юдина изъяли: пакет с коричневым веществом, пакет с порошкообразным веществом белого цвета в упаковке от дезодоранта, а также пустые пакеты и сверток с веществом светлого цвета в пластиковом круглом контейнере. (л.д. 221)

Вина подсудимого подтверждается также:

Рапортом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Юдин доставлен в ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А. Тверье» по адресу: <адрес>, с признаками обморожения, при этом у него обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, массой 6,866 грамма. (л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия и предметов, согласно которым в помещении санитарной комнаты приемного отделения хирургического корпуса ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А. Тверье» обнаружен мокрый рюкзак серо-желтого цвета, из которого изъяты документы на имя Юдина, мобильный телефон «Самсунг», а также вещи, изъятые медицинским персоналом: пластиковый контейнер с 12 пустыми пакетиками, сверток из полимерного прозрачного материала со светлым веществом внутри; прозрачный пакет с упаковкой дезодоранта, внутри которого находится прозрачный пакет с веществом белого цвета внутри, фрагмент пластиковой трубки зеленого цвета оплавленный с одного конца, полиэтиленовый пакет с веществом коричневого цвета, фрагмент стеклянной трубки с черным нагаром внутри. Изъятые предметы впоследствии были осмотрены. (л.д. 5-10, 90-91, 134-136)

Справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона массой 6,866 грамма. (л.д. 16-17, 59-61)

Заключением эксперта, согласно которому на первоначальной упаковке от наркотического средства (двух полимерных пакетах и фрагментах бумаги) обнаружены следы пота Юдина. (л.д. 49-53)

Заключением эксперта, согласно которому, на поверхности флакона дезодоранта, пустых полимерных пакетиках и черной трубке содержится наркотическое средство — производное N—метилэфедрона, На поверхности прозрачной трубки и зеленой трубки содержится наркотическое средство — тетрагидроканнабинол. Определить массу наркотических средств не представляется возможным по причине недостаточного количества представленного вещества. (л.д. 76-79)

Актом исследования мобильного телефона «Самунг», принадлежащему Юдину, где в мобильном приложении «Телеграмм» под учетной записью «Кайфарик 59» содержится переписка с иными лицами о приобретении наркотических средств, а также фотографии участка местности с тайника - «закладки» с 20 граммами наркотичского средства N - метилэфедрон. (л.д. 31-34)

Таким образом, суд считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В частности, показаниями самого ФИО1 о том, что он незаконно приобрел наркотическое средство (наименование и масса которого соответствует указанному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого), которое он незаконно хранил при себе для личного употребления, а также показаниями свидетелей И, Б и К, подтвердивших данные обстоятельства. Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается протоколами осмотров места происшествия и предметов, заключениями экспертов, а также иными материалами дела. Приведенные доказательства объективно согласуются между собой по всем основным моментам и дополняют друг друга, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. Оснований для оговора свидетелями подсудимого, а также для его самооговора судом не установлено и стороной защиты не приведено.

Имеющиеся в деле и указанные выше доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 знал о наличии у него наркотического средства производного N-метилэфедрона, общей массой 6,866 грамма, что является крупным размером, которые он незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Соответственно, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимого, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в признательных показаниях по делу, в том числе при даче объяснения), а также состояние здоровья ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление в период отбытия наказания по иному приговору суда, социально занят, характеризуется положительно, осуществляет уход за престарелыми родственниками.

С учетом всех указанных обстоятельств дела, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания. Вместе с тем, при назначении наказания, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Суд также не находит фактических оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Сотовый телефон подсудимого подлежит конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: конверты с наркотическим средством, первоначальной упаковкой, емкость с крышкой, 12 пакетов, трубки, контейнеры, свертки, биологические образцы - уничтожить; диски с информацией о телефонных переговорах – хранить при уголовном деле, рюкзак – возвратить по принадлежности ФИО1, сотовый телефон «Самсунг» - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Крайнов А.С.