Приговор № 1-10/2020 1-211/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020

УИД: 66RS0031-01-2019-001127-69

Дело №1-10/2020

(№1-211/2019)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар 03 февраля 2020 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Качканара Мирошник П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Самохиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

установил:

ФИО1 систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств.

Преступление совершено в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 28.09.2019 по 30.09.2019 ФИО1, являясь собственником <адрес>, осознавая неприкосновенность своего жилища, оборудованного конструктивными элементами, в том числе, застекленными окнами, входными дверями, имеющими запорные устройства, исключающими возможность проникновения туда лиц, способных помешать ему реализации преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения возможности лично потреблять наркотические средства с минимальными для себя затратами, незаконно в своей квартире создал условия для потребления наркотических средств. Проинформировав своих знакомых ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО6 и ФИО7, заведомо зная о том, что они являются лицами, употребляющими наркотические средства, о возможности их потребления у него в квартире в безопасных для них условиях, ФИО1 неоднократно в указанный период времени предоставлял помещение своей квартиры указанным лицам для потребления наркотических средств, обеспечивал функционирование притона, предоставлял приспособления для удобства приготовления и потребления путем курения и введения инъекций синтетических наркотических средств: «PVP» («1-фенил-2-пирролидин-1-илпентал-1-он»), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон; «4F-MDMB-Binaca» (метиловый эфир 3,3-диметил-2-1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты) (синоним 4F-MDMB-Binaca), являющееся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, получая от указанных лиц часть наркотических средств для личного потребления.

Так, 28.09.2019 в вечернее время ФИО1 предоставил свою квартиру по вышеуказанному адресу ФИО9 и ФИО6, а также предоставил им необходимую посуду и иные предметы, создав условия для приготовления наркотического средства путем химической реакции, после чего, все они употребили приготовленное наркотическое средство путем введения инъекции.

Кроме того, 29.09.2019 в вечернее время ФИО1 предоставил свою квартиру по вышеуказанному адресу ФИО6 и ФИО7, а также предоставил им необходимую посуду и иные предметы, создав условия для приготовления наркотического средства путем химической реакции, после чего, все они употребили приготовленное наркотическое средство путем введения инъекции.

Кроме того, 30.09.2019 в вечернее время ФИО1 предоставил свою квартиру ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8 и ФИО10, а также предоставил необходимую посуду и иные предметы, создав условия для приготовления наркотического средства путем химической реакции, после чего, ФИО1, ФИО6 и ФИО7 употребили приготовленное наркотическое средство путем инъекции, а ФИО8, ФИО9 и ФИО10 употребили путем курения.

Около 20 часов 30.09.2019 в жилище ФИО1 по вышеуказанному адресу сотрудниками МО МВД России «Качканарский» были обнаружены и изъяты предметы посуды и иные предметы, используемые для приготовления и потребления наркотических средств, а именно:

- половник металлический, ложка металлическая столовая, две ложки металлические чайные, на поверхности которых, согласно заключению физико- химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся следовые остатки производного наркотического средства N-метилэфедрон,

- два фрагмента бумаги в клетку, шесть фрагментов фольги, металлическая трубка, бумажная трубка, на поверхности которых, согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся следовые остатки производного наркотического средства N-метилэфедрон,

- два медицинских инъекционных шприца однократного применения в комплекте с иглами в защитных колпачках с маркировкой объема до 3 мл., на поверхности которых, согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся следовые остатки производного наркотического средства N-метилэфедрон,

- одна бутылка из прозрачного полимерного материала, на поверхности которой, согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся следовые остатки производного наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота,

- деревянный пест (толкушка), отвертка часовая, две части разрезанной дисконтной карты «Красное и Белое», полимерный корпус от медицинского инъекционного шприца без поршня со стертой маркировкой объема, два медицинских шприца с отсутствующими деталями, две прозрачные полимерные бутылки.

Основанием для отнесения N-метилэфедрона, 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, а также их производных к наркотическим средствам является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998.

Из материалов уголовного дела следует, что при ознакомлении с ним и обвинительным актом подсудимый ФИО1 в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою признает полностью, в связи с чем, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; срок или размер наказания не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление; при вынесении приговора он будет освобожден от возмещения процессуальных издержек по делу.

Прокурор Мирошник П.А. и защитник Самохина Л.А. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем, на основании ст. 316 УПК РФ суд выносит в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Преступные действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, согласно требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного ему наказания на его исправление.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, имеющее повышенную общественную опасность, отнесенное законом к преступлению средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины, наличие заболеваний, требующих лечения (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом по делу не установлено.

Принимает суд во внимание и данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, состоит на учете и под наблюдением у врача нарколога, привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача.

С учетом всех обстоятельств по делу, а также данных о личности подсудимого суд полагает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, в том числе, в сфере незаконного оборота наркотических средств возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности назначения ему данного вида наказания, судом по делу не установлено.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому суд применяет правила чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого суд считает необходимым назначить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд полагает возможным достижение целей наказания без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, учитывая данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом отрицательно, характер и фактические обстоятельства совершенного им преступления, свидетельствующие о нежелании встать на путь исправления и его склонности к противоправному поведению, суд, в целях исключения возможности совершения подсудимым новых правонарушений и преступлений, обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключение под стражу.

При этом, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу подлежит зачету в срок отбытия им наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в размере 3105 руб., свя

занных с выплатой вознаграждения защитнику Самохиной Л.А. по назначению на досудебной стадии производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 – 310, 314 – 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 03.02.2020. Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 03.02.2020 по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу – 4 бумажных конверта с предметами и материалами, изъятых 30.09.2019 из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Качканарский», - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 3105 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику Самохиной Л.А. на досудебной стадии производства по делу, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья – подпись.

Копия верна.

Председатель Качканарского

городского суда ФИО2

выписка