Постановление № 5-479/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 5-479/2021

дело № 5-479/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

09 марта 2021 года г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Захарова Е.П., рассмотрев административный материал, поступивший из МВД по Республике Крым, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога», привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

В Керченский городской суд Республики Крым из МВД по Республике Крым, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога», привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время в помещении отделения почтовой связи «Керч-3», расположенном по адресу <адрес> 53а, ФГУП «Крымская железная дорога» в нарушение установленного Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров на выполнение работ направило уведомление о прекращении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, с гражданином Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно, в п. 5 (Приложение №) не указав полностью фамилию, имя и отчество лица, уполномоченного от имени работодателя подписывать уведомление; п. 8 (Приложение №) отправив уведомление посредством почтового отправления без описи вложения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении представитель ФГУП «Крымская железная дорога» подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, пояснила, что нарушения были допущены не умышленно; при даче пояснений в суде представитель ФГУП «Крымская железная дорога» под доверенности ФИО3 поддержала доводы письменных пояснений, просила учесть, что уведомление было направлено в срок, соответствовало установленной форме, ссылаясь на положения п. 1, 2 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ просила назначить ФГУП «Крымская железная дорога» наказание в виде предупреждения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, заявлений и ходатайств не поступило.

Заслушав пояснения представителя ФГУП «Крымская железная дорога», исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Пункт 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из материалов административного дела, ФГУП «Крымская железная дорога», исполняя обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином - гражданином Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение установленного Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров на выполнение работ направило уведомление о прекращении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, с а именно, п. 5 (Приложение №) не указав полностью фамилию, имя и отчество лица, уполномоченного от имени работодателя подписывать уведомление; п. 8 (Приложение №) отправив уведомление посредством почтового отправления без описи вложения.

Обстоятельства совершения указанных нарушений установлены судом, подтверждено письменными доказательствами по делу, по сути, представителем ФГУП «Крымская железная дорога» не опровергаются.

Доказательств невозможности соблюдения ФГУП «Крымская железная дорога» требований действующего миграционного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности ФГУП «Крымская железная дорога» в совершении вменяемого правонарушения

На основании анализа имеющихся доказательств суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ФГУП «Крымская железная дорога» требований Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров на выполнение работ направило уведомление о прекращении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержденного Приказом МВД России от 04.06.2019 г. № 363, совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с нижеследующим.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")

Вывод суда о наличии оснований квалификации вмененного ФГУП «Крымская железная дорога» правонарушения в качестве малозначительного, основан на установленных обстоятельствах дела (в направленном заполненном им уведомлении содержались все необходимые сведения, подлежащие представлению в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции; уведомление направлено в установленные сроки. Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, согласно которой санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности), а также в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», согласно которому не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий).

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь-июль 2014 года», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014г., указано, что согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и степени его социальной опасности, суд приходит к выводу о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Суд отмечает, что возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Кроме того, суд принимает во внимание, что при освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к правонарушителю, несмотря на то, что он освобождается от административной ответственности, все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать его о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 2.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога», привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ – прекратить, в связи с малозначительностью правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток через Керченский городской суд Республики Крым со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Захарова Е.П.