Постановление № 1-97/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-97/2017

Дело № 1-97/2017


Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с.Тоцкое 07 декабря 2017 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой П.Ю.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Сорокиной А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кардинале О.В.,

а так же потерпевшего ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>, <данные изъяты> по адресу:

<адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов, находясь во дворе <адрес>, умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно, путем обмана, ввел в заблуждение ФИО4 относительно своих намерений и возможностей оплатить стоимость приобретенного им у ФИО13 автомобиля <данные изъяты>., принадлежащего последнему на правах личной собственности, убедив ФИО4 о полной выплате стоимости приобретенного им автомобиля <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов находясь во дворе вышеуказанного дома, в продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение автомобилем <данные изъяты>., ФИО1 получил указанный автомобиль от ФИО4, действовавшего по просьбе и с согласия Потерпевший №1, который в последующем использовал по назначению и ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов незаконно, не оплатив стоимость приобретенного автомобиля <данные изъяты> распорядился им, передав его в собственность ФИО5, в счет погашения своей материальной задолженности перед последним. причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознают правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Просит прекратить дело за примирением сторон.

Помощник прокурора Сорокина А.В. поддержала обвинение в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, и не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. Считает, что дело не подлежит прекращению за примирением сторон, поскольку это право, а не обязанность суда. Более того, прекращение уголовного дела, по мнению прокурора, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Потерпевший Потерпевший №1 на рассмотрении дела в особом порядке не возражал, пояснив, что подсудимый извинился, автомобиль возмещен, кроме этого ему уплачено 8 000 рублей за то время, что автомобиль эксплуатировался ФИО1 Претензий имущественного характера к подсудимому не имеет, просит прекратить дело за примирением сторон.

Адвокат Кардинале О.В. не возражала на рассмотрении дела в особом порядке и поддержала ходатайство подсудимого и потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон, пояснив, что все условия для прекращения дела имеются. Просит учесть личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося положительно, и у которого на иждивении двое малолетних детей.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательства получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, не имеется.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.159 УК РФ –

мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При рассмотрении поступившего ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст. 25 УПК РФ).

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение. Потерпевший простил подсудимого, претензий имущественного характера к подсудимому не имеет, ущерб возмещен.

ФИО1 ранее не судим.

Законом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Таким образом, все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, присутствуют.

Суд так же учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно. В содеянном подсудимый раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. По делу установлены смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - возмещение причинённого имущественного ущерба потерпевшему; в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие двух малолетних детей.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>. переданный по сохранной расписке потерпевшему, считать возвращенным владельцу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Н.К.Образцова