Приговор № 1-3/2024 1-63/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 1-3/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством Мацкевича В.Ю., при секретаре судебного заседания Михайловой М.Б., с участием государственных обвинителей <данные изъяты> военного прокурора Североморского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> военного прокурора Североморского гарнизона <данные изъяты> ФИО2, подсудимого С.В.В., его защитника адвоката Лебедева С.Н., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00000 <данные изъяты>

С.В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> не судимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей в ФКУ «Следственный изолятор 00000» Управления ФСИН России по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ,

установил:

С.В.В., при прохождении военной службы по контракту в войсковой части 00000, дислоцированной в <адрес>, не явился на службу к 8 часам ДД.ММ.ГГГГ, в период действия на территории Российской Федерации частичной мобилизации, и с целью временного уклонения от прохождения военной службы без уважительных причин на срок свыше одного месяца проводил время по своему усмотрению

ДД.ММ.ГГГГ в 24-м часу С.В.В. был обнаружен в ходе розыскных мероприятий военнослужащими военной полиции в <адрес>.

На период предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному в отношении С.В.В. по факту неявки на службу, последний ДД.ММ.ГГГГ был прикомандирован в войсковую часть 00000, дислоцированную в <адрес>.

С.В.В. в период проведения на территории Российской Федерации частичной мобилизации, тяготясь военной службой и преследуя цель временно уклониться от ее прохождения, отдохнуть от исполнения воинских обязанностей на срок свыше десяти суток, но не более одного месяца, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть 00000 к 8 часам, проводил время по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 15-м часу С.В.В. был обнаружен военнослужащими военной полиции в <адрес> и в тот же день задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, об обстоятельствах дал показания, соответствующие изложенному выше, отметив, что регламент служебного времени в войсковых частях 00000 и 00000 до него доводился, положенными видами довольствия он обеспечивался, неявку по обоим эпизодам мотивировал желанием временно отдохнуть перед отправлением вновь в зону проведения специальной военной операции (далее СВО). В периоды незаконного отсутствия на службе время проводил по своему усмотрению в <адрес> и <адрес>, проживал у знакомых, о своем местонахождении командованию войсковых частей 00000 и 00000 и в правоохранительные органы не сообщал, однако вовсе уклоняться от прохождения военной службы цели не имел. Военную службу проходить желает, в том числе в зоне проведения СВО.

Помимо личного признания виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с контрактом о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ, приказами командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ 00000, приказами командующего Северным флотом 00000 от ДД.ММ.ГГГГ и 00000 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ 00000, С.В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части 00000 контракт о прохождении военной службы на срок 2 года, с его согласия ДД.ММ.ГГГГ переведен в войсковую часть 00000 и зачислен в списки личного состава ДД.ММ.ГГГГ с установлением денежного и иных видов довольствия.

Регламент служебного времени войсковой части 00000 определял ежедневное время прибытия в будние дни военнослужащих, проходящих службу по контракту – 8 часов.

Из показаний свидетелей военнослужащих войсковой части 00000 Свидетель №2, Свидетель №7 следует, что С.В.В. ДД.ММ.ГГГГ не явился на службу к 8 часам без уважительных причин, в связи с чем был организован его поиск, который результата не принес. С.В.В. допускал неявки на службу продолжительностью свыше 4 часов в ДД.ММ.ГГГГ за что привлекался к дисциплинарной ответственности.

Незаконное отсутствие С.В.В. на службе с ДД.ММ.ГГГГ отражено в рапортах должностных лиц войсковой части 00000, журнале учета военнослужащих, самовольно оставивших воинскую часть, справке от ДД.ММ.ГГГГ, приказах командира войсковой части 00000, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ 00000 о приостановлении С.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ выплаты денежного довольствия ввиду неявки на службу без уважительных причин.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №10, Свидетель №5, Свидетель №3 видно, что С.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ периодически проживал в <адрес>, а также в <адрес> в <адрес>, где и был разыскан сотрудниками военной полиции ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний свидетелей сотрудников военной полиции Свидетель №4 и Свидетель №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 24-м часу при проведении розыскных мероприятий они обнаружили С.В.В. в <адрес> в <адрес>, после чего доставили его в военную комендатуру.

На основании ходатайства военного следственного отдела по Мурманскому гарнизону (далее ВСО) от ДД.ММ.ГГГГ и приказа командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ 00000, на период проведения следственных действий по факту неявки на службу С.В.В. был прикомандировали с указанной даты в войсковую часть 00000.

Регламент служебного времени войсковой части 00000 определял ежедневное время прибытия в будние дни военнослужащих, проходящих службу по контракту – 8 часов.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что С.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ находился в его подчинении, указанный регламент до подсудимого доводился. С.В.В. ДД.ММ.ГГГГ не явился на службу к 8 часам, в связи с чем был организован его поиск и выполнен доклад в военную прокуратуру – войсковая часть 00000 и ВСО.

Факт незаконного отсутствия С.В.В. на службе без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ отражен в справке командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес военного прокурора – войсковая часть 00000 и ВСО.

Свидетель Свидетель №10 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ С.В.В. обращался с просьбой временно у него пожить ввиду незаконного уклонения от военной службы и нахождения в розыске, на что получил отказ.

В показаниях свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №3 закреплено, что С.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>. С.В.В. пояснял, что незаконно отсутствует в воинской части и его могут разыскивать сотрудники военной полиции. Свидетель №3 дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов по указанному адресу прибыли сотрудники военной полиции, которые забрали с собой С.В.В., сообщив, что последний незаконно уклоняется от службы.

Как видно из пояснений свидетеля Свидетель №4, в ДД.ММ.ГГГГ. в военную комендатуру поступило поручение о розыске прикомандированного к войсковой части 00000 рядового С.В.В. В ходе розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он был обнаружен по адресу: <адрес>, после чего доставлен в военный госпиталь для прохождения медицинского освидетельствования, а затем – в ВСО.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ее сын С.В.В. в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно звонил ей на сотовый телефон с неизвестных номеров, о своем местонахождении не рассказывал, однако она объясняла ему об обязанности вернуться в воинскую часть. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно убывал в зону проведения СВО, где получил ранение.

В справке и медицинской характеристике войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что С.В.В. ДД.ММ.ГГГГ получил ранение при выполнении служебных задач в зоне проведения СВО.

На основании заключения военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ С.В.В. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ 00000, С.В.В. не страдает хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики. При совершении инкриминируемых деяний он мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом исследованных доказательств и данных о личности суд признает С.В.В. вменяемым в отношении каждого из деяний.

Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» в тот же день в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Оценив исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемых деяниях.

Действия С.В.В., который с ДД.ММ.ГГГГ не являлся на службу в войсковую часть 00000 с целью временного уклонения от ее прохождения, суд расценивает как неявку в срок на службу без уважительных причин продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует содеянное по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Действия С.В.В., который с ДД.ММ.ГГГГ не являлся на службу в войсковую часть 00000 с целью временного уклонения от ее прохождения, суд расценивает как неявку в срок на службу без уважительных причин продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует содеянное по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания за каждое преступление суд учитывает, что С.В.В. вину осознал, в содеянном раскаялся, давал последовательные признательные показания, принимал участие в СВО, где получил ранение, является ветераном боевых действий и выразил готовность вновь выполнять задачи в зоне проведения СВО. Помимо изложенного суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого, его положительные характеристики до поступления на военную службу, отсутствие случаев привлечения к административной ответственности, а также факт инвалидности близкого родственника.

Эти обстоятельства в совокупности суд признает исключительными применительно к совершенному преступлению по ч. 5 ст. 337 УК РФ, уменьшающими степень общественной опасности, и с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает справедливым назначить ему наказание по ч. 5 ст. 337 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Между тем, по военной службе С.В.В. оценивается отрицательно, имеет дисциплинарные взыскания за факты отсутствия в воинской части свыше 4 часов. Следует учесть, что после совершения неявки на службу в период с ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.В.В. проводились процессуальные мероприятия в ВСО, однако он на путь исправления не встал, совершив второе вменяемое преступление.

Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, исходя из фактической продолжительности уклонения от военной службы в период частичной мобилизации, характеристики личности подсудимого, его небезупречное поведение в период военной службы, суд полагает, что исправление возможно только в условиях изоляции от общества, без применения условного осуждения.

Оснований для изменения категории тяжести каждого преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, продолжительности незаконного нахождения военнослужащего вне места службы, суд не усматривает.

Размер окончательного наказания С.В.В. по совокупности преступлений суд определяет по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы надлежит установить в исправительной колонии общего режима.

Зачесть С.В.В. на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей, с учетом задержания, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников по назначению на предварительном следствии - в сумме 40 898 руб., и в суде – в сумме 13 978 руб. 80 коп., на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с С.В.В. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

С.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание определить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания С.В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть С.В.В. на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения С.В.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор 00000» Управления ФСИН России по <адрес>».

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников по назначению на предварительном следствии - в сумме 40 898 (сорок тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей, и в суде – в сумме 13 978 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 80 (восемьдесят) копеек, взыскать с С.В.В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северного флотского военного суда через Мурманский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу В.Ю. Мацкевич