Решение № 12-382/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 12-382/2024

№ 12-382/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург

18 июля 2024 года

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Буркина И.В.,

при секретаре Листопадовой Е.В., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 7 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 7 марта 2024 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поступившей в Оренбургский районный суд Оренбургской области, ФИО2 просит обжалуемое постановление отменить, принять по делу новое решение. Считает, что ее вина в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ не доказана, получение потерпевшим повреждений также не следует и из его показаний, а ее доводы о невиновности мировым судьей не приняты во внимание, так же как и обстоятельства, произошедшие между ней и ФИО5 Кроме того, полагает, что мировым судьей не учтено наличие на ее иждивении троих несовершеннолетних детей и состояние беременности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала по доводам в ней изложенным.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав стороны, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, указанные требования закона выполнены в полном объеме.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 13 июня 2022 г. около 22 часов 00 минут ФИО2, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>

совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО5, а именно, в ходе конфликта, взяв в руки нож, нанесла скользящий удар ножом по руке ФИО5, причинив телесное повреждение в виде раны в области левого предплечья, которая согласно заключения эксперта № от 29 июня 2022 г. образовалась от действия острого предмета, обладающего режущими свойствами и не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, причинившие ему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 7 марта 2023 г. №; заявлением ФИО5 от 13 июня 2022 г., согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО3, которая совершила в отношении него насильственные действия, чем причинила физическую боль; заключением эксперта № от 29 июня 2022 г., согласно которому у ФИО5 имеются телесные повреждения в виде раны в области левого предплечья, которая образовалась от действия острого предмета, обладающего режущими свойствами и не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; письменными объяснениями ФИО5 от 13 июня 2022 г. о причинении ему телесных повреждений ФИО3 13 июня 2022 г.; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 июля 2022 года по заявлению ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 112-118 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях ФИО3 признаков состава преступления и изложены обстоятельства, подтверждающие нанесение ФИО3 телесного повреждения ФИО5

Кроме того, мировым судьей были оглашены показания ФИО5, зафиксированные в протоколе судебного заседания в ходе рассмотрения уголовного дела № по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, которые подтверждают нанесение ФИО3 13 июня 2022 г. около 22 часов 00 минут во дворе <адрес> телесного повреждения ФИО5

Мировым судьёй верно приняты за основу выводов о виновности ФИО2, объяснения ФИО5 в судебном заседании, поскольку они стабильны, последовательны и не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

Вопреки доводам жалобы данные объяснения потерпевшего подтверждают нанесение ФИО1 ему телесного повреждения виде раны в области левого предплечья, причинившей физическую боль, в месте и при обстоятельствах, установленных мировым судьей. Более того, суд учитывает, что потерпевший последовательно, как после исследуемых событий, так и в дальнейшем при рассмотрении уголовного дела давал стабильные показания.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Указанным обстоятельствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, вопреки доводам жалобы, судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в его совершении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны были быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы заявителя о непричастности к появлению у ФИО5 телесных повреждений были исследованы в судебном заседании мировым судьей и достоверно расценены как способ защиты, поскольку по результатам рассмотрения дела и исследования всех его обстоятельств достоверно установлено, что ФИО2 в ходе конфликта причинила ФИО5 острым предметом (ножом), обладающим режущими свойствами, повреждения в виде раны в области левого предплечья, причинив потерпевшему физическую боль.

Таким образом, действия ФИО2 верно квалифицированы мировым судьёй по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами по делу, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении вида и размера наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей мировой судья, вопреки доводам заявителя, учел данные о личности ФИО2 наряду с иными, такие как наличие малолетних детей, беременность, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ и является правильным и справедливым.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 7 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

И.В. Буркина