Постановление № 5-156/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 5-156/2018

Дело №5-156/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 октября 2018 года г. Красноперекопск

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Никишенко Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, расположенного по адресу: <адрес> а, дело об административном правонарушении в отношении:

РАВКИНА РАДЖИТА МУСТАФАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Автономная <адрес>, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. 219,220,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 16-30 часов, находясь на втором этаже секции общежития 7/6 по <адрес> Республики Крым, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии граждан, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО3 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно между ФИО4 и его матерью ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого его мать выражалась нецензурной бранью в адрес ФИО4, однако он в адрес ФИО4 нецензурной бранью не выражался и ее не оскорблял.

ФИО4 в судебном заседании указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-30 часов на втором этаже секции общежития 7/6 по <адрес> Республики Крым ФИО3 и его мать ФИО1 выражались в ее адрес нецензурной бранью.

Свидетель ФИО2 подтвердила пояснения ФИО4, а также указала, что в ее присутствии ФИО3 выражался в адрес ФИО4 выражался нецензурными словами.

Выслушав пояснения ФИО3, ФИО4, ФИО2 исследовав материалы дела об административном правонарушении, судом установлено следующее.

Так, статьей 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено наказание за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области общественного порядка. Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, которое выражается в явном неуважении к обществу.

Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и т.д.

Субъектом мелкого хулиганства может быть любой вменяемый гражданин, достигший 16-летнего возраста. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом. Элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является также мотив удовлетворения потребности в самоутверждении путем игнорирования достоинства других граждан.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 16-30 часов, находясь в общественном месте - секции общежития 7/6 по <адрес> Республики Крым выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии граждан, чем нарушил общественный порядок проявил явное неуважение к обществу.

Несмотря на непризнание вины в судебном заседании, вина ФИО3 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № РК – 203119 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны дата, место и обстоятельства совершения правонарушения, при составлении которого ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2);

- заявлением ФИО4 на имя врио начальника МО МВД России «Красноперекопский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 просит принять меры к гражданам ФИО1 и ФИО3, которые ДД.ММ.ГГГГ около 16-30 часов по месту проживания высказывались в ее адрес нецензурной бранью и угрозой физической расправы (л.д. 3);

- письменными пояснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которые она подтвердила в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 16-30 часов, с соседями Р-ными возник конфликт из – за воды, ФИО1 забрала ведро с водой и начала ее оскорблять нецензурной бранью вместе со своим сыном ФИО5, который также высказывал угрозы физической расправой, но реальных действий не предпринимал (л.д. 4);

- письменными пояснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которые она подтвердила в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-30 часов, она находилась на 2 этаже общежития 7/6, и была свидетелем конфликта между ФИО4 и соседями Р-ными, который спровоцировала ФИО1., в ходе которого ФИО1 выражалась нецензурной бранью в адрес Москальчук вместе со своим сыном- ФИО3 в ее присутствии (л.д. 5).

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не выявлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Данные процессуальные документы по своему содержанию соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не доверять последним у суда нет оснований.

Данные доказательства судья считает достоверными, поскольку они согласуются между собой и не вызывают сомнений.

Сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении и находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные в протоколе об административном правонарушении не имеется.

Доводы ФИО3 о том, что он не выражался нецензурной бранью являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на доказанность вины ФИО3 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При установленных обстоятельствах, ФИО3 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершил мелкое хулиганство, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО3 административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушение назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО3, с целью предупреждения правонарушений, судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.1, 3.5, 4.1, 20.1 ч.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

РАВКИНА РАДЖИТА МУСТАФАЕВИЧА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УИН - 18№, наименование получателя платежа – Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел РФ «Красноперекопский», ИНН получателя: 9106000078, КПП получателя: 910601001, номер счета получателя платежа – 40№, БИК: 043510001, ОКТМО:35718000, КБК - 188 1 16 90040 04 6000 140.

Разъяснить ФИО3, что:

- штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- в случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов;

- квитанцию об оплате штрафа предоставить в Красноперекопский районный суд Республики Крым по адресу: <адрес>А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток через Красноперекопский районный суд Республики Крым со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Н. Никишенко