Решение № 2-1152/2025 2-1152/2025~М-143/2025 М-143/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-1152/2025

Дело № 2-1152/2025

УИД: 23RS0042-01-2025-000219-83


Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 29 апреля 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,

при секретаре Гановичевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя по доверенности АО ПКО «ЦДУ» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании требований указано, что между ФИО2 и ООО МФК «Саммит» <ДД.ММ.ГГГГ>. был заключен договор потребительского займа <№> о предоставлении ФИО2 займа в размере 42 000 рублей на срок 350 календарных дней.

<ДД.ММ.ГГГГ>. между ООО МФК «Саммит» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) <№>, на основании которого права требования по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> заключенному между кредитором и должником, перешли к АО ПКО «ЦДУ».

На основании свидетельства <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Ответчик, в нарушение условий договора потребительского займа, не производила оплату в предусмотренные сроки, что привело к просрочке исполнения по займу на 228 календарных дней.

В связи с чем, истец суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа <№> за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ>. в размере 87 752 рубля 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также расходы на почтовые отправления в размере 232 рубля 80 копеек, всего 91 985 рублей 52 копейки.

В судебное заседание представитель АО ПКО «ЦДУ» не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, возражений суду не представила, о причинах неявки не сообщила, вследствие чего, суд находит возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено судом, между ФИО2 и ООО МФК «Саммит» <ДД.ММ.ГГГГ>. был заключен договор потребительского займа <№> о предоставлении ФИО2 займа в размере 42 000 рублей на срок 350 календарных дней, срок возврата займа - <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ>. между ООО МФК «Саммит» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) <№>, на основании которого права требования по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., заключенному между кредитором и должником перешли к АО ПКО «ЦДУ».

На основании свидетельства <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», допускает передачу банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, н имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 228 календарных дней и образованию задолженности в сумме 87 752 рубля 72 копейки.

<ДД.ММ.ГГГГ>. приказом мирового судьи судебного участка <№><адрес> вынесенного на основании заявления АО ПКО «ЦДУ» с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа. Однако, на основании поданного возражения ответчика <ДД.ММ.ГГГГ>. приказ был отменен.

Таким образом, в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору займа, требования АО ПКО «ЦДУ» о взыскании задолженности по кредитному договору, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№> и от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№> на общую сумму 4000 рублей.

Требования о взыскании расходов по оплате почтовых отправлений подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере - 90 рублей 60 копеек, в виду отсутствия в материалах дела документа, подтверждающего оплату за услуги почтовой связи в размере 232 рубля 80 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ>. в размере 87 752 рубля 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, также расходы на почтовые отправления в размере 90 рублей 60 копеек, а всего 91 843 рубля 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приморского

районного суда г. Новороссийска Д.В. Рукавишников