Приговор № 1-581/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-581/2017

№ 1-581/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Омск 22.12.2017 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Дубок О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Брыня А.В., потерпевшего ФИО3, при секретаре Соколовой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело, по которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий общее среднее образование, не состоящий в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющий, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, судим

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

17.05.2017 года около 23 часов 00 минут ФИО2 с иным лицом (постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон), находясь в квартире знакомого им Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, совместно с хозяином квартиры употребляли спиртные напитки. Во время застолья они вступили в сговор на хищение принадлежащего Потерпевший №1 ноутбука «DNS», стоимостью 10 000 рублей.

Реализуя задуманное, согласно распределенным ролям, иное лицо разговором отвлекала внимание Потерпевший №1, а ФИО2 в это время тайно похитил с поверхности стула ноутбук «DNS», который спрятал под футболку.

С похищенным имуществом иное лицо и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с изложенным, с учетом категории совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что требования ст. 316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

На основании совокупности доказательств суд считает установленным, что ФИО2 и иное лицо по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества. Исходя из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из объема обвинения. Исключение данного квалифицирующего признака возможно без рассмотрения дела в общем порядке и не влияет на полноту и всесторонность рассмотрения дела.

Таким образом, действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ- т.е. кража, совершенная по предварительному сговору группой лиц.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимой в период следствия адвокатами филиала № 3 ООКА в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на собственность гражданина, в связи с чем не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Несмотря на наличие алкогольного опьянения ФИО2 во время совершения преступления, суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не установлена тяжесть данного опьянения и его степень воздействия на поведение подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание признание вины, удовлетворительную характеристику, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, состояние здоровья подсудимого (наличие тяжелого хронического заболевания), добровольное и полное возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты в рассматриваемом случае путем назначения данного вида наказания.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 Д,А. - признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г.Омска.

Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья О.В. Дубок

Приговор вступил в законную силу 10.01.2018 года.

В апелляционном порядке не обжаловался.

Копия верна

Судья

Секретарь