Решение № 12-587/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 12-587/2025

Дело № 12-587/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 октября 2025 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Аршикова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Матюниной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от 10.08.2025, вынесенное инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское» Б., в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> от 10.08.2025, вынесенным инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское» Б., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 10.08.2025 в 14 час 00 мин по адресу: <...> возле д.17, водитель ФИО3, управляя транспортным средством Форд, государственный регистрационный <номер>, осуществил остановку, стоянку транспортного средства ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части, а именно на расстоянии 02 м 40 см, создав препятствия для движения других транспортных средств, чем нарушил п.12.4 ПДД РФ. В соответствии с постановлением ФИО4 назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 обжалует данное постановление, просит его отменить. Доводы жалобы мотивированы тем, что его автомобиль не создавал препятствий для проезда другого транспортного средства. Согласно раздела 17 ПДД РФ, запрещено парковать автомобиль в местах, не предназначенных для движения. К таким местам относятся газоны, клумбы, тротуары, проезды во двор, детские площадки, также нельзя парковать автомобиль возле подъезда и контейнеров для мусора. Его автомобиль не был припаркован в вышеуказанных местах. Не было знаков, разметки перекрестка, пешеходных зон или знака «остановка запрещена».

ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское» А. в судебном заседании показал, что 10.08.2025 он находился на маршруте патрулирования, по адресу: <...> возле д.17, был выявлен автомобиль Форд, который был припаркован с признаками административного правонарушения. Были произведены замеры, по результатам которых установлено, что данное транспортное средство было припарковано в нарушение п.12.4 ПДД РФ, на расстоянии ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части, тем самым препятствуя движению других транспортных средств, в том числе крупногабаритных, поскольку при повороте направо водитель должен принять крайнее правое положение. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст.12.19 КоАП РФ. При проведении замеров осуществлялась видеозапись. Им был составлен протокол о задержании транспортного средства, рапорт, транспортное средство было перемещено на специализированную стоянку, водитель отсутствовал, материал передан в ОГИБДД. Требования ПДД РФ распространяются на дворовые территории.

Изучив доводы жалобы, допросив свидетеля, проверив представленные письменные доказательства, видеозапись, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.2, ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 осуществил остановку, стоянку транспортного средства ближе 5 метров, а именно на расстоянии 02 м 40 см от края пересекаемой проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещается остановка на пересечении проезжих частей и ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Вышеуказанный пункт Правил дорожного движения распространяет свое действие не только на перекрестки, но и на все пересечения проезжих частей, как и где бы они ни образовывались. Следовательно, данное запрещение относится и к выездам из дворов, со стояночных площадок, автозаправочных станций, территорий предприятий.

Часть 4 статьи 12.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановку или стоянку транспортного средства в тоннеле.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 10.08.2025; рапортом инспектора ДПС А. о выявлении 10.08.2025 в 14 час. 00 мин. в <...> вблизи дома 17, автомобиля Форд, <номер>, расположенного ближе 5 метров, а именно на расстоянии 02 м 40 см от края пересекаемой проезжей части в нарушение требований п.12.4 ПДД РФ; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку; видеозаписью фиксации административного правонарушения и эвакуации транспортного средства, из которой следует, что автомобиль был расположен ближе пяти метров от края пересекаемой проезжей части; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки.

Оснований не доверять сведениям относительно события административного правонарушения, изложенным инспекторами ДПС, находившимися при исполнении служебных обязанностей, в рапорте, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении, у судьи не имеется.

Событие административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, достоверность и допустимость которых, у суьи сомнений не вызывает, поскольку, указанные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Транспортное средство было задержано, эвакуировано и перемещено на специализированную стоянку в соответствии с требованиями ст.27.13 КоАП РФ на основании вынесенного уполномоченным должностным лицом протокола о задержании транспортного средства в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что прямо следует из рапорта сотрудника ОГИБДД УМВД России «Серпуховское».

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Протокол задержания транспортного средства составлен без нарушений требований КоАП РФ, с использованием видеозаписи, учитывая, что на момент выявления правонарушения и эвакуации транспортного средства, владелец машины отсутствовал.

Судья считает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с полученными доказательствами при рассмотрении дела об административном правонарушении, после всестороннего исследования доказательств, которые подтверждали факт совершения ФИО1 административного правонарушения.

В соответствии с ПДД РФ «проезжая часть» - это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Анализ положений пункта 1.2 в части понятия «прилегающая территория» и пункта 12.4 Правил дорожного движения РФ в совокупности с обстоятельствами совершения административного правонарушения свидетельствует о правильности вывода должностного лица о том, что создание препятствий для движения других транспортных средств в результате остановки транспортного средства заявителя в черте дворовой территории, как элемента дороги, предназначенного для движения транспортных средств (за исключением сквозного движения), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что транспортное средство не создавало препятствий для движения других транспортных средств, опровергаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе видеозаписью, на которой зафиксировано расположение транспортного средства Форд, государственный регистрационный <номер>, ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части. Какие именно препятствия для движения других транспортных средств были созданы, в судебном заседании пояснил свидетель А.

При этом, отсутствие препятствий для движения других транспортных средств непосредственно в момент обнаружения административного правонарушения, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения, поскольку остановка, стоянка транспортного средства была осуществлена ФИО1 в нарушение п.12.4 ПДД РФ ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части.

Отсутствие в месте остановки, стоянки транспортного средства, знаков, разметки перекрестка, пешеходных зон либо дорожных знаков, запрещающих остановку, стоянку транспортных средств, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

Постановление должностного лица основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств, которые принимаются во внимание при назначении наказания, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не допущено.

На основании изложенного, судья пришел к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление <номер> от 10.08.2025, вынесенное инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское» Б., подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление <номер> от 10.08.2025, вынесенное инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское» Б., в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья: Е.В. Аршикова