Постановление № 5-8/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 5-8/2024

Дело № 5 -8/2024

УИД 18RS0011-01-2024-000474-03


Постановление

пос. Яр УР 20 марта 2024 года

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Кротова Е. В., при секретаре Шикаловой Н. В., с участием потерпевшего ФИО2, представителя потерпевших ФИО3, рассмотрев материалы по ч. 2 ст. 12. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты по адресу: <адрес>, водитель ФИО4, трезвый, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. К окружающей обстановке проявил невнимательность, двигался со скоростью не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортных средств, при возникновении опасности для движения не проявлял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего не справился с рулевым управлением и совершил выезд на полосу предназначенную для движения встречного транспорта, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2.

В результате произошедшего водителю автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Вышеописанные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Пассажиру ФИО7 согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Вышеописанный передом причинил вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Таким образом, ФИО4 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела. Дело в порядке ч. 2 ст. 25. 1 КоАП РФ рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведётся производство по административному делу.

Потерпевший ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 – м часу двигался на своем автомобиле марки <данные изъяты> в направлении <адрес> УР из <адрес>. В автомобиле находились супруга ФИО7 и внук. Когда приблизился к Т-образному перекрёстку, со стороны <адрес> увидел, что по его полосе на скорости около 70-км/ч двигается автомобиль. Предполагает, что водитель, увидев автомобиль потерпевшего, нажал на тормоза, и его автомобиль понесло юзом. Потерпевший пытался при сложившейся обстановке избежать столкновения, но другой автомобиль двигался на большой скорости и расстояние между автомобилями было мало. После столкновения, вышел из машины. Подошел к супруге и внуку. Второй водитель вызвал полицию и скорую помощь. Внука и супругу увезли в больнице. После того как оформили все документы сотрудники полиции, потерпевшего доставили в больнице, там обнаружили <данные изъяты>. ФИО4 извинений не принес, каких-либо выплат, в том числе в счет компенсации морального вреда не произвёл.

Потерпевшая ФИО2, извещена надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено без участия потерпевшей в соответствии с ч. 3 ст. 25. 2 КоАП РФ.

Представитель потерпевших ФИО3 суду пояснила, что считает, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 1224 КоАП РФ доказана.

Выслушав протерпевшего, представителя потерпевших, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, для квалификации действий лица по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения; данное нарушение повлекло причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, то есть несоблюдение установленных Правилами требований не только мешает нормальному движению транспорта и пешеходов, но и подвергает их жизнь опасности.

В соответствии с п. 10. 1 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Водитель ФИО1 нарушил требования указанных пунктов ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена протоколом <адрес>1 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4);

сведениями о водителях, участвовавших в дорожно – транспортном происшествии и приложения № к данной справке от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что водителями транспортных средств являлись; автомобиля <данные изъяты> г/н № является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трезвый; автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трезвый. Также в данных документах отражены сведения о механических повреждениях автомобилей. Имеются пострадавшие: ФИО2 – водитель транспортного средства; ФИО7 – пассажир транспортного средства; ФИО5 – пассажир транспортного средства.( л. д. 7-8);

рапортом дежурного ОП «Ярское» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 26 минут поступило сообщение от ФИП «Ярское « РБ ФИО6 о том, что имеются пострадавшие в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - <данные изъяты>; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - <данные изъяты> (л. д. 11);

рапортом дежурного ОП «Ярское» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты поступило сообщение от ФИО4 о том, что на перекрёстке в направлении <адрес> и <адрес> произошло ДТП без пострадавших ( л. д. 12);

рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России «Глазовский», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты по адресу: Удмуртская <адрес>, перекрёсток дорог <адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, не учет дорожно – метрологические условия, совершил выезд на встречную полосу, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2. В результате ДТП телесные повреждения получили: водитель ФИО2, пассажир ФИО7. (л. д. 22);

рапортом врио помощника дежурного МО МОВД России «Глазовский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут поступило сообщение от фельдшера БУЗ УР ГМБ о том, что оказана мед. помощь ФИО7, обстоятельства получения травмы: столкнулись две машины, диагноз: <данные изъяты> (л. д. 23).;

водители, участвовавшие в ДТП освидетельствованы на предмет алкогольного опьянения, алкогольное опьянение не установлено (л. д.27-30);

место дорожно транспортного происшествия осмотрено ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол, схема ДТП, к протоколу приложены фототаблицы с изображением обстановки ДТП и автомобилей (л. <...>). Осмотр места ДТП производился с участием ФИО2, ФИО4. В ходе осмотра места происшествия установлено, что адрес ДТП - УР, <адрес>, перекрёсток дорог <адрес>. Состояние покрытия – покрыто снегом, льдом. Наличие дефектов дороги – покрыто снегом, льдом, неочищенная обочина. Дорожное покрытие – две полосы, ширина 9, 84 м. регулируется знаками 2. 1 «Главная дорога», 8. 13 «Направление главной дороги». Видимость дороги 100 метров. Так же в протоколе отражены механические повреждения обоих автомобилей;

согласно карточке учета транспортного средства – автомобиль марки <данные изъяты> г/н № принадлежит ФИО2 (л. д. 55);

согласно карточке учета транспортного средства – автомобиль марки <данные изъяты> г/н № принадлежит ФИО4 (л. д. 56);

согласно сведений о привлечении к административной ответственности ФИО4 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе административного расследования ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> г/н №, ехал из <адрес> в <адрес>. На перекрёстке автодороги <адрес> двигался по своей правой полосе заблаговременно снизив скорость до 40 км/ч, приняв во внимание дорожные и метрологические условия: гололёд, заснеженность, не расчищенные от снег а обочины. При совершении маневра поворот (направо) потерял контроль над автомобилем ушел в занос, не повороты рулевое колесо не реагировало. В результате чего автомобиль выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем ФИО8. Заглушил двигатель. Выставил аварийный знак. Вызвал полицию и Скорую помощь. Виновным себя в ДТП не считает.( л. д. 36).

Так же по обстоятельствам происшествия была опрошена потерпевшая ФИО9, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ехала на заднем пассажирском сиденье в автомобиле марки <данные изъяты> под управлением супруга ФИО2. Когда приблизились к перекрестку автодороги Глазов – Яр-Пудем, со стороны <адрес> на большой скорости выехал автомобиль, после чего почувствовала удар в левую часть автомобиля. В результате ДТП ей причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. (л. д. 35).

Согласно примечанию к ст. 12. 24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 установлено: <данные изъяты> Вышеописанные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. (л, <адрес>).

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО7 установлено: <данные изъяты>. Вышеперечисленный перелом причинил вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. (л. д. 15-16).

Оценив заключения проведенных по делу экспертиз, нахожу их обоснованными и достоверными, поскольку экспертные исследования проведены в установленном порядке квалифицированным специалистами в соответствующих областях знаний, имеющими соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, не заинтересованными в исходе дела, их выводы обоснованы, научно аргументированы, объективны, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств по административному делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим ФИО2. ФИО7 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО4 Правил дорожного движения, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, получены в установленном КоАП РФ порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, иных протоколов по делу, судом не установлено.

Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, реализованы в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу, не установлено.

Согласно ст. 2. 9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств, при которых было совершено правонарушение, непосредственно действий ФИО4, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого был причин средней степени вред здоровью потерпевшим ФИО2. ФИО7, характера противоправного деяния, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для признания совершенного ФИО4 административного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО4 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Характер совершенного ФИО4 правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения, складывающиеся по поводу обеспечения безопасности дорожного движения, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначая вид и меру административного наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО4 административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность суд учитывает добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения,

При назначении административного наказания учитывается характер административного правонарушения, личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность, а так же наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, совокупность данных по делу, и считаю необходимым назначить наказание в виде лишения управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е. В. Кротова