Приговор № 1[1]-165/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1[1]-165/2018

Дело № 1(1)- 165/2018 <данные изъяты>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 10 сентября 2018 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Клюшина П.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Устименко Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крейка А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Волженской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов осознавая противоправный характер своих действий и желая наступление общественно-опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в иное хранилище, воспользовавшись отсутствием собственника и других лиц, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует <данные изъяты>, путем свободного доступа, через незапертую на запорные устройства калитку незаконно проник во двор <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 и используемого для хранения материальных ценностей, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 бронированный двухжильный медный кабель длинной 35 метров, стоимостью 1182 рубля, воздушную алюминиевую двухжильную электропроводку длиной 22 метра, стоимостью 57 рублей, а также с находящегося в указанном дворе автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> подкапотную электрическую проводку двигателя, стоимостью 8 рублей 40 копеек, медный радиатор охлаждения двигателя, стоимостью 292 рубля, с багажного отделения автомобиля марки <данные изъяты> – четырехступенчатую коробку передач, стоимостью 230 рублей, бачок стеклоомывателя, стоимостью 72 рубля, головку блока двигателя, стоимостью 133 рубля, поддон блока двигателя, стоимостью 16 рублей, крышку клапанов, стоимостью 24 рубля, рулевые наконечники в количестве 6 штук, стоимостью 151 рубль каждый, общей стоимостью 906 рублей, передние шаровые в количестве 6 штук, стоимостью 43 рубля 50 копеек, общей стоимостью 261 рубль, диск сцепления 2010 г.в., стоимостью 410 рублей, диск сцепления 1985 г.в. стоимостью 91 рубль, корзину сцепления, стоимостью 140 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив собственнику Потерпевший №1 ущерб в общей сумме 3822 рубля 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного ему обвинения понятно, вину в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, признаёт полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Крейк А.В. с мнением подсудимого согласился.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Устименко Ю.А. полагал возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок не свыше 10 лет лишения свободы. Предъявленное ФИО1, обвинение является обоснованным, виновность подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела нет. Характер, порядок и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, принятия судебного решения, пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, существо предъявленного ему обвинения понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в соответствие с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче подробных признательных показаний относительно обстоятельств совершенного им преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции и администрацией МО характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков, неоднократно поступали жалобы от жителей села, привлекался к административной ответственности. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Вопреки доводам защиты оснований для признания вышеуказанных характеристик посредственными у суда не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные основные наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ и лишения свободы.

Как установлено в суде, ФИО1 постоянного места работы не имеет и как следствие не имеет постоянного источника средств существования, на иждивении <данные изъяты>, что препятствует назначению наказания в виде штрафа.

Подсудимый трудоспособный, ограничений к труду не имеет, суд полагает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вид назначенного наказания исключает применение положений ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд полагает невозможным применении положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

С учётом вида назначенного наказания суд полагает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу клапанную крышку двигателя, хранящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 передать последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья П.В. Клюшин