Решение № 12-25/2025 12-434/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 12-25/2025

Дело № 12-25/2025

УИД 58MS0077-01-2024-002577-37

И.о. м/судьи с/у № 6 Кирьянов А.Ю.


Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2025 года г. Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Пронькина Н.А., рассмотрев в судебном заседании в г.Пензе в здании суда материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Пензы от 28 октября 2024 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Пензы от 28 октября 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, указав, что дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в его отсутствие, при этом в день судебного заседания утром он был экстренно госпитализирован скорой медицинской помощью в ГБУЗ «Клиническая больница № 4», где находился на лечении до 06 ноября 2024г. Указывает, что судья не выполнил требования подп. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, согласно которому при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется: извещены ли участники производства в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. В протоколе об административном правонарушении указан номер телефона ФИО1 Сроки привлечения к административной ответственности позволяли перенести рассмотрение дела на более поздний срок, в связи с чем было нарушено его право на защиту. Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Пензы от 28 октября 2024 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрении дела в Железнодорожном районном суде г. Пензы.

ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем у суда имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Защитник ФИО1 на основании доверенности от 04.12.2024 г. ФИО2 жалобу поддержала, пояснив, что, поскольку ФИО1 был госпитализирован 28.10.2024 г., мировым судьей дело было рассмотрено в нарушение права на защиту.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, обозрев видеозапись, выслушав участника процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления от 28.10.2024 г. была получена ФИО1 25.11.2024 г.

Жалоба на данное постановление была подана им 05.12.2024 г., т.е. в установленный 10-дневный срок обжалования, в связи с чем срок подачи жалобы ФИО1 не пропущен, оснований для его восстановления не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15. КоАП РФ, совершенный повторно, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1.(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с п. 11.4. ПДД РФ обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Как установил мировой судья и усматривается из материалов дела, 22.08.2024 г. в 15 час. 26 мин. около дома № 57 по ул. Транспортная г. Пензы в нарушение п.п. 1.3, 9.1.(1) ПДД РФ водитель ФИО1, управляя автомобилем «Опель Астра» с регистрационным знаком «№», осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением при обгоне транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками «5.19.1 и 5.19.2», совершив данное правонарушение повторно.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных мировым судьей, с достаточной полнотой приведенных в постановлении, а именно: протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 601132 от 22.08.2024, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, сведения о разъяснении ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ; видеозаписью, на которой зафиксирован факт выезда ФИО1 при управлении автомашиной «Опель Астра» с регистрационным знаком №» на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересечения сплошной линии разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, на пешеходном переходе, что также подтверждается рапортом инспектора ДПС ФИО4, копией постановления ОГИБДД МО МВД России «Никольский» № 18810058230000460766 от 25.09.2023 г., вступившего в законную силу 02.11.2023 г., которым ФИО1 признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб., оплаченного 16.09.2024 г.

Привлечение ФИО1 25.09.2023 г. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ в виде штрафа достоверно установлено, а также следует из сведений ГИБДД УМВД России по г. Пензе, имеющихся в деле, сведений Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области, в соответствии с которыми штраф в размере 5000 руб. был оплачен 16.09.2024 г.

Поскольку с момента уплаты (16.09.2024 г.) административного штрафа, назначенного постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Никольский» от 25.09.2023 г., вступившего в законную силу 02.11.2023 г., 1 год не прошел, в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ ввиду повторности нарушения.

Исследованным материалам дела мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения является правильным, поскольку привлеченным лицом повторно совершен выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Факт неверного указания в постановлении и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Пензы последовательности букв регистрационного номера управляемого ФИО1 транспортным средством не является существенным нарушением, влекущим необходимость прекращения производства по делу.

28.10.2024 г. дело об административном правонарушении мировым судьей было рассмотрено в отсутствие ФИО1, который был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступило, сведений об уважительности причин неявки не представлено.

При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие ФИО1

Доводы защиты о необходимости отмены постановления ввиду уважительности причины неявки в судебное заседание 28.10.2024 г. ФИО1 вследствие его госпитализации бригадой СМП в ГБУЗ «Клиническую больницу № 4» в 10 час. 26 мин. 28.10.2024 г., где он находился на лечении с 28.10.2024 г. по 06.11.2024 г., являются необоснованными, поскольку ФИО1 заблаговременно - 15.10.2024 г. был извещен о дате рассмотрения дела, не находился на лечении в реанимационном отделении и имел возможность заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела, обратиться за юридической помощью защитника.

Кроме того, 11.09.2024 г. ФИО1 присутствовал при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, ему были разъяснены его права, в ходе чего он имел возможность реализовать свое право на заявление ходатайства об исследовании какого-либо доказательства.

Таким образом, права ФИО1 в результате рассмотрения 28.10.2024 г. дела об административном правонарушении в его отсутствие не были нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ при рассмотрении дела также не установлено. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Пензы от 28.10.2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.А. Пронькина