Решение № 2-61/2017 2-61/2017~М-3/2017 М-3/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 2-61/2017

Дело № 2-61/17
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 26 января 2017 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Зеленковой Н.В.,

при секретаре Краснолуцкой М.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 аванс в сумме 100000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3200,00 рублей.

Обосновывая иск, истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчице 100000 рублей, что подтверждается ее собственноручной распиской. Указанная денежная сумма была авансом в счёт будущих платежей по договору купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Предварительный договор, а также соглашение о задатке между истцом и ответчиком не заключались, договор купли-продажи также не заключен, так как выяснилось, что ФИО2 не является собственником жилого дома, соответственно, не вправе его отчуждать. В настоящее время ответчица уклоняется от возврата денег, мотивируя это отсутствием денег. Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в целом не возражала против предъявленного к ней требования, суду показала, что ей действительно в счет будущей продажи жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, были переданы деньги ФИО1 в сумме 100000 рублей, о чем ею собственноручно была написана расписка. Сделка не состоялась, так как соответствующим образом не оформлены документы на дом, принадлежащем её матери. ФИО2 считала, что переданные ей деньги ФИО1 являются задатком за дом расположенный по адресу: <адрес>. Также она считает, что истец ввел ее своими действиями в заблуждение, уверял, что купит дом, если в доме будет отремонтировано водоснабжение и отопление. Вернуть деньги в сумме 100000 рублей она не возражает, но в настоящее время такой суммы у неё нет, т.к. деньги были потрачены на ремонт водопровода и отопления в доме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При не достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям, в том числе цене и срокам, договор нельзя считать заключенным.

Договор о намерениях совершения сделки купли-продажи не порождает для сторон обязательств передачи имущества и соответствующей его цене денежной суммы.

Как следует из статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка, аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от причин неисполнения обязательств, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана его вернуть.

Принципом главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передал ответчице ФИО2 в качестве аванса 100000 рублей за дом стоимостью 250000 рублей, находящегося по адресу: <адрес>, о чем ФИО3 собственноручно написала расписку (л.д. 4). Таким образом, истцом доказан факт передачи ответчице денег в счет будущих платежей за дом, который ответчице не принадлежал и права его распоряжением у ответчицы не имелось, также данной распиской опровергается утверждение ответчицы, что переданная ей сумма является задатком.

Суд пришел к выводу, поскольку предварительный и основной договор купли-продажи дома, а также соглашение о задатке между сторонами не заключались, являющаяся предметом спора сумма, переданная ФИО1 в счет платежей по возможной будущей сделке ФИО2, является авансом, а не задатком и подлежит возврату, так как правовых оснований для удержания названной суммы ФИО2 не имеется.

Ответчицей не оспаривается, что дом, который она предлагала купить истцу ей не принадлежит, собственником его является ее мать, которая на момент передачи ей денег не была признана недееспособной, право на распоряжение этим домом у ответчицы не было оформлено надлежащим образом. Таким образом, деньги в сумме 100000 руб., полученные ответчицей от истца ДД.ММ.ГГГГ, являются неосновательным обогащением.

Частью первой статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат авансовых платежей в сумме 100000 рублей и возврат госпошлины 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Зеленкова