Решение № 2-1009/2018 2-1009/2018 ~ М-460/2018 М-460/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-1009/2018

Дело № 2-1009\2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Молодцовой Ю.Е.

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Суворова С.Ю., действующего на основании ордера № от 03.04.2018

ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Гаврилова С.И., действующего на основании ордера № от 03.04.2018

ответчика ФИО3, представителя ответчика администрации <адрес> ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру, о признании договора о безвозмездной передаче жилья недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру, о признании договора о безвозмездной передаче жилья недействительным.

В обоснование своих исковых требований указывая, что <дата> его матери Н. был выдан ордер № на семью из трех человек на право занятия жилого помещения квартиры по адресу <адрес>.

Проживающие и зарегистрированные в квартире К. скончался <дата>, а Н. скончалась <дата>.

После смерти матери, как единственное лицо, зарегистрированное в квартире пользуемой фактически на основании договора социального найма, истец выяснил, что данная квартира завещана ответчику ФИО2

Также истец выяснил, что квартира завещана другим лицам.

Муниципальное жилое помещение по договору социального найма не является собственностью граждан и не может быть включено в наследуемое имущество. При этом, истец выяснил следующие существенные обстоятельства. <дата> Н. заключила с ОАО «Арзамасский завод пивоварения и безалкогольных напитков «ПивоВАр» договор № о безвозмездной передаче в собственность в целях приватизации квартиры, в которой были зарегистрированы истец и мать Н. Данный договор был составлен без его участия, какого-либо отказа от приватизации он не оформлял.

В <дата> году Н. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на указанную квартиру. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> иск Н. был удовлетворен и за ней было признано право собственности на квартиру по адресу <адрес>.

О данном судебном процессе истец узнал только после ее смерти, когда стал решать вопросы о дальнейшем порядке использовании квартиры.

На сегодняшний день истец является единственным лицом, которое указано в ордере на жилое помещение на день его получения, которое имеет право на приватизацию данной квартиры.

Также, ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность.

Определением судьи Арзамасского городского суда от <дата> данные дела были объединены в одно производство.

Определением Арзамасского городского суда <адрес> от <дата> в качестве соответчиков по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании ФИО2, ФИО3, администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру, о признании договора о безвозмездной передаче жилья недействительным, были привлечены в качестве соответчиков ФИО2, ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы иска поддержал.

Представитель истца адвокат Суворов С.Ю. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока исковой давности, так как он пропущен по уважительной причине, а именно, при рассмотрении гражданского дела № ФИО1 с материалами дела не знакомился, судом материалы дела не были исследованы, поэтому о том, что его мать оформила право собственности на квартиру только на себя, он в данном процессе не узнал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 обратились в суд с ходатайством о применении срока исковой давности по исковым требованиям истца, указывая, что как следует из материалов гражданского дела № ФИО1 знал об оспариваемом им договоре и о том, что собственницей квартиры являлась его мать Н. еще в <дата> году.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Гаврилов С.И. ходатайство ответчиков поддержал. По поводу ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности указал, что уважительных причин для восстановления срока исковой давности не имеется.

Представитель администрации <адрес> просит разрешить данные ходатайства на усмотрение суда.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Арзамасский завод пивоварения и безалкогольных напитков «ПивоВАр» и Н. был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> за Н. было признано право собственности на квартиру по адресу <адрес>.

<дата> Н. обратилась в Арзамасский городской суд с иском к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением квартирой по адресу <адрес> снятия с регистрационного учета ФИО1 В качестве приложения к исковому заявлению было указано свидетельство ( копия) о государственной регистрации права серия № от <дата>.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ копии документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, направляются вместе с исковым заявлением ответчику.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании положений ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ, учитывая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности об оспаривании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от <дата>. При рассмотрении гражданского дела № ФИО1 участвовал в качестве ответчика, получил копию искового заявления вместе с приложением. В качестве приложения к исковому заявлению имелась копия свидетельства о государственной регистрации права от <дата> на квартиру по адресу <адрес> за Н. на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>. Также в материалах гражданского дела имеется копия указанного решения суда.

Из протокола судебного заседания по гражданскому делу № от <дата> видно, что ФИО1 в судебном заседании участвовал, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

То, что ФИО1 не воспользовался своим правом на ознакомление с материалами дела, не может являться основанием для признания причины пропуска срока исковой давности уважительными.

Таким образом, ответчик ФИО1 пропустил срок для предъявления требования о признании права собственности на квартиру, о признании договора о безвозмездной передаче жилья недействительным и в иске ему следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру, о признании договора о безвозмездной передаче жилья недействительным отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова