Приговор № 1-81/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-81/2019

Дело № 1-81/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Пестово 20 августа 2019 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Андреевой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пестовского района Новгородской области Папиной А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Виноградова А.В., при секретаре Савиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

вину ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03.01.2018г. постановлением мирового судьи судебного участка №18 Пестовского судебного района Новгородской области, вступившим в законную силу 16.01.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАп РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В период с 13 часов 40 минут до 14 часов 00 минут 09.01.2019г. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, управляя автомобилем <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, (с идентификационным номером кузова: №), двигался на нем по автомобильным дорогам Пестовского района и улицам г<адрес> области, создав тем самым, угрозу безопасности дорожного движения.

09.01.2019 г. в 14 час 00 минут автомобиль «№» без государственных регистрационных знаков, (с идентификационным номером кузова: №), под управлением ФИО1, был остановлен начальником ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району ФИО2 около дома <адрес> области и при этом у ФИО1 имелся признак алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 09.01. 2019 в 14 часов 20 минут, с применением технического средства измерения – алкотектора «Кобра», у ФИО1 было установлено наличие концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,908 мг/л, что в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ превышает возможную суммарную погрешность измерений- 0,16 мг\л и является состоянием алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, о чём имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Папина А.А. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона защиты не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что обвинение понятно подсудимому ФИО1, а заявление о признании вины сделано им добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием последствий такого заявления.

Учитывая, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласен, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст.60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил: ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-психиатра и нарколога в ГОБУЗ «<данные изъяты>» не состоит, по месту жительства УУП ОП по Пестовскому району МО МВД России «Пестовский» и главой администрации Пестовского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей своей супруги ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ), военнообязанный, военную службу не проходил.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого и его имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит возможным достижение целей наказания при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ оснований, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Назначение ФИО1 предусмотренного ст.264.1 УК РФ основного наказания в виде штрафа, суд полагает нецелесообразным с учетом сведений о личности подсудимого и его имущественном положении, отсутствие у него постоянной работы и официального трудоустройства, наличия на иждивении троих малолетних детей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. По делу имеется вещественное доказательство: компакт-диск с записью видеорегистратора от 09.01.2019г. Вещественным доказательством надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием в деле защитника адвоката Виноградова А.В., по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 2350 рублей 00 копеек и судебного разбирательства в сумме 900 рублей 00 копеек. Данные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 140 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную - оставить подписку о невыезде.

Процессуальные издержки в размере 3250 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: компакт-диск с записью видеорегистратора от 09.01.2019г. - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд путем направления апелляционной жалобы или представления через Пестовский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке лишь в части нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : С.А. Андреева