Приговор № 1-92/2026 от 19 февраля 2026 г. по делу № 1-92/2026

Дело № 1-92/2026 (12501320007000260)

УИД 42 RS0010-01-2026-000148-78


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Кемеровская область, г. Киселёвск 20 февраля 2026 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе судьи Масловой С.С.,

при секретаре Шаляпиной Т.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Киселевска Пресниковой Ю.И.

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Кромовой О.И., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 01.10.2025 года около 12 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного приобретения наркотического средства, пришел на участок местности с дикорастущей коноплей, расположенный <адрес> где реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел вещество растительного происхождения <данные изъяты> которая согласно заключения эксперта относится к наркотическому средству каннабис (марихуана), массой 77,5 г, включенному в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями от 11.06.2025 № 880), что является значительным размером, после чего около 12 часов 35 минут 01.10.2025 года на расстоянии <адрес> был задержан сотрудниками ФГУ «ОВО ВНГ России по г. Киселевску и 01.10.2025 года приобретенное им наркотическое средство было изъято у него в ходе личного досмотра и досмотра вещей в отделе полиции «Заводской» Отдела МВД России по <...> г. Киселевска Кемеровской области.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции Российской Федерации, пояснил, что ранее он давал показания, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, которые полностью подтверждает.

Согласно показаний, данных ФИО1 в ходе дознания в присутствии защитника (л.д. 38-43) и оглашенных в судебном заседании, он полностью признавал вину в совершенном преступлении и пояснял, что 01.10.2025 около 12.30 час, проходя мимо дома по <адрес>, он увидел заросли конопли, которую решил нарвать, чтобы употребить. В это время он стал обрывать коноплю руками и складывать ее в пакет. В 12.35 час его обнаружили сотрудники охраны, после чего приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции, где провели его личный досмотр, в ходе которого у него была изъят пакет с коноплей.

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил полностью.

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, суд принимает их как доказательство по делу, поскольку находит их правдивыми, достоверными, согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника. Сомневаться в их правдивости и достоверности у суда нет оснований.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Показаниями неявившихся свидетелей Т.П.М. и С.С.С. (л.д. 66-69,101-104), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которым они поясняли, что участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 01.10.2025 года около 13 часов 00 минут в отделе полиции «Заводской» по ул. Тайбинцев,35 в г. Киселевске. В результате досмотра у ФИО1 был изъят черный пакет с коноплей, которую, как пояснил сам ФИО1, он нарвал для личного потребления. Всё изъятое было упаковано, опечатано и снабжено пояснительными надписями.

Показаниями неявившихся свидетелей С.Д.Р. и Н.А.В. (л.д. 31-34,62-65), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 01.10.2025 они заступили на смену в составе наряда ФГКУ ОВО ВЕГ России по Кемеровской области. В тот же день около 12.30час у дома по <адрес> ими был замечен мужчина, который обрывал листья дикорастущей конопли в имеющийся при нем черный пакет. Мужчина им пояснил, что обрывает коноплю для личного потребления. Ими были вызваны сотрудники полиции, которые увезли мужчину в отдел полиции

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждены подсудимым в ходе следствия, кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, оснований для оговора подсудимого ими судом не установлено.

В силу изложенного, суд принимает показания свидетелей в качестве доказательств, уличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Кроме показаний свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается также имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами:

- протоколом личного досмотра и досмотра вещей от 01.10.2025, в ходе которого в отделе полиции у ФИО1 обнаружен пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета ( л.д.8)

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 добровольно указал на место в 15 метрах от дома <адрес>, где он 01.10.2025 обрывал коноплю. ( л.д. 51-56)

- заключением эксперта № Э2-392 от 09.10.2025 (л.д. 25-28), согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является каннабисом (марихуаной), включенным в список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контрою в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 ( с изм. от 11.06.2025), общей массой 77,5г;

- заключением эксперта № Э2-391 от 09.10.2025, согласно которого на поверхностях ватных дисков со смывами с левой ладони руки и с правой руки ФИО1 имеются следы вещества, содержащего в своем составе тетрагидроканнабинол, включенный в список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контрою в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 (с изм. от 11.06.2025) ( л.д. 19-23);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 05.12.2025 (л.д. 77-80), согласно выводам которой ФИО1 обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему преступления, как и обнаруживает в настоящее время, <данные изъяты> однако в период совершения инкриминируемого ему преступления ФИО1 был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также способен и в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

- протоколом осмотра предметов от 17.12.2025 (л.д.88-94), в ходе которого осмотрен полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством, а также смывы с рук ФИО1

- вещественными доказательствами- наркотическим средством, а также смывами с рук ФИО1, которые признаны и приобщены в качестве таковых постановлением от 217.12.2025 (л.д.95);

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности- с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 во вменяемом ему преступлении.

Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу не установлено.

Заключения эксперта составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, ясными и обоснованными, выводы их мотивированы, в связи с чем сомнений у суда не вызывают, и они также признаются судом допустимым и достоверными доказательствами.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают. Все следственные действия, там, где этого требует закон, выполнялись в присутствие понятых либо с применением фотосъёмки, результаты оформлены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, <данные изъяты> согласно заключения комиссии экспертов в период совершения инкриминируемого ему преступления, а также в настоящее время, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, оценив действия и поведение ФИО1 до совершения и в момент совершения им преступления, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч.1 ст.60 УК РФ, а именно то, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, <данные изъяты> наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний при допросе и проверке показаний на месте, что способствовало установлению истины по делу.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку данное преступление отнесено в категории небольшой тяжести.

Учитывая все обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, согласно материалам дела по месту жительства характеризующегося участковым уполномоченным удовлетворительно, соседями– положительно, <данные изъяты> смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначение более строгого вида наказания считает нецелесообразным, а также полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных статьёй 43 Уголовного кодекса Российской Федерации

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 иного, альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Поскольку назначаемое подсудимому наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст.228 УК РФ, правила ч.1 ст.62 УК РФ на назначение наказания в виде ограничения свободы не распространяются.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, с учетом его личности, назначая ограничение свободы в качестве основного наказания, суд на основании ст.53 УК РФ считает необходимым возложить на подсудимого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации и установить ему следующие ограничения: не выезжать за пределы Киселёвского городского округа Кемеровской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства – наркотическое средство и смывы с рук ФИО1 – хранятся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Киселевску.

Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает вынесением отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы Киселёвского городского округа Кемеровской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО1 на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство- каннабис (марихуана), смывы с ладоней, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Киселевску, после вступления в законную силу настоящего приговора уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям статьи 389.6 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.С. Маслова