СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-66/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-66/2018

Ковылкинский районный суд (Республика Мордовия) - Уголовное

Дело №1-66/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Ковылкино

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина В.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Любишиной О.Е.,

потерпевших потерпевший №1, Потерпевший №2,

защитника-адвоката Лисина В.А., предоставившего удостоверение №11 и ордер №710 от 04.09.2018 года,

при секретаре Медведевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> рождения, <данные изъяты>, судимого:

- 28 июня 2018 года, мировым судьей судебного участка №26 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с приминением ст. 73 УК РФ на 1 год 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

08 июля 2018 г. около 14 часов 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме по месту своего проживания по адресу: <адрес>. В этот момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение нападения на находящегося в магазине ИП «Потерпевший №2», расположенного по адресу: <адрес> продавца потерпевший №1, с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением имеющегося при нем ножа, используемого им в качестве оружия.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, ФИО1, 08 июля 2018 г. около 14 часов 55 минут, пришел в магазин ИП «Потерпевший №2», расположенный по вышеуказанному адресу, где увидев покупателей, покинул помещение магазина и стал ожидать момента, когда в помещении магазина останется только продавец потерпевший №1 Выждав момент, когда в магазине остался только продавец потерпевший №1, около 15-00 часов, он зашел в магазин и в целях отвлечения внимания последней, тем самым облегчив себе внезапность нападения, попросил потерпевший №1 взвесить килограмм лука и дать <данные изъяты> сигарет. Воспользовавшись моментом, когда продавец магазина потерпевший №1 стала набирать лук, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, заранее зная, что его действия носят открытый преступный характер, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевший №1, а также причинения имущественного ущерба ИП «Потерпевший №2» и желая их наступления, прошел за прилавок, подошел к продавцу потерпевший №1 и сгибом <данные изъяты> потерпевший №1, потребовал от нее передачи ему пачки сигарет. потерпевший №1, увидев в руках ФИО1, направленный в ее сторону нож, оценив обстановку и не имея возможности к сопротивлению, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнила требование ФИО1 и передала ему пачку сигарет «Ява золотая классическая» стоимостью рублей копеек, принадлежащую ИП «Потерпевший №2», которую ФИО1 похитил.

Похищенным имуществом ФИО1 завладел полностью, после чего скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевший №1 моральный вред, а ИП «Потерпевший №2» материальный ущерб в размере рублей копеек.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного следствия ФИО1 было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания судом установлено, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенным им деянием; обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы; осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства; ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Лисин В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшие потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали о рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагала возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ в порядке особого производства.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

Обвинение с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 совершил преступление, которое законодателем отнесено к категории тяжких.

Считая установленным, что ФИО1 имея умысел на совершение хищения чужого имущества, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 162 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 09.08.2018 года ФИО1 какими-либо хроническим психическим болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У него имеется органическое расстройство личности в связи со смешенными заболеваниями с легким интеллектуально-мнестическим снижением, эмоционально-волевыми расстройствами. Мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Поскольку у ФИО1 имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости, суд признает его подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 22 УК РФ.

Согласно медицинского заключения № от 10.08.2018 года ФИО1 страдает <данные изъяты>, нуждается в лечении, лечение не противопоказано.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, конкретные обстоятельства дела, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что подсудимый ранее судим, на момент задержания не работал, имеет регистрацию на территории <адрес>, незначительное время проживал без регистрации на территории <адрес>, состоит на учете у врача <данные изъяты> (т.1 л.д.171), на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.170).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в силу ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.23), <данные изъяты> (т.1 л.д.110), его поведение в период следствия и в суде, наличие у него заболевания, относящегося к иным болезненным состояниям психики, удовлетворительные характеристики по месту регистрации и жительства (т.1 л.д.177,180,184,186), отсутствие по делу тяжких последствий в результате совершения преступления, мнение потерпевших о снисхождение к виновному.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд (судья), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Подсудимый ФИО1 сам себя привел в нетрезвое состояние, распивая спиртные напитки, что сняло внутренний контроль за его поведением и повлияло на его поведение при совершении преступления. Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении и не оспаривается ФИО1 В связи с чем, суд учитывает состояние опьянения ФИО1 вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд не усматривает иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств.

Правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ и для назначения ему наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в его действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяний, принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершенного им преступления, сведения о его личности и образе жизни, принцип соразмерности наказаний, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания за совершение преступления положений ст. 73 УК РФ, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем ему должно быть назначено наказание за совершение преступления в виде реального лишения свободы с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ.

Сведений о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания за совершенное преступление положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. По смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств в отношении ФИО1 не установил. Наличие указанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда не может быть достаточным для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Суд, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, приходит к выводу возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких в период испытательного, что в соответствии с требованиями ч.5 ст. 74 УК РФ является безусловным основанием для отмены условного осуждения и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п.»б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №26 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области по ч.1 ст. 158 УК РФ от 28 июня 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №26 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 28 июня 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6 (шесть) месяцев - с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 04 сентября 2018 года, зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время предварительного содержания под стражей с момента фактического задержания в период с 10 июля 2018 года до 04 сентября 2018 года. Срок отбывания наказания исчислять с 04.09.2018 года из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания.

Вещественные доказательства: нож, отрезок светлой дактилопленки со следом пальца руки, бумажный вкладыш и слюда, пачка сигарет, дактокарта ФИО1 - уничтожить. Накладная за №- хранить при уголовном деле.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, но может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью наказания в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в течение десяти суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья Ковылкинского

районного суда Республики Мордовия В.Ю.Лёвкин