Приговор № 1-69/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело № 1-69/2017 копия


Приговор вступил в законную силу 06.06.2017 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г. Красноуральск 24 мая 2017 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего Иллариончиковой А.С.

При секретаре Веселковой Л.П.

С участием государственного обвинителя Нефедовой Е.А.

Защитника, адвоката Скобелева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в городе <адрес> гражданки РФ, с образованием средним специальным, не замужней, пенсионерки, проживающей в городе <адрес> судимости не имеющей,

В совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в городе Красноуральске совершила незаконный сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:25 часов по 20:30 часов ФИО1, обнаружив в квартире № №, расположенной в <адрес> спиртосодержащую жидкость в количестве не менее № мл., которую принес в квартиру ее знакомый ФИО6 для собственного употребления, решила ее продать. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:25 часов по 20:30 часов, находясь в вышеуказанной квартире, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью последующей розничной реализации спиртосодержащей продукции, взяла в данной квартире указанную спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, с целью получения прибыли, осознавая, что данная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, установленным ФЗ № 184 от 27.12.2002 года «О техническом регулировании», не имея при этом обязательной лицензии, предусмотренной ст. 18 ФЗ от 22.11.1995 года «О Государственной регистрации производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», а также, в соответствии со ст. 7 ФЗ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», и ст. 3,24 ФЗ от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», продала ее пришедшему к ней ФИО7 в количестве 276 мл за 100 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная спиртосодержащая жидкость, которую ФИО1 сбыла ФИО7 в количестве не менее № мл. содержит технологические примеси: сложные эфиры (Этилацетат), а также микропримесь ацетон, которая в соответствии с ГОСТом 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» отнесена к токсичным микропримесям, не являющимися естественными компонентами спирта этилового ректификованного из пищевого сырья. Жидкости, содержащие ацетон в любой концентрации, не предназначены для использования в пищевых целях, и на основании экспертного заключения №Т от ДД.ММ.ГГГГ врача отдела токсикологической экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», данная спиртосодержащая жидкость, содержащая в своем составе токсичную микропримесь ацетон, сложные эфиры, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при приеме внутрь.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое ею было заявлено при выполнении ст. 217 УПК РФ. Указала, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, виновной она признает себя полностью, с квалификацией содеянного согласна, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд, учитывая, что характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимой разъяснены и понятны, заявленное ходатайство поддержано как защитником, так и государственным обвинителем, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 238 УК РФ- как сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против жизни и здоровья населения, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, являются признание вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие инвалидности по заболеванию.

Следует учесть и престарелый возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, не имеется.

Как личность подсудимая на учетах в наркологии и у психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась. Рапортом-характеристикой участкового инспектора охарактеризована положительно.

Наказание подсудимой следует назначить с учетом требований ч.5 ст. 62.УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст. 15, 64,73 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание личность подсудимой, ее престарелый возраст, суд находит возможным назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев, полагая нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, исходя из ее материального и семейного положения, то, что она проживает на одну пенсию, имеет инвалидность, нуждается в лекарствах, кроме того материально помогает внучке, обучающейся в образовательном учреждении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 302-303, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде шести месяцев ограничения свободы и установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа Красноуральск, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы,

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле-уничтожить, <данные изъяты>, переданную по принадлежности ФИО8 на ответственное хранение, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован, (за исключением оснований несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела) в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: