Приговор № 1-192/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 1-192/2019

Дело № 1-192/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Березники 14 марта 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

при секретаре судебного заседания Чувашевой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Левко А.Н.,

потерпевшего гр. Ш.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чумак Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..... судимого:

- 13.12.2017 года мировым судьей судебного участка №3 Березниковского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 12.02.2018 года по отбытии срока;

- в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.01.2019 года, в ночное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома № по ул.1, имея преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, разбил стекло правой передней двери автомобиля «.....» г.н. №., принадлежащего гр. Ш.А., разобрал рулевую колонку, соединил провода зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего, неправомерно, без цели хищения, завладел указанным автомобилем. Не имея разрешения на право управления автомобилем «.....» г.н. №., принадлежащим гр. Ш.А., ФИО1 с места преступления скрылся, после чего ездил на нём по улицам ..... и ...... 18.01.2019 года, в ночное время, ФИО1 на вышеуказанном автомобиле приехал по адресу: ул.2, где оставил транспортное средство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ему понятны.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший гр. Ш.А. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, ....., добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого потерпевшему гр. Ш.А. путём передачи ему денежных средств, участия в ремонте машины. Чистосердечное признание и объяснение ФИО1, содержащиеся на л.д. 75, 76, в совокупности с его последующими показаниями, в которых он признал факт совершения преступления и сообщил об обстоятельствах его совершения, суд расценивает, как активное способствование им расследованию преступления, что также признаёт смягчающим его наказание обстоятельством.

Оснований для признания вышеуказанного чистосердечного признания явкой с повинной у суда не имеется, поскольку, оно было написано после проведения сотрудниками полиции ряда следственно – оперативных мероприятий, в результате которых была установлена причастность ФИО1 к совершению расследуемого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает, поскольку, судом достоверно не установлено, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения существенно повлияло на совершение им преступления.

При назначении наказания судом учитываются и иные данные, характеризующие подсудимого ФИО1, согласно которым он ранее судим (л.д. 95-101, 105-124), к административной ответственности не привлекался (л.д.92), на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит (л.д. 93, 94).

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает, что он ранее судим и совершил преступление средней степени тяжести, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

Не усматривает суд и оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 следует в колонии общего режима (пункт 3 ППВС РФ № 9 от 29.05.2014 г.).

Наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 6, 60,61, ч.2 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства: - автомобиль «.....» с гос. номером №, хранящийся у гр. Ш.А., следует оставить у последнего по принадлежности (л.д. 39,40).

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 3105 рублей – оплата труда адвоката Залесова В.В. понесенные в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета (л.д. 157).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его (взяв под стражу) в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 14.03.2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 14.03.2019 года до вступления приговора в законную силу (включительно) из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: автомобиль «.....» с г.н. №, хранящийся у гр. Ш.А., - оставить у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 3105 рублей - возместить за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.М. Борисоглебский

.....