Приговор № 1-110/2021 1-645/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-110/2021

Дело № 1- 110/2021

.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 марта 2021 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего, судьи Шмелевой А.Н.

при секретаре Антроповой А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Челябинска Бойко И.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Головлевой А.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от д.м.г. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся д.м.г. в <...>, гражданки *, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...> ранее судимой:

- д.м.г. мировым судьей судебного участка № <...> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф уплачен д.м.г. год);

- д.м.г. мировым судьей судебного участка № <...> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф не уплачен);

Осужденной д.м.г. Копейским городским судом <...> по ч.1 ст.158.1 (2 преступления), ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи подвергнутой д.м.г. административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, совершенное путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <...>, вступившего в законную силу д.м.г. , заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь совершила мелкое хищение чужого имущества.

д.м.г. в 20 часов 09 минут ФИО1, пришла в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <...>, и у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

В указанные день и время ФИО1, находясь в торговом зале магазина «*», реализуя свой преступный умысел, подошла к открытым стеллажам с товаром, и воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Т-Т»:

- *

*

*

*
*

С целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 в 20 часов 13 минут д.м.г. прошла через кассовую зону, не оплатив похищенное, с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину в его совершении признает в полном объеме.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, суду доверяет.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись, и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации действий ФИО1 по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая подсудимой наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, частичное возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Кроме того, назначая ФИО1 наказание, суд учитывает ее возраст, семейное положение, конкретные обстоятельства дела. ФИО1 имеет постоянное место жительства, занимается трудом, на *».

Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, данные о личности ФИО1, ранее судимой за совершение аналогичных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и предоставит подсудимой возможность доказать свое исправление.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 иного, предусмотренного санкцией ст.158.1 УК РФ наказания, суд не усматривает.

Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем сложения с наказанием, назначенным приговором Копейского городского суда <...> от д.м.г. , с применением принципа его частичного сложения.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исковые требования в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению.

Суд считает необходимым взыскать со ФИО1 в пользу представителя потерпевшего ООО «Т-Т» Т Е.А. компенсацию ущерба, причиненного преступлением, в размере 35 рублей, 01 копейка, поскольку ФИО1 возмещена сумма ущерба в размере 1700 рублей путем перевода указанной суммы на счет ООО «Т-Т», что подтверждается платежным документом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Копейского городского суда <...> от д.м.г. , окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) 7 (семь) месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «<...>»,

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Т-Т» Т Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Т-Т» возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 35 рублей 01 копейки.

Вещественные доказательства: видеозапись из магазина «*» за д.м.г. – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <...> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий . А.Н. Шмелева

.
.

.

.
.

.