Решение № 2-1196/2017 2-1196/2017~М-210/2017 М-210/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-1196/2017

№ 2-1196/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при секретаре Планиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом процентов в сумме <данные изъяты>, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ЗАО «<данные изъяты>» изменено на Акционерное общество «<данные изъяты>» (далее по тексту Банк).

Денежные средства заемщику перечислены в полном объеме, однако, ФИО2 обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в Банк с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору, между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, договор обеспечен поручительством ФИО3

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом до настоящего времени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством вручения телеграммы, а потому в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

Заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Согласно графика платежей заемщик обязан производить ежемесячный платеж в погашение основного долга по кредиту в сумме <данные изъяты>, последний платеж в сумме <данные изъяты> (л.д. 15-20).

В настоящее время наименование кредитора - Акционерное общество «<данные изъяты>» (л.д. 29,31).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника произведена реструктуризация задолженности по кредитному договору, сторонами подписаны индивидуальные условия реструктуризации, являющимися дополнительным соглашением к кредитному договору, в соответствии с которыми кредит предоставлен под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, снижен размер ежемесячного платежа до <данные изъяты>, установлена ответственность клиента за ненадлежащее исполнение условий договора (пени) в размере <данные изъяты> % годовых на сумму просроченной задолженности (л.д. 23-26,28).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Банк заключил договор поручительства со ФИО3

В судебном заседании установлено, что заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет и не производит погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование заемными средствами в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения к нему.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из них сумма основного долга <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – <данные изъяты>, сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты по реструктуризированному кредиту – <данные изъяты>, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту -<данные изъяты>.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Обоснованность расчета задолженности, представленного истцом, у суда сомнения не вызывает, а потому суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о солидарном взыскании задолженности с ответчиков подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 819 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – <данные изъяты>, сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты по реструктуризированному кредиту – <данные изъяты>, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту -<данные изъяты>.

Взыскать со ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в общей сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) 29 марта 2017 года.

Судья И.А. Петрова