Решение № 2А-1223/2021 2А-1223/2021~М-617/2021 М-617/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-1223/2021

Дело № 2а-1223/2021

УИД 61RS0019-01-2021-001339-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

- при помощнике судьи Плахотиной А.В.,

- с участием ст. помощника прокурора г. Новочеркасска Дворниченко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 В обоснование исковых требований указав, что, содержащийся в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1, <дата> года рождения, был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Начало срока отбытия наказания – <дата>, конец срока отбытия наказания – <дата>.

Административный ответчик совершил преступление в период нахождения под административным надзором.

За время отбывания наказания административный ответчик не зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет 2 взыскания, поощрений не имеет.

Административный истец указал, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Административный истец просил суд установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на три года с применением следующих административных ограничений: запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение пребывания в определенных местах.

В судебном заседании ст. помощник прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Дворниченко С.П., полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Указала, что административный ответчик совершил тяжкое преступление в период нахождения под административным надзором. В связи с чем, имеются предусмотренные Законом об административном надзоре основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора сроком на восемь лет. Полагала необходимым установить в отношении административного ответчика административные ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Судом обязательной явка представителя административного истца не признана.

В судебное заседание административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Возражений относительно административного искового заявления в письменном виде административный ответчик не направил, ходатайства об обеспечении его личного участия в судебном заседании не заявлял, обязательной его явка судом не признана. Согласно расписке, ФИО1 просил суд рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150, 272 КАС РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Законом об административном надзоре.

В силу ст. 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Кировского районного суда г. ФИО2 – на – Дону от 21.03.2018 ФИО1, <дата> года рождения, был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – <дата>, конец срока отбытия наказания – <дата>.

Из материалов дела следует, что решением Усть - Донецкого районного суда Ростовской области от 10.08.2016 в отношении административного ответчика был установлен административный надзор сроком на три года.

Таким образом, административный ответчик совершил преступление в период нахождения под административным надзором.

Из характеристики ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, данной административному ответчику, а также справки о поощрениях и взысканиях осужденного, следует, что за время отбывания наказания ФИО1 допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 2 взыскания, поощрений не имеет. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. <данные изъяты> Согласно заключения, осужденный ФИО1 за время отбывания наказания не зарекомендовал себя с положительной стороны.

В силу вышеуказанных положений Закона об административном надзоре и совокупности установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, административный надзор в отношении административного ответчика подлежит установлению в обязательном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вышеприведенный перечень административных ограничений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При выборе административных ограничений, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, при которых были совершены преступления, данные, характеризующие личность административного ответчика, его поведение за время отбывания наказания, его отношение к учебе и труду.

В связи с чем, с целью обеспечения возможности осуществления надлежащего контроля за поднадзорным лицом, суд считает целесообразным установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, направленное на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений и оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения указанных правонарушений, антиобщественного поведения.

Согласно данным, указанным в приговоре Кировского районного суда г. ФИО2 – на – Дону от 21.03.2018, до осуждения ФИО1 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.

Из паспорта гражданина РФ, выданного на имя ФИО1, копия которого находится в материалах дела, следует, что, в настоящее время административный ответчик имеет регистрацию на территории Российской Федерации по вышеназванному адресу.

Согласно данным, указанным в заявлении ФИО1 о месте убытия после освобождения из исправительного учреждения, справке ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, после освобождения из мест лишения свободы административный ответчик планирует проживать по месту регистрации по адресу: <адрес>.

В связи с чем, в отношении административного ответчика надлежит установить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории <адрес>.

Однако суд полагает не подлежащими удовлетворению требования административного истца об установлении в отношении ФИО1 административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение пребывания в определенных местах, как необоснованные и бездоказательные.

Заявляя требования об установлении в отношении административного ответчика вышеперечисленных административных ограничений ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области не обосновало необходимость их установления, и не представило доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для их установления. При этом, не конкретизировало, запрет пребывания в каких именно местах следует установить.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств ассоциального поведения ФИО1 в ночное время суток, в состоянии алкогольного опьянения и т.д.

Устанавливая административное ограничение, предусмотренное п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре, суд также учитывает поведение административного ответчика в период нахождения под административным надзором, установленным решением Усть – Донецкого районного суда Ростовской области от 10.08.2016, поэтому считает необходимым установить административному ответчику обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Определяя срок, на который следует установить административный надзор в отношении административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При исчислении срока погашения судимости подлежит применению закон, действующий на момент совершения преступления, исходя из положений ст. 10 УК РФ, в соответствии с которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, за совершение которого был осужден административный ответчик, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, вопреки требованиям административного истца, административный надзор в отношении ФИО1 надлежит установить сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре, в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить административному ответчику, что за несоблюдение установленных обязанностей, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24. КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, <дата> года рождения, с применением на весь срок надзора следующих административных ограничений:

- обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить выезд за пределы территории <адрес>.

Административный надзор в отношении ФИО1 установить сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2021 года.

Судья О.А. Власова