Приговор № 1-169/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-169/2019

Дело № 1-169/2019 (11801080034003133)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 8 февраля 2019 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ермоленко К.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алонцевой Л.А., представившей ордер № 0005387 от 31.01.2019 и удостоверение № 274,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, родившегося (иные данные) судимого:

- (дата) приговором мирового судьи судебного участка №30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто (дата), дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто (дата),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата) приговором мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре, вступившим в законную силу (дата), ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией и использованием механических транспортных средств сроком 2 года.

(дата) в период с неустановленного времени (дата). ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, умышленно, не имея права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, и ставя тем самым под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки (иные данные)» государственный регистрационный знак (№) регион, осуществляя передвижение в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края в нарушение п.2.1.1, п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», с учетом последующих изменений и дополнений, до момент его остановки сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в районе (адрес). По результатам проведенного на месте по требованию сотрудников ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор Pro-100 Combi» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении себя признал полностью, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им своевременно и добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, наказание за преступление, в которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он на учетах в психиатрическом, наркологическом диспансерах в настоящее время не состоит и во время совершения инкриминируемого преступления не состоял, в судебном заседании адекватно отвечал на поставленные вопросы.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей и ребенком. Сожительница, как пояснил в суде подсудимый, находится в состоянии беременности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного. Объяснение (л.д.9) суд считает необходимым признать в качестве явки с повинной, то есть также смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исходя из вышеизложенного, учитывая личность подсудимого, принимая во внимание то, что ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, будучи судимым за совершение преступления с аналогичным объектом преступного посягательства, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении размера наказания суд учитывает требования частей 1, 5 ст.62 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения при рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, при наличии смягчающих наказание обстоятельств,.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении. Решая вопрос о порядке следования в колонию-поселение, суд в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ приходит к выводу о самостоятельном следовании осужденного в колонию-поселение. Меру процессуального принуждении в виде обязательства о явке оставить без изменения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации (№), хранящееся у ФИО1 – оставить у последнего;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек прибора «Алкотектор Pro-100 Combi», акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, приговор от (дата), карточка учета транспортного средства, 4 файла видеозаписи на диске, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Определить самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания.

ФИО1 обязать явкой в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по <...>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в течение 10 (десяти) суток после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день следования к месту отбывания наказания за один день лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации (№), хранящееся у ФИО1 – оставить у последнего;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек прибора «Алкотектор Pro-100 Combi», акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, приговор от (дата), карточка учета транспортного средства, 4 файла видеозаписи на диске, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ермоленко