Решение № 12-15/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 12-15/2019

Дело <№ скрыт>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 23 апреля 2019 года

Судья Ахтынского районного суда Республики Дагестан ФИО4,

с участием законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности - директора МКОУ «Хлютская СОШ» <адрес скрыт> РД ФИО3, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление – начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес скрыт> в <адрес скрыт> ФИО2,

рассмотрев жалобы директора МКОУ «Хлютская СОШ» <адрес скрыт> РД ФИО3 на постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес скрыт> в <адрес скрыт> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> и <№ скрыт> по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.3 КоАП РФ в отношении юридического лица - МКОУ «Хлютская СОШ» <адрес скрыт> РД о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей по каждому постановлению,

установил:

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес скрыт> в <адрес скрыт> (далее – ТОУ Роспотребнадзора в <адрес скрыт>) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> юридическое лицо - МКОУ «Хлютская СОШ» <адрес скрыт> РД признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес скрыт> в <адрес скрыт> (далее – ТОУ Роспотребнадзора в <адрес скрыт>) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> юридическое лицо - МКОУ «Хлютская СОШ» <адрес скрыт> РД признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

29.03.2019г. в Ахтынский районный суд РД поступили жалобы директора МКОУ «Хлютская СОШ» <адрес скрыт> РД ФИО3 на указанные постановления с просьбой об их отмене, которые мотивирует тем, что факт нарушения установлен, однако административным органом не установлен субъект ответственности, поскольку МКОУ не имело возможности соблюсти указанные правила и нормы в связи с отсутствием финансирования, что подтверждается заявками на имя учредителя о финансировании учреждения на эти цели. Вместе с постановлением <№ скрыт> от 21.03.2019г. также вынесено и другое постановление <№ скрыт> от 21.03.2019г. по ст.6.3 КоАП РФ о назначении штрафа в размере 10000 руб., с нарушением ч.1 и ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

Законный представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании жалобы поддержала и просила удовлетворить их, заявив о незаконности вынесенных постановлений, которые вынесены без учета реальных возможностей МКОУ, которой не выделяется бюджетное финансирование на устранение нарушений санитарных требований. Хотя она неоднократно письменно обращалась с заявками к учредителю, но денежные средства выделены не были. При вынесении постановления не учтены смягчающие обстоятельства, а также отсутствие финансирования со стороны учредителя как обстоятельство, исключающее вину юридического лица.

Начальник ТОУ Роспотребнадзора в <адрес скрыт> ФИО2 жалобы не признал, просил оставить постановления без изменения, т.к. они вынесены в установленном порядке по выявленным нарушениям. Распоряжение и все извещения своевременно были направлены в адрес МКОУ и получены ФИО3 Невыделение учредителем денежных средств не должно влиять на обеспечение санитарно-эпидемиологической безопасности учащихся школы. Смягчающие обстоятельства, а также отсутствие финансирования им учтено при назначении минимального размера штрафа.

Выслушав стороны, изучив материалы по жалобам, прихожу к выводу о частичном удовлетворении жалобы.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, распоряжением руководителя (заместителя) Управления Роспотребнадзора по РД от 14.01.2019г. <№ скрыт>, во исполнение плана проведения проверок ЮЛ и ИП на 2019 год, назначено проведение плановой выездной проверки в отношении МКОУ "Хлютская СОШ» <адрес скрыт> РД сроком 20 рабочих дней с 01.02.2019г., проверку окончить не позднее 28.02.2019г. Распоряжение о проведении проверки в отношении МКОУ "Хлютская СОШ» направлено органом надзора юридическому лицу и получено директором ФИО3 по юридическому адресу его места нахождения, что не отрицалось последней в судебном заседании.

На основании указанного распоряжения начальником ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес скрыт> 05.02.2019г. с 09:15 час до 12:00 час., 20.02.2019г. с 10:00 час. до 12:00 час. и 28.02.2019г. с 16:00 час. до 16:50 час. проведена проверка, о чем составлен акт проверки <№ скрыт> от 28.02.2019г. При этом, согласно отметкам и подписям на акте, перед проверкой ФИО3 ознакомлена с распоряжением о проведении проверки, проверка проведена с ее участием. С актом проверки ФИО3 ознакомлена лично и ей под роспись вручена копия акта.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, при рассмотрении жалобы не установлены какие-либо нарушения процедуры проведения проверки, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

По выявленным нарушениям в отношении МКОУ составлены протокол об административном правонарушении от 04.03.2019г. <№ скрыт> по ст.6.3 КоАП РФ и протокол об административном правонарушении от 04.03.2019г. <№ скрыт> по ст.6.3 КоАП РФ (будучи извещена 28.02.2019г. лично под роспись ФИО3 на составление протокола не явилась), копия протокола направлена в МКОУ и получена 20.03.2019г, одновременно ФИО3 также извещена о рассмотрении протоколов.

Дела об административном правонарушении в отношении МКОУ "Хлютская СОШ» по указанным протоколам рассмотрены с участием законного представителя юридического лица ФИО3 с вручением копий постановлений в тот же день.

По результатам рассмотрения протоколов ФИО2 в отношении МКОУ "Хлютская СОШ» вынесено постановление от 21.03.2019г. <№ скрыт> по ст.6.3 КоАП РФ и постановление от 21.03.2019г. <№ скрыт> по ст.6.3 КоАП РФ о назначении по этим статьям административного штрафа в размере 10000 рублей по каждому постановлению.

Определениями от 02.04.2019г. исправлена описка в дате вынесения постановлений с «ДД.ММ.ГГГГ» на «ДД.ММ.ГГГГг.», копия определения направлена МКОУ «Хлютская СОШ».

Следовательно, какие-либо процессуальные нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, судом не установлены.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно диспозиции ст.6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, признается административным правонарушением и влечет административную ответственность.

Указанные в протоколах и постановлениях нарушения установлены в процессе проверки, проведенной ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес скрыт> в отношении юридического лица, что не отрицалось заявителем в судебном заседании.

Довод ФИО3 об отсутствии финансирования на устранение нарушений санитарного законодательства, что она неоднократно обращалась к учредителю для выделения денежных средств, судья не принимает во внимание, т.к. в основном указанные в постановлениях нарушения (нарушения в области прохождения медицинских осмотров работников, отсутствие записей о прививках в медицинских книжках работников, отсутствие медицинской книжки работника, не прохождение некоторыми работниками вакцинации) не связаны с отсутствием или наличием финансирования учреждения, а с бездействием руководства учреждения.

Более того, заявителем в суд не представлены документы, оформленные и направленные в соответствии с порядком и сроками составления проекта местного бюджета, при разработке и рассмотрении бюджета на 2018 или 2019 годы, для включения расходов на указанные мероприятия в смету расходов на содержание школы.

В представленных заявках отсутствует просьба о выделении денежных средств на проведение мероприятий по дератизации, дезинсекции, дезинфекции, а также на утепление санузлов. Представленную заявку от 01.02.2019г. о выделении финансовых средств для выполнения указанных работ судья подвергает критической оценке, поскольку она направлена не учредителю – главе МР «<адрес скрыт>», а начальнику управления финансов района, на заявке отсутствует штамп входящей регистрации и дата ее получения руководителем.

В связи с этим, довод заявителя о ее обращении к учредителю по указанным вопросам и не финансировании учредителем этих работ, судья отклоняет как необоснованный и не подтвержденный материалами дела.

Согласно Уставу МКОУ «Хлютская СОШ» является самостоятельным юридическим лицом.

С учетом этого, прихожу к выводу о том, что указанные и иные доводы заявителя не свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица вины и состава административного правонарушения, а также не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.

Вместе с тем, в судебном заседании заявитель ФИО3 просит объединить рассмотрение ее жалоб на постановления от 21.03.2019г. <№ скрыт> и 58-19-19 и отменить их с прекращением производства по делу либо изменить постановления и назначить по ним одно наказание по ст.6.3 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При вынесении постановлений от 21.03.2019г. <№ скрыт> и 58-19-19 в отношении МКОУ «Хлютская СОШ» начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес скрыт> в <адрес скрыт> ФИО2 положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ не были учтены.

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения допущены юридическим лицом в одной и той сфере и в результате совершения одного и того же (единого) бездействия, они охватываются одной и той статьей КоАП РФ и влекут одинаковое наказание, рассмотрение возбужденных в отношении МКОУ «Хлютская СОШ» дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.3 КоАП РФ, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно, МКОУ «Хлютская СОШ», совершив одним бездействием административное правонарушение, ответственность за которые предусмотрена ст.6.3 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому органу надзора, подлежала привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

В связи с этим считаю обжалованные постановления подлежащими изменению с назначением юридическому лицу единого наказания в виде административного штрафа.

При определении размера штрафа судья учитывает такие смягчающие наказание обстоятельства, как признание представителем юридического лица факта нарушений, предпринимаемые руководством школы меры по приведению здания и помещений в соответствии с санитарными требованиями, а также учитывает тяжелое финансовое положение МКОУ «Хлютская СОШ», в связи с чем считает возможным достижение целей наказания при назначении минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи 6.3 КоАП РФ – в размере 10000 рублей.

Предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановлений от 21.03.2019г. заявителем соблюден, копии постановлений получены заявителем в день его вынесения 21.03.2019г., жалобы на постановления поданы в суд 29.03.2019г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобы директора МКОУ «Хлютская СОШ» <адрес скрыт> РД ФИО3 удовлетворить частично.

Постановления начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес скрыт> в <адрес скрыт> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> и <№ скрыт> по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.3 КоАП РФ в отношении юридического лица - МКОУ «Хлютская СОШ» <адрес скрыт> РД о назначении административных наказаний в виде штрафов в размере по 10000 рублей, изменить и назначить МКОУ «Хлютская СОШ» <адрес скрыт> РД административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: ФИО4