Приговор № 1-20/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-20/2018

П Р И Г О В О Р Дело № 1-20/ 2018 г.

Именем Российской Федерации

пос. Струги Красные 24 октября 2018 года

Стругокрасненский районный суд Псковской области

в составе председательствующего судьи Карповой М.В.,

при секретаре Изместьевой Л.М.

с участием государственного обвинителя прокурора Стругокрасненского района Куприкова А.М..

потерпевшей Н.Я.А.

подсудимого ФИО1.,

защитника Антонова А.К., представившего удостоверение Псковской областной коллегии адвокатов № 9 от 27.01.2003 г. года и ордер № 57/14 от 24.10.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

30 марта 2018 года, в период времени с 21 часа 40 минут по 21 час 45 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Киа Sportage», государственный регистрационный знак № принадлежащим ему на праве собственности, вместе с двумя пассажирами Н. и П. двигался вне населённого пункта по 256 км автодороги Санкт-Петербург Невель в направлении города Невель Псковской области со скоростью примерно 80-90 км/ч.

Водитель ФИО1 проявляя преступное легкомыслие, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи обязанным, знать и соблюдать требования указанных Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигаясь по мокрому участку 256 км автодороги Санкт-Петербург Невель в направлении города Невель Псковской области, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, вёл транспортное средство со скоростью примерно 80-90 км/ч, которая не позволяла обеспечить постоянный контроль над движением, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, осознавая, что при сильном боковом порыве воздуха от большегрузных автомашин, двигающихся во встречном направлении, теряет контроль над управлением автомобилем, должных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего автомобиля не принял, а продолжил движение и в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, выехал на встречную полосу движения, где в вышеуказанное время совершил столкновение со встречным автомобилем марки «Ситроен С5», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя С.А.Л. двигающегося по своей полосе дороги в направлении города Санкт-Петербурга.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «Киа Sportage» П.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения: ушиб головного мозга с кровоизлиянием в мягкую мозговую оболочку, под твердую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга, множественные двухсторонние переломы рёбер с повреждением лёгких, перелом рукоятки грудины, перелом зубовидного отростка второго шейного позвонка, рана правой ушной раковины, кровоподтёки туловища и конечностей, которые образовались 30 марта 2018 года от удара о выступающие части салона при столкновении с другой автомашиной, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и повлекли тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью со смертельным исходом.

Будучи обязанным в соответствии с п. 1.3 и п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, знать и соблюдать относящиеся к участникам дорожного движения требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, ФИО1 нарушил требования Правил Дорожного движения Российской Федерации:

пункта 9.10 ПДД РФ - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения,

пункта 10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 264 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно, в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, признал полностью, раскаялся в содеянном. Предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен.

При этом подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Сторона обвинения, потерпевшая, защита согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая осознание подсудимым заявленного ходатайства и наличие необходимых условий, дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264 ч. 3 УК РФ, как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый ФИО1 не состоит на учёте у врача-психиатра, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый виновен и подлежит наказанию.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, что следует из характеристики начальника 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга В.А. М. от 03.09.2018 г. и характеристики начальника ООО «ЖСК №1» Кировского района Санкт- Петербурга А.А.В. от 16.07.2018 г., в результате ДТП получил телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, погибшая в результате ДТП П.Л.А. является его матерью, что смягчает его наказание.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 однократно привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения за превышение скоростного режима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая изложенное выше, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, тот факт, что погибшая в результате ДТП П.Л.А., является матерью подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и, в целях достижения целей наказания, считает необходимым и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года, с возложением определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При постановлении приговора суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Гражданский иск в суде не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст.ст.81,82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Киа Sportage» государственный регистрационный знак № автомобиль марки «Ситроен С5» государственный регистрационный знак № – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий М.В.Карпова