Приговор № 1-370/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-370/2019

Дело № 1-370/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гизетдиновой Ф.Г.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шагабутдинова Р.Я.

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Хасанова И.Р., представившего удостоверение №3075, ордер 019 № 120669 от 16.04.2019 г.

потерпевшей ФИО2

при секретаре судебного заседания Шафиковой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. пер. Луговой, <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего по договору у частных лиц, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

С июля 2017 г. ФИО1 проживал по адресу: <адрес>68 совместно с ФИО2 в квартире, принадлежащей последней. 28.10.2017 г. около 15 :00 час. у ФИО1, находясь в <адрес>, возник единый корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 Реализуя свой единый корыстный умысел, ФИО1, достоверно зная, где находится ценное имущество, принадлежащее ФИО2, 28.10.2017 г. около 15.00 час., находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что ФИО2 дома нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил с полки кухонного гарнитура кольцо с синим камнем 585 пробы, весом 5,8 гр. стоимостью, согласно заключения специалиста №484-2018 от 07.11.2018 г. – 8410 рублей, пару серег с синим камнем 585 пробы весом 4,16 гр. стоимостью, согласно заключения специалиста №487-2018 от 25.11.2018 г. – 6032 рублей, кольцо с синим камнем 585 пробы 8,55 гр. стоимостью, согласно заключения специалиста 487-2018 – 12397 рублей, кольцо с синим камнем 585 пробы 7,02 гр. стоимостью, согласно заключения специалиста №489-2018 от 25.11.2018 г. – 10179 рублей, принадлежащее ФИО2 Продолжая свой единый корыстный умысел, ФИО1 29.10.2017 г. около 14.00 час., находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что ФИО2 дома нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа тайно похитил с полки кухонного гарнитура, золотое кольцо с синим камне 500 пробы, 8,82 гр. стоимостью, согласно заключения специалиста №486-2018 от 12.11.2018 г. – 11025 рублей. Далее продолжая свои преступные действия, ФИО1 01.11.2017 г. около 16.00 час., находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что ФИО2 дома нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, с вешалки в коридоре тайно похитил шубу из меха норки черного цвета цельнокроеную, стоимостью, согласно заключения специалиста №483-2018 от 05.11.2018 г. – 40000 руб., шубу из меха норки с капюшоном длиной в нол цельнокроеную стоимостью, согласно заключения специалиста №485-2018 от 25.11.2018 г. – 50000 руб., после чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 прошел в за, где со стены тайно похитил телевизор марки «LG ULTRA HD» диагональю 50 стоимостью, согласно заключения специалиста №561 от 30.11.2018 г. – 34350 руб., далее с полки кухонного гарнитура тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung A5» стоимостью, согласно заключения специалиста №562 от 30.11.2018 г. – 8330 рублей, принадлежащее ФИО2

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступленя скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 180 723 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному им обвинению признал полностью и обратился к суду с ходатайством, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый ФИО1 осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. Потерпевшая ФИО2, государственный обвинитель и адвокат не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд также учитывает, что санкция за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей ФИО2 в письменном виде поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый и его защитник ходатайство поддержали, пояснив, что причиненный вред им потерпевшей заглажен полностью, они примирились, проживают совместно, намерены зарегистрировать брак.

Выслушав стороны, прокурора, возражавшего в прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершения преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд находит, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела не подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что возврат похищенного имущества произведен не самим ФИО1, а сотрудниками полиции, после их выемки из ломбарда.

Сам по себе факт примирения сторон, принесение извинений перед потерпевшей по мнению суда, с учетом фактических обстоятельств дела, размера суммы похищенного, при отсутствии со стороны подсудимого активных мер по его возмещению, не свидетельствует о полном заглаживании ущерба, и о наличии достаточных оснований для прекращения дела

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с положениями ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, данную им после возбуждения уголовного дела, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом изложенного, также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с назначением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, считая, что именно данный вид наказания будет отвечать целям его исправления и восстановления социальной справедливости.

С учетом обстоятельств дела, назначаемого основного наказания, суд находит нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания следует учитывать положения ч.1 ст. 62 УК РФ, где указано, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а именно, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Кроме того, с учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, судом не может быть изменена категория преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу- копии документов следует хранить в материалах уголовного дела, две норковые шубы - оставить потерпевшей ФИО2

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год с возложением в период условного осуждения на ФИО1 следующих обязанностей: не изменять постоянного места жительства без уведомления УИИ, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный контролирующий орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу- копии документов хранить в материалах уголовного дела, две норковые шубы – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья Ф.Г. Гизетдинова